Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Subastas judiciales
Las subastas judiciales desde la mirada de un subastero

Recurso de reposición en defensa del artículo 670 de la LEC

El segundo post de invitado de mfmelo es el recurso de reposición que se ha visto obligado a presentar por el grave perjuicio que le estaba causando la arbitrariedad de una secretaria judicial que en vez de aplicar la Ley de Enjuiciamiento Civil estaba aplicando la ley del PorqueYoLoValgo.

Y es que no siempre el negocio de las subastas consiste en ganar dinero. En ocasiones los adjudicatarios nos vemos obligados a defender nuestros intereses cuando los atacan los mismos que se suponen deberían ampararlos.

 

 

 

1. A partir de aquí habla mfmelo 

En el mes de febrero de 2.016 me adjudiqué una finca provisionalmente por no llegar al mínimo legal para que fuera firme de inmediato.

He hecho al juzgado éste, al igual que a los otros en los que tengo algo comprado, un montón de escritos. Este en concreto me admite las comunicaciones por correo electrónico, otros no (la mayoría). En el mismo día he recibido otra devolución a través de exhorto de otra adjudicación. A ésta que fue del mes de julio y era muy importante por las ganancias futuras y previstas, ni me he opuesto, me imagino que el deudor ha pagado o ha presentado a un tercero, es igual a otra cosa.

Pero a la parte acreedora y a este juzgado si le he hecho un recurso de reposición por la tardanza y por querer hacerse con el bien de subasta a costa de lo que sea, estando el juzgado como mediador.

No entiendo de leyes mucho, o si, lo que estoy seguro que Don Jotaerre y Tristán tienen más conocimientos que yo, pero hago lo que puedo y en el futuro tendré la previsión de que cuando se me vaya a atascar una adjudicación en juzgado, poner a un abogado y procurador, pero no siempre puedo hacerlo, si quiero ganar en la compra.

La interpretación, posición y estudio del artículo 670.4 que hizo Tristán en su blog de Rankia es bastante acertada:

 

2. Opinión de Tristán

Ignoro si la vivienda objeto de controversia es vivienda familiar o no, pero SI SE TRATA DE LA VIVIENDA FAMILIAR las dos únicas posturas que puede elegir el ejecutante son:

1) El 70% del tipo de subasta.

2) El total de la deuda, siempre que se cumplan estos dos requisitos: a) que el total de la deuda sea superior al 60% del tipo de subasta y b) que el total de la deuda sea superior a la mejor postura del adjudicatario provisional

Es decir, que no hay otras opciones que el 70% o el total de la deuda.

En tu caso, mfmelo han escogido una cantidad intermedia de la que NO habla la Ley.

Y SI NO ES LA VIVIENDA FAMILIAR, yo estoy de acuerdo en que la reforma de la Ley 37/2011 de 10 de octubre y plasmada en la disposición adicional sexta, NO ha sido derogada y que por lo tanto sigue vigente.

Pero, ¿qué dice esa disposición adicional sexta?

Dice exactamente lo siguiente:

Para el caso de subasta desierta:

"(…) En el caso de las adjudicaciones solicitadas por el acreedor ejecutante (…) y siempre que las subastas en las que no hubiere ningún postor se realicen sobre bienes inmuebles diferentes de la vivienda habitual del deudor, el acreedor podrá pedir la adjudicación de los bienes por cantidad igual o superior al cincuenta por ciento de su valor de tasación o por la cantidad que se le deba por todos los conceptos".

Y para cuando la subasta no ha quedado firme:

"Asimismo, en los términos previstos en la mencionada sección y para los citados bienes inmuebles diferentes de la vivienda habitual del deudor, cuando la mejor postura ofrecida sea inferior al 70 por ciento del valor por el que el bien hubiere salido a subasta y el ejecutado no hubiere presentado postor, podrá el acreedor pedir la adjudicación del inmueble por el 70 por ciento o por la cantidad que se le deba por todos los conceptos, siempre que esta cantidad sea superior a la mejor postura".

Los textos entrecomillados son literales.

Es decir, que vuelvo a lo mismo, o el 70% o por la cantidad adeudada, PERO NO POR UNA CANTIDAD INTERMEDIA QUE NO SE SABE DE DÓNDE SALE.

la diferencia entre ambas legislaciones es que en el actual 670 el actor puede adjudicarse la subasta por el total de la deuda solo si esta cifra es superior al al 60% del tipo (condición a) y en la de 2011, para el caso de no vivienda familiar, el actor se puede adjudicar la subasta por la cantidad adeudada, sea ésta la que sea. En tu caso se la podrían adjudicar por 12.000 euros, pero no por 25.000 euros. Y por 12.000 euros no puede por ser una cifra inferior a la tuya.

Es decir, mfmelo, que ni aplicando esa legislación de 2011 te la pueden birlar. 

Que magnífica ocasión para olvidarse de la subasta y de la casa y guiarse solo por la oportunidad de arrastrar por el suelo a esa secretaria vendida al poder de la banca o prestamista.

 

3. Recurso de reposición                                           

AL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA MIL DE PARIS

Procedimiento: Ejecución Títulos no Judiciales 2.000/2011

Finca: 55.555 del  registro  propiedad de 6 de Paris,

Objeto del escrito: recurso de REPOSICIÓN.

           Don Subastero Hasta El-asta, con DNI 28.282.282.Z,  mayor de edad, con domicilio en París, en su calle La Molleja, 10, como representante y apoderado de PAGAIMPUESTOSESPÁLOQUEVALES SL, con NIF B65655780, con mismo domicilio a efectos fiscales.  Para comunicaciones ambos en Paris capital, c/ Alonso Quijano, 8  código postal 75.000, telf.. móvil  777.142.145  fax  666.666.666  correo electrónico [email protected]ña.es    ante el juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho, respetuosamente, Digo:

 

PRIMERO.- Con fecha veintitrés de noviembre de 2016  he recibido Célula de notificación  de la Diligencia de ordenación emitida por Letrada de la Administración de Justicia Doña María De Los Ángeles Esloúnico Buenosunombre  y en tiempo y forma vengo a oponerme a dicha Diligencia de Ordenación por todo lo expuesto y manifestado en numerosas ocasiones en mis otros escritos presentados en diversas fechas y que constan en el expediente.

 

SEGUNDO.- Que mi oposición se fundamenta en el artículo 670.4 de la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil en su última actualización de fecha 14/07/2015 con entrada en vigor a partir 15/10/2015  ; en la modificación publicada 29/06/2013, en vigor a partir de 30/06/2013;  en la modificación publicada el 07/07/2011,  en vigor a partir del 07/07/2011, cuyo texto dice textualmente:  

 

“4. Cuando la mejor postura ofrecida en la subasta sea inferior al 70 por ciento del valor por el que el bien hubiere salido a subasta, podrá el ejecutado, en el plazo de diez días, presentar tercero que mejore la postura ofreciendo cantidad superior al 70 por ciento del valor de tasación o que, aun inferior a dicho importe, resulte suficiente para lograr la completa satisfacción del derecho del ejecutante.

Transcurrido el indicado plazo sin que el ejecutado realice lo previsto en el párrafo anterior, el ejecutante podrá, en el plazo de cinco días, pedir la adjudicación del inmueble por el 70 % de dicho valor o por la cantidad que se le deba por todos los conceptos, siempre que esta cantidad sea superior al sesenta por ciento de su valor de tasación y a la mejor postura.

Cuando el ejecutante no haga uso de esta facultad, se aprobará el remate en favor del mejor postor, siempre que la cantidad que haya ofrecido supere el 50 por ciento del valor de tasación o, siendo inferior, cubra, al menos, la cantidad por la que se haya despachado la ejecución, incluyendo la previsión para intereses y costas. Si la mejor postura no cumpliera estos requisitos, el Secretario judicial responsable de la ejecución, oídas las partes, resolverá sobre la aprobación del remate a la vista de las circunstancias del caso y teniendo en cuenta especialmente la conducta del deudor en relación con el cumplimiento de la obligación por la que se procede, las posibilidades de lograr la satisfacción del acreedor mediante la realización de otros bienes, el sacrificio patrimonial que la aprobación del remate suponga para el deudor y el beneficio que de ella obtenga el acreedor. En este último caso, contra el decreto que apruebe el remate cabe recurso directo de revisión ante el Tribunal que dictó la orden general de ejecución. Cuando el Secretario judicial deniegue la aprobación del remate, se procederá con arreglo a lo dispuesto en el artículo siguiente.”

 

TERCERO.- Que en Diligencia de Ordenación emitida por Doña María De Los Ángeles Esloúnico Buenosunombre  Letrada de la Administración de la Justicia de su juzgado en fecha 10/05/2016, se hace mención a todo lo manifestado en/sobre el artículo 670.4 referente a la adjudicación al acreedor, cuyo documento adjunto al presente, para evitar repeticiones inútiles.

 

CUARTO.- Que se nos ha devuelto, sin más el importe retenido para participar en la subasta pública a través de AEBOE, sin decir en qué  cantidad se le ha adjudicado la vivienda a la parte acreedora. Si la cantidad aceptada para adjudicarse la vivienda son los 250.000 € propuestos por ella en fecha del mes de junio de 2.016, es improcedente, ya que no se recoge, ni se basa en ninguna ley el dar u ofrecer una cantidad arbitraria, siempre que esta sea superior a la mejor ofrecida en subasta pública. La parte acreedora pudo participar en la subasta, si es que no lo hizo, y ofrecer esa cantidad o cualquier otra y ser superada, o no.

 

QUINTO.- La cantidad reclamada en edicto y publicada en AEBOE  fue de: “en reclamación de 90.564,78 € de principal más 20.800 € calculados prudencialmente para intereses y costas, se anuncia la venta en pública subasta de la/s siguiente/s finca/s propiedad del ejecutado”  repitiendo dicha reclamación en igual importe más adelante en el mismo edicto de subasta, asimismo en la certificación de cargas registrales se dice literalmente: ‘Según la  anotación preventiva letra J de la finca número 851, al folio 22 del tomo1.342, libro 483 de la 3~ Sección de Paris, con un EMBARGO practicado en autos de ejecución de títulos no judiciales número 2000 de 2011 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia número Cien de Paris, a instancias de “Prestador Dedinero Mequedocontodo ,con N.I.F. 43.456.345-L” -domiciliado en Paris-, contra la citada titular doña Pobre Pá Siempre y otro, en garantía de la reclamación de NOVENTA MIL QUINIENTOS SESENTA Y CUATRO EUROS SETENTA Y OCHO CENTIMOS por principal más VEINTE  MILOCHOCIENTOS EUROS para intereses y costas. Se practicó la anotación de la letra J el día ocho de noviembre de dos mil trece.

Es decir la cantidad total reclamada por todos los conceptos es de: 111.364,78 €.

 

SEXTO.- La cantidad ofrecida por mi representada en subasta fue de 220.200 €, es decir casi el doble de la reclamación.

 

SÉPTIMO.- Que mediante el presente escrito me opongo a que se adjudique a la parte acreedora la vivienda subastada si no ofrece la cantidad de 595.456,4 €.  cantidad que corresponde al 70% como vivienda habitual de los demandados o al menos a la cantidad contemplada en Ley de Enjuiciamiento Civil del 60% por no ser vivienda habitual, siendo esta de 510.391,2 euros.

 

OCTAVO.- Si se aprueba decreto de adjudicación a favor de la parte acreedora por el importe que sea, pido se me comunique el importe de dicha adjudicación por si es inferior a lo mencionado en el expósito séptimo, con objeto de tomar las medidas oportunas en defensa de los intereses de mi representada, la cual es parte del expediente desde el mismo momento en que participó en subasta, teniendo retenida la cantidad de 42.532,60 € durante más de 9 meses.

 

            Por todo lo expuesto y manifestado

 

               SUPLICO AL JUZGADO, en nombre de PAGAIMPUESTOSESPÁLOQUEVALES SL.   se tenga por presentado este escrito, lo admita junto con los documentos que le acompañan,  por hechas las manifestaciones que contiene,  habiendo pasado  los plazos de comunicaciones exigidos en la LECiv en su artículo 670.4.,  no habiendo presentado la parte deudora tercero y no estar contemplada en ley alguna la pretensión de adjudicación de la parte acreedora,  emita   DECRETO de REMATE a favor de mi representada, sin más demoras, ni atraso injustificados.  

 

Es Justicia que, con el debido respeto, pido en París a veinticuatro de noviembre  de  2016 .

 

4- Y ahora Tristán vuelve a opinar

La capacidad de cometer injusticias y arbitrariedades de algunos secretarios judiciales es infinita.

Además, ser adjudicatario de una subasta nos identifica a sus ojos como subasteros y esa no es precisamente la mejor carta de presentación a sus ojos. 

Y no siempre son conocedores del Derecho.

Ahora bien, aunque efectivamente son los secretario los designados por la Ley para tramitar la ejecuciones judiciales, no debemos olvidar que en un juzgado el único que juzga es el juez, motivo por el que yo siempre recomiendo acudir a él en cuanto el secretario da las primeras señales de ignorancia o de mala leche.

Para ello hay que personarse con abogado y procurador, como ha hecho mfmelo y, simplemente dar nuestros argumentos jurídicos.

El secretario puede ser un sectario, pero el juez tiene la obligación de cumplir y hacer cumplir la Ley.

Y la Ley, no lo olvidemos, es siempre nuestra mejor aliada.

Por lo demás...

¿Algún pronóstico para lo de mfmelo?

 

  1. #1

    reydmus

    Esta interesante el caso. Caso de que el juzgado no conteste igual se podria sacar por el registro de la propiedad en cuando se adjudico el acreedor la finca para poder en su caso pedir responsabilidades al secretario e incluso podriamos hablar de prevaricacion en ultima instancia.

  2. #2

    Tristán el subastero

    en respuesta a reydmus
    Ver mensaje de reydmus

    jeje, el juzgado NO puede no contestar.

    Aunque puede intentar no aceptar la personación del adjudicatario provisional por no ser parte en el procedimiento.

    En tal caso habría que enseñarle los dientes a la secretaria.

    A mi ma ha pasado varias veces que el secretario no ha querido aceptar mi personación y he recurrido y finalmente el juez siempre la ha aceptado.

    Lo dicho, quien organiza y mangonea es el secretario, pero quien juzga de acuerdo a la Ley es solo el juez.

  3. #3

    mfmelo

    en respuesta a reydmus
    Ver mensaje de reydmus

    Lo que dices es para tenerlo en cuenta y así lo haré.
    Es muy buena idea lo del RP, lo que no encuentro ahora es la forma en que puedo ver ver el importe, antes podías cuando te daban la nota simple literal o extensa, pero ahora ni en certificación te aportan. Te ponen la coletilla de los ITPAJD, pero tanpoco te ponen los importes, ya que de ahí se podrá deducir fácilmente.
    Saludos.

  4. #4

    mfmelo

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    Tristán, aún no he puesto abogado ni procurador, el escrito lo he hecho yo.
    Hoy he llamado y preguntado al juzgado "parisino" y el funcionario, hombre muyy amable y atento, estaba reacio a hablar conmigo y me ha dicho que la LAJ ha dicho que me diga que el recurso de reposición lo ha de interponer un abogado y procurador y que no me sará admitido y que el cabreo que tiene es de órdago. Pues que me conteste, yo he interpuesto en tiempo y forma el recurso y no se me pedía que fuera con abogado y procurador.
    Por otro lado al funcionario, atento y amable, le he preguntado si me podía decir el importe por el que se había aprobado decreto a favor del acreedor con objeto de seguir adelante y me ha contestado tajante: la LAJ, dice que si quieres pongas abogado y procurador y aún así, es posible no te diga el importe.
    Saludos.

  5. #6

    Jotaerre

    en respuesta a mfmelo
    Ver mensaje de mfmelo

    Pues mucho me temo que te quedarás sin respuesta, pues al recurrir ya compareces como "parte" (interesada, en este caso) en el proceso, y éso exige procurador y abogado, no hace falta que se especifique en la notificación que te han hecho (al no ser parte, sí válida por correo).
    Piensa que de todo recurso se da traslado a las partes para impugnación, y si no tienes procurador el del ejecutante no te va a enviar copia de su escrito, desde luego.
    Y sigo sin ver que sea tan costoso: sólo es cuestión de tener un abogado fijo (podemos firmar en toda España) y buscar un procurador (apoderándolo apud acta en tu Juzgado, o electrónicamente cuando se pueda), que no cobrará mucho por el trámite.
    Saludos,

  6. #7

    Tristán el subastero

    en respuesta a mfmelo
    Ver mensaje de mfmelo

    No tengo nada claro que en el Registro de la Propiedad hoy en día vayas a enterarte del precio de adjudicación. Y aunque así fuera, con el decreto firme ya no podrás hacer nada.

    Persónate y enséñale a esa urraca un poco de humildad.

  7. #9

    Pecks

    en respuesta a Jotaerre
    Ver mensaje de Jotaerre

    Si no es mucho pedir, Jotaerre podrías decir, aproximadamente, cuánto puede costar en un caso como este de mfmelo el personarse con abogado y procurador para recurrir, recifir notificaciones y contestaciones de la otra parte, etc..... Me imagino que dependerá de lo corto o largo que sea todo, pero más o menos un aproximado. Gracias.

    Y mfmelo espero que tengas suerte y la ley esté de tu parte. Y que el desenlace sea feliz para ti.

  8. #10

    Jotaerre

    en respuesta a Pecks
    Ver mensaje de Pecks

    No es mucho pedir, Pecks, un procurador puede pedirte unos 200€ de provisión, y el abogado dependerá de la complejidad (los criterios orientadores suelen decir 300€ por recurso, pero a un cliente fijo se le suele hacer buen precio).
    Saludos,

  9. #12

    Jotaerre

    en respuesta a Aitorbk
    Ver mensaje de Aitorbk

    Uf, Aitor, entonces no se cabría, porque ¿te has parado a pensar que cada vez que se estima un recurso, es porque la decisión recurrida no era correcta?

  10. #13

    Tristán el subastero

    en respuesta a Jotaerre
    Ver mensaje de Jotaerre

    Sí, pero en este caso no se trata de una interpretación errónea de la Ley sino de un TeJodesYBailasCabrón porque MeSaleDeAhí. Según mi opinión prevaricación en toda regla.

  11. #14

    Jotaerre

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    O un error subsanable, habría que conocer los argumentos de su decisión o de la resolución del recurso.
    Estimar una reposición el propio LAJ ya implica un error previo, nunca sabremos si voluntario o no.
    Lo siento, pero estoy acostumbrado a oir que, según los clientes, el LAJ o Juez va siempre a por ellos.

  12. #15

    Aitorbk

    en respuesta a Jotaerre
    Ver mensaje de Jotaerre

    Veo una gran diferencia en un error (que est'a mal pero son cosas que ocurren) a, debiendo conocer la ley, saltarsela a la torera porque se trata de un subastero, y negar hasta el saludo.

  13. #16

    Tristán el subastero

    en respuesta a Aitorbk
    Ver mensaje de Aitorbk

    Pues si solo se trata de un error involuntario hace falta ser retrasada para no saber interpretar unas frases que están meridianamente claras.

  14. #17

    Aitorbk

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    Peeero, y aqu'i viene lo interesante, es conocedora de su error, pues se le ha expresado, pero no admite la reclamaci'on por defecto de forma.

    Lo importante aqui, es que conoce su error, pero decide no subsanarlo de oficio.

    Yo creo, desde la barra del bar, ojo, ya sab'eis todos que no soy letrado, que casi sin lugar a dudas, prevarica, y sabe muy bien lo que est'a haciendo. Una cosa es estar equivocad y ser un incompetente, o tener un error por un mal d'ia, y otra es equivocarte o ser inutil, que te muestren el error, y seguir hacia adelante. Eso, es prevaricar.

    Creo que convendria, una vez resuelto el asunto, poner una queja formal, segnalando bien que ya conocia el error y decidio NO subsanarlo, a sabiendas que la decision era injusta.

  15. #18

    lucio2012

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    Buenas!

    Yo creo que el ejecutado ha presentado un tercero y ha superado la oferta de mfmelo. ¿Esto tampoco se puede saber? En el recurso de reposición dice mfmelo que el ejecutado no presenta a un tercero, ¿como lo sabe?

    Mirad esta subasta por el 100% y la fecha finalización es el 30 Noviembre, tristán necesitan ya el curso, https://subastas.boe.es/reg/detalleSubasta.php?idSub=SUB-JV-2016-35603&ver=3&idLote=6&idBus=

    Tristán y Mfmelo, ¿solo pujáis a las subastas que la cantidad reclamada es poca, el acreedor es un banco (no ccpp) y el valor de subasta (y tambien posiblemente el de mercado) es alto? Este es el caso de ahora.

    Estoy intentando entender el proceso, para mostrar en el excel solo "melones sin abrir".

    Tristan,¿el comentario 22 de esta URL: www.rankia.com/blog/subastas-judiciales/3396228-curso-online-subastas-que-estabas-esperando?page=2 de que trataba? Se ha eliminado...

  16. #19

    Tristán el subastero

    en respuesta a lucio2012
    Ver mensaje de lucio2012

    Ni idea. No puedo saberlo porque no es un comentario mio. Alguien que se arrepintió de lo que había escrito.

  17. #20

    Jotaerre

    en respuesta a lucio2012
    Ver mensaje de lucio2012

    Buenos días, lucio2012, mfmelo comentó que el Juzgado le informó que fue el banco pidió esa adjudicación.
    Y no quiero ser más agorero, pero la Diligencia de Ordenación que debe haber recibido no tiene un contenido recurrible, en principio (en todo recurso hay que señalar la infracción cometida), al ser simplemente de trámite.
    Si le denegaran la reposición (suponiendo que la admitan, claro), entonces habría que argumentar que cabe revisión ante el Juez en base a una reciente STC, aún discutida.
    Contra lo que sí cabe revisión (y posterior apelación, por tanto, aunque también hay APs que lo cuestionan) es contra el Decreto de adjudicación. Argumento de más para personarse, ya que sólo así se lo notificarán.
    Saludos,

Autor del blog

  • Tristán el subastero

    Información y opiniones sobre el mundo de las Subastas Judiciales desde la mirada de un subastero.

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar