58

La discusión sobre subida de impuestos ha sido muy interesante, aunque ha acabado derivando en tres temas diferentes: reducción de gastos, salarios de funcionarios y SICAV's. Los dos primeros son de dominio público, y ya están bien discutidos en el artículo correspondiente, pero en el tema SICAV, los vehículos de inversión para ricos, hay mucho desconocimiento y mucha demagogia, así que es hora de dedicarle un artículo...
 

¿Qué es una SICAV exactamente?

Una SICAV es un pseudo-fondo de inversión, que formalmente es una empresa. Hay algunos requisitos para ser SICAV: un capital mínimo de 2,4 millones, y estar bajo supervisión de la CNMV. También se pide que las SICAV tengan al menos 100 accionistas, pero al final esto se hace con uno que tiene el 99,9% y 99 testaferros que se reparten el 0,1% restante, a razón de un 0,001% cada uno, así que como si no existiera... eso es lo básico, el que quiera detalles de legislación, fiscalidad y requisitos de las SICAV puede verlo aquí

SICAV: por qué, y cómo

La ventaja de la SICAV no es, en contra de lo que muchos creen, que permita reducir los impuestos que se pagan, sino que permite diferir su pago. El funcionamiento es el siguiente: el "rico" de turno crea una SICAV con su dinero, de forma que ahora el dinero está a nombre de la SICAV; y la SICAV lo invierte, igual que haría un inversor rico o un fondo de inversión, pero los posibles beneficios obtenidos de la inversión están virtualmente exentos de impuestos (pagan un 1%), mientras el capital permanezca en la SICAV, y sólo se tributa cuando la SICAV devuelve el capital al "rico" de turno, y entonces se paga lo mismo que cualquier otro inversor: un 18% ahora, un 20% próximamente, y luego... ¿quien sabe?

SICAV vs fondos de inversión

¿Lo dicho hasta ahora os suena a abuso de los poderosos? Pues nada, vamos a comparar la fiscalidad de las SICAV de ricos con la fiscalidad de los fondos de inversión de pringaos:

Yo tengo 1000 euros y compro un fondo de renta fija corporativa, y en un año le he sacado 250 euros; lo paso a uno de bolsa, y palmo 110 euros en un año; y entonces lo meto en un FIAMM y en un año saco 10 euros... y vendo, 3 años después, con un beneficio total de 150 euros, por los que pago un 20% de impuestos: 30 euros.

Amancio Ortega tiene 1000 millones y los mete en su SICAV, compra un fondo de renta fija corporativa, y en un año le ha sacado 250 millones, de los que tributa un 1%: 2,5 millones; lo pasa a bolsa en su SICAV, y palma 110 millones en un año, con los que podrá compensar futuras plusvalías; y entonces lo mete en liquidez y en un año saca 10 millones, que no tributan por minusvalías anteriores... y entonces, Amancio Ortega vende su SICAV, 3 años después, con un beneficio total de 150 millones, por los que paga un 20% de impuestos: 30 millones.

Es decir, sobre una operativa similar, los fondos han pagado 30 de impuestos y las SICAV han pagado 32,5; los fondos de inversión disponen en realidad de una fiscalidad mejor que las SICAV (algo inconcebible para mí, porque parece que quisieran incentivar a la gente a invertir en fondos, cuando su historial demuestra que no son buena inversión).

SICAV vs inversión directa

Claro que es peor la fiscalidad del que cuando quiere cambiar de renta fija a acciones o a liquidez lo hace directamente, sin intermediarios, porque ese tiene que pasar por la caja de hacienda todos los años, mientras que las SICAV (y también los fondos) mantienen las plusvalías latentes en cartera durante muchos años, haciendo que ese dinero genere a su vez plusvalías. Para quienes no conozcan el poder del interés compuesto, puede parecer poco relevante el pagar antes o después... así que os pego la magnífica explicación de rafelete, con los números exactos:

Yo tengo 1 euro y hago una inversión conservadora en renta fija durante 3 años, consigo sacar limpio el 5,5%. Pago un 18% de impuestos y después de 30 años tengo 3,76 euros. Si esto mismo lo hace un gran patrimonio con una SICAV después de 30 años tiene 4,91 euros, que una vez se 'saque' de la SICAV se transforman al tributar al 18% en 4,20 euros. [..] Como el truco está en el interés compuesto si inviertes en activos más arriesgados el efecto es mayor. Por ejemplo con una cartera de renta variable suponiendo un rendimiento limpio del 9,5% yo sacaría 9,95 euros y en cambio la SICAV 12,34 euros.

 

Las SICAV, intocables

Así que dejémonos de demagogias sobre las SICAV y su tributación; más que nada porque, siendo pragmáticos, tiene razón Jose Antonio: las SICAV no se pueden tocar, porque al día siguiente están domiciliadas en Luxemburgo. Haría falta una acción coordinada de todos los países importantes para endurecer todos a la vez las normas, y a la vez para obstaculizar lo suficiente la salida del dinero a países no participantes de dicha acción coordinada, para poder hacer algo... y hay demasiados intereses en que esto no ocurra, porque los dueños de las SICAV son probablemente el colectivo más poderoso del mundo.

s2
 

Artículos relacionados:
Discutamos sobre subidas de impuestos (ha sido una discusión fructífera!!)
SICAV. El eterno retorno. en el blog de fiscalidad (muy bueno, bastante técnico).
  1. en respuesta a Anonimo
    #59
    30/06/13 13:57

    ¿ Podrías contactar conmigo en el email ? Tengo intención de constituir una Sicav y tengo varias dudas. Muchas gracias

  2. en respuesta a Wenomeno
    #59
    12/11/11 22:47

    Me temo que te había leído mal... pensaba que ordenabas una venta y luego una compra. Pero si lo que ordenas es un traspaso primero, y luego la venta, efectivamente pagarías impuestos sobre los 140 que es la ganancia que te queda tras el conjunto de operaciones...

    s2

  3. en respuesta a Fernan2
    #58
    12/11/11 19:07

    Fernan2 gracias por tu respuesta, pero me parece un poco raro. No sé si me habré explicado mal. Por seguridad te voy a plantear la duda que tengo.

    Tengo un fondo con una rentabilidad de 250.
    Lo traspaso a otro fondo y palmo 110.
    Ahora vendo el fondo con una rentabilidad total de 140 (250-110)

    Si hay que pagar impuestos se pagarían sobre 140, ¿no?

  4. en respuesta a Wenomeno
    #57
    12/11/11 18:53

    En ese supuesto, de momento pagarías por los 250 de beneficio, y si después tienes mas beneficios, podrías compensar durante 4 años los beneficios que tengas (hasta 110) con las perdidas que has tenido... Pero si en los próximos años no has tenido beneficios que compensar, o si cambian la ley, habrás pagado mas impuestos por no haber hecho un traspaso.

    s2

  5. #56
    12/11/11 03:11

    Tengo una pregunta sobre la fiscalidad en los traspasos de fondos. Siguiendo el ejemplo del artículos.

    a) tengo un fondo de renta fija, gano 250 y lo traspaso a uno de renta variable
    b) palmo 110 euros
    la pregunta es: ¿si en lugar de hacer otro traspaso, vendo mi participación en el fondo de RV con esa pérdida podré compensar futuras plusvalías?, o al hacer el cálculo de la plusvalía/minusvalía hay qué contar el resultado desde que se adquirió una participación en el primer fondo, en este caso 250-110

    un saludo, muy didácticos tus posts

  6. en respuesta a Maltijo
    #54
    12/12/10 14:38

    Joer, qué caraduras!!

  7. en respuesta a Fernan2
    #53
    12/12/10 14:27

    Yo, de mayor, no quiero montar una SICAV 'unipersonal'.

    Me conformo con ser consejero de una 'autogestionada'(de las pocas que hay) como la que enlazo más abajo:

    * Me limitaría a 'aconsejar' acciones con buen reparto de dividendo (los dos grandes bancos, Iberdrola, Telefónica...), para luego redistribuirlo a los accionistas de la Sicav. Además, es lo que han pedido en la última junta de accionistas: Repartir, repartir, no capitalizar.

    * No tiene ninguna participación significativa (ninguno de los casi 2.000 accionistas tiene más del 5% del capital). En eso, al menos, se cumple perfectamente el significado de 'Inversión Colectiva', no siendo un instrumento al servicio de la fortuna de un rico.

    ¿Donde están, entonces, los 'ricos' de esta SICAV,.... o, mejor dicho, quién se hace rico con esta Sicav? Pues los consejeros:

    * "Gestionando" 70 MM de €, el Consejo de Administración (5 miembros) tuvo un sueldo de 2 MM de euros en 2009 y 3,2 MM en 2008. 'Toco' a 1 MM de euros en dos años, sin arriesgar ni un solo euro propio !!!

    ¿Alguno se apunta? ;))))

    http://www.bolsasymercados.es/mab/cotizadas/FiPonsa/38075memoria2009_2.pdf

  8. en respuesta a 8 seeker
    #52
    03/05/10 17:55

    Hombre, tú en realidad puedes traspasar tu dinero de un fondo a otro sin tributar... no es lo mismo que la SICAV, pero tampoco es muy diferente.

    En cuanto a lo de montar una SICAV "a pachas", no es nada fácil que los intereses de todos sean similares; unos querrán un enfoque más agresivo, otros más conservador, otros preferirán distintos sectores, otros querrán (o no) exposición a ciertas divisas, uno necesitará el dinero y querrá un reembolso... la verdad es que no es probable que la cosa acabe bien.

    s2

  9. en respuesta a Anonimo
    #51
    02/05/10 04:20

    El problema es quien va a decidir dónde se invierte.
    ¿Puedo ser yo?

    --------------------------------

    Anonimo
    30 de septiembre de 2009 (15:42)

    Tengo una idea (nadie ha dicho que sea inteligente) y una duda.

    Idea: tengo ahorrados 24.000 euros. Necesito 99 amigos para montar una SICAV; ¿alguien se apunta?

    Duda: ¿nos es rentable / interesante / conveniente montar dicha SICAV?

    Leer mu00e1s: https://www.rankia.com/blog/fernan2/364055-sicav#comentario_476727#ixzz0mj7g24AQ

  10. #49
    02/05/10 04:13

    Imagino que el ejemplo de que el rico con las SICAVs y yo con el fondo pagamos lo mismo no se puede generalizar.
    Ya que yo para comprar algo tengo que liquidar mi posición en el fondo, en el caso del rico simplemente es la SICAV quien realiza la compra.
    Imagino...

  11. #48
    02/01/10 21:59

    Nucseus, el tema está muy candente aún... pero no creo que hacer eso sea una buena idea, espero que el ejemplo no prolifere!!

    Busó, así es... y si eso se mantiene durante mucho tiempo, la diferencia puede ser significativa.

    s2

  12. #47
    02/01/10 20:40

    Vamos, que las SICAV no sólo difieren el pago de impuestos sino que nos permiten invertir el 20% - 1% = 19% de nuestros beneficios.

  13. #46
    Anonimo
    27/12/09 12:59

    Fernando, parece que ir con retraso leyendo tu blog también tiene sus ventajas. Como puedes ver, el tema sigue dando que hablar:

    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091224/economia/euskadi-echa-sociedades-ricos-20091224.html

  14. #45
    Anonimo
    22/10/09 16:32

    No entiendo la manía que teneis todos contra los ricos. Que problema hay en que encuentren soluciones mejores para su dinero? Si alguno de vosotros se hace rico un día querrá tener ese tipo de soluciones. Que no veis que un tio que tiene una sicav está pagando una pasta de impuestos en impuesto de sociedades, IRPF, etc? Dejadle que almenos no pague POR INVERTIR!!! Parece mentira! Y ademas para que van a pagar impuestos por invertir??? No tiene sentido. aparte, ya habeis visto que es mejor fiscalmente invertir en un fondo de inversion que en una sicav, asi que basta ya de criticar a los ricos y a las sicav no???? Empiezo a pensar que mimadre tiene razon y que vivimos en un país de puros envidiosos. si seguimos tratando asi a los ricos, se acabarán marchando de españa y si eso pasa... adios empresas, adios empleo, adios becas, adios banca, adios, adios, adios....

  15. #44
    Anonimo
    05/10/09 11:11

    En las SICAV puedes hacer especulación a lo bestia, intradías, materias primas, apalancado... y todo directamente. Por no hablar de información privilegiada (que no va a saber Amancio de antemano lo que va a hacer Inditex). Y todas las plusvalías al 1% hasta retirarlas, un timazo y un agravio comparativo hacia todos los que hacen lo mismo pero no tienen los 400 kilos que cuesta montar una SICAV.

    Si tan legales son, si el caso es evitar fuga de capitales, si realmente pagan MÁS impuestos que un Fondo, ¿por qué no bajar su límite a 20 ó 30 mil euros?

    Lo que se critica de las SICAV es que son un chiringuito diseñado por ricos. Es imposible imaginarse un medio de inversión diseñado más a medida (únicamente pagar el 0%). Y todo a cuenta de la fuga de capitales. Si Amancio Ortega quiere evadir capital, los tendría ya en Luxemburgo o en las Caimán, no lo retendría una SICAV.

  16. #43
    Anonimo
    01/10/09 21:25

    Lo que se debería hacer es, a aquel que intente sacar su dinero a un paraiso fiscal o estafar a haciendo. meterlo en la cárcel hasta que pague los impuestos que debe y no sacarlo mientras que no los pague.

  17. #42
    Anonimo
    30/09/09 22:04

    Enhorabuena, noticia de portada en menéame.
    :-;

  18. #41
    Anonimo
    30/09/09 20:20

    Ejemplo si se suben los impuestos a las sicav (Nos marchamos a un lugar con menos impuestos) o nueva deslocalización interior.
    www.codigocero.com/Blusens-estrea-oficinas-en-Madrid (gl)

    Blu:sens se marcha de Santiago a Madrid, para dar "mejor servicio a sus clientes", aunque extraoficialmente es para pagar menos impuestos (En Madrid se paga bastante menos que en Galicia)

    Inditex, en el top mundial de empresas de textil, da servicio a sus clientes de todo el mundo desde Arteixo, A Coruña

    Pues lo mismo con los ricos. En cuanto se les suban los impuestos a los ricos, se marchan a Francia y a Luxemburgo con 0% de impuestos

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar