10
Este contenido tiene más de 4 años

Llevo pronosticando ruina para el negocio nuclear desde hace años, especialmente desde el accidente nuclear más grave de la historia, que no fue Chernóbil, sino Fukushima. Recomiendo alejarse todo lo que se pueda de este sector los próximos años, dado que uno de los mejores tecnólogos no es capaz de rentabilizar ni de lejos sus proyectos estrella más modernos.

Culebrón Areva y el oscuro, muy oscuro, futuro de la energía nuclear. 14 de mayo de 2015.

 

Cuando escribí estas palabras la cotización de Areva oscilaba en torno a los 9 euros. Finalmente el Estado francés ha decidido enterrar aún más dinero junto con uno de sus muertos vivientes favoritos, recomprando todas las acciones de la empresa que aún no poseía (un free float del 15% porque el 85% restante ya era propiedad del Estado) por unos 4.500 millones de euros. O sea, unos 4,5€ por acción.

Areva cotizaba a 30€ antes del accidente de Fukushima, el accidente nuclear más grave de la historia y que, dado el envejecimiento progresivo del parque nuclear mundial, algún día será, en mi humilde opinión, superado.

Así que fin de la historia, fin de los cortos a Areva y carpetazo a la especulación con sus bonos, donde pudimos comprarlos por debajo del 85% el año pasado para soltarlos hace no mucho al 105%.

Y fin de la energía nuclear de fisión tal y como la conocemos en Occidente. La caída de Areva supone la confirmación de que esta tecnología está más que obsoleta, por más que el Estado francés no lo quiera reconocer. Recuerdo perfectamente las palabras de Claude Turmes, europarlamentario por el Partido Verde, que traje con ocasión de un análisis superficial de Engie:

 

La Comisión [Europea] no debería permitir que el Estado francés rescate con dinero de los contribuyentes una tecnología fallida.

 

Pero la Comisión Europea lo ha permitido finalmente. Espero que no permita muchas más cosas en un futuro en relación al zombi nuclear.

 

Sean prudentes. Inviertan en empresas honestas, serias, con futuro y cuyos dirigentes estén más preocupados por hacer las cosas bien que por salvar su trasero.

 

Artículos sobre Areva en este blog:

 

Los "divertidos" Mantras Nucleares, tan graciosos como un infarto de miocardio.

 

 

  1. en respuesta a wikthor
    -
    #10
    09/03/17 13:31

    Sumamos EDF a la fiesta nuclear.

    Ni tocarla hasta que pueda quitarse las centrales de encima. Ni la E.On mala ni la RWE mala, ojo.

  2. #9
    06/03/17 23:20

    Cuando se empezó a desarrollar la fisión nuclear también iba a ser la solución a nuestros males, el comienzo de la energía barata y el proveedor universal de energía para todos, incluyendo los países pobres.

    Sesenta años después tenemos 50.000 cabezas nucleares construidas con sus desechos, un 6% solo de aporte de la energía final mundial, ni una sola central en el tercer mundo y una rentabilidad, digámoslo suavemente, más que discutible.

    No me gustan las promesas de solución de todos mis males.

  3. en respuesta a wikthor
    -
    #8
    06/03/17 23:18

    Perdón Solrac por irnos un poco por los cerros, pero estos artículos tuyos dan q pensar a unas décadas vista 😁
    Es culpa tuya q divague jajajaja

    Un 10 por tus artículos S.

  4. #7
    06/03/17 23:16

    Para usa es mantener la superioridad tecnológica décadas..Y militar.

  5. en respuesta a Dobresengo
    -
    #6
    06/03/17 23:15

    No lo veo tan lejos, sabemos de muchas Universidades q están investigando, construyendo modelos... Que aportarán al ITER cosas, nuevos modelos, ideas, materiales...
    Princeton renovó uno por 94m$, el mit paro el suyo por falta de fondos en 2016...
    Cantidades ridículas en el presupuesto B o c o D del Pentágono. Si Lockheed abrió la boca es q detrás están metiendo mucho dinero.

    Algo anecdótico, no digo el caza f22 q fue más caro aun, el f35 de Lockheed sobrepasa el coste de desarrollo los 400.000 millones de $... I+D puesto en $ en la mesa. Compararlo con seguir investigando reactores... Cuanto estarán metiendo en eso.

    Cumplo 40... Veré reactores de fusión produciendo electridad, no experimentales...
    Pagote un cachopu! 😁😁😁😁😁😁😊

  6. en respuesta a wikthor
    -
    #5
    05/03/17 23:48

    La fusión está todavía o lejos o muy lejos.

    Las malas lenguas en el mundo de la física dicen que la constante más estable de la física es el tiempo que queda para el primer reactor comercial de fusión, preguntes en la época que preguntes, siempre quedan 50 años ;))

    Pero, algún día se inventará.

  7. en respuesta a wikthor
    -
    #4
    05/03/17 23:46

    Los alemanes tiraron por la via del agua pesada, deuterio y no logran avanzar. Pero ni de coña hubieran podido mantener dos proyectos así a la vez (aparte de q muchos de sus científicos habían huido a Usa).
    Puxa! 😀

  8. en respuesta a Dobresengo
    -
    #3
    05/03/17 23:42

    No hombre, me refiero en costes, $invertidos...
    La ciencia no es solo eso.
    Pero ellos tienen una obsesión por la tecnología, la ingeniería, el inventar...Q es muy difícil de comprender aquí (sería comparar los griegos pensadores con los constructores romanos).

    No dudaría de que están haciendo todo lo posible, Black of course, para lograr ese reactor q anuncio Lockheed.
    Ejemplo P.Manhattan... No tenían claro si plutonio o Uranio para la seguir investigando...
    Y dijeron, cual cuñado al q invitas en el bar, ponme dos! 😁

  9. en respuesta a wikthor
    -
    #2
    05/03/17 23:31

    Hombre, no te pases, con ser muchos, no todos los avances del siglo XX tienen la marca USA, es más, antes de la segunda guerra mundial todos los grandes avances fueron europeos.

    Por cierto, tienes muy buen gusto a la hora de elegir tu foto de avatar ;)

  10. #1
    05/03/17 23:10

    También creo que la fision es un tema aparcado, los residuos, el riesgo de accidente...

    Pero sobre todo por q creo q se están haciendo avances en la fusión. No el archiconocido Iter, q va pasito a pasito...Pero con una inmensa burocracia. Sino por q creo q el avance humano se está acelerando (p.ej aritmético - geométrico -exponencial) y hay un actor q es usa, sus proyectos secretos, los fondos del Mit y Lockheed Martin q me da q están avanzando muuucho más rápido.

    El país que consiga ese reactor con energía salida>usada tendrá una ventaja tecnológica como no vemos visto desde los que dominaron el fuego.
    Energía limpia e ilimitada (n realidad todas las maneras q producimos electricidad quedarían obsoletas)
    Y no olvidemos q los grandes proyectos del siglo XX en coste han sido marca Usa... Apolo, Manhattan, GPS, cooperativa la estación espacial...

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar