Rankia España
blog Ecos solares. Apuntes de energía y economía.

Mantras nucleares (VII): El mito de que la energía nuclear no necesita ser subvencionada (II): central Pilgrim

Hace justamente un año publiqué en este blog la penúltima entrega de la serie Mantras Nucleares comentando el increíble caso del proyecto de central de Hinkley Point C, ¡un proyecto de central nuclear que necesitaría de primas para ser competitiva en el mercado británico!

A lo largo de este año, la idea (loca) de construir nada menos que 3.200 MW asegurados con primas en un contexto en el que hay tecnologías cada vez más baratas que no comprometen la seguridad de sus ciudadanos ni tardan doce años o más en construirse sus centrales, ha perdido mucho fuelle. Como corolario añadí la frase lapidaria no hay forma de construir una central nuclear rentable en Europa sin primas, porque no es una energía competitiva.

Pero el caso que traigo hoy es incluso más preocupante en lo que se refiere al futuro de este sector zombi. La empresa propietaria de la central nuclear Pilgrim, en Massachusetts, Entergy Corp. (NYSE:ETR), ha decidido cerrar la central nuclear, de 43 años de antigüedad, con lo que supuestamente debería estar requeteamortizada, porque la viabilidad financiera de la planta no está asegurada. Dicho en román paladino: La central nuclear de Pilgrim, inaugurada en 1972, ya no es rentable.

 

Central nuclear de Pilgrim, espectacular ejemplo industrial del brutalismo. Fuente.

 

Entergy planea cerrar la central a mediados de 2019 justificándose en "condiciones adversas de mercado" que le provocan unos ingresos menguantes y, ojo, porque este apartado va a dar que hablar mucho los próximos años, unos costes de operación crecientes.

La empresa cree que a la central no le quedará otro destino durante este año y los dos que vienen (2015-2017) que perder cuarenta millones de dólares, y todo ello sin tener en cuenta costes adicionales derivados de la decisión de cerrar la planta, así como otras derramas potenciales (y yo añado, derramas más que probables).

¿En qué cabeza cabe que una central amortizada perteneciente a una tecnología supuestamente competitiva y barata, o al menos eso nos venden los pronucleares, pueda cerrar porque arroja pérdidas? ¿No hay algo que falla?

Por supuesto, lo que falla es que las centrales nucleares, como decía en el anterior post, jamás han sido rentables si no han obtenido apoyo explícito o implícito por parte del erario público. Una vez menguan esas ayudas, encubiertas o no, el emperador queda desnudo. A todo esto se le añade unas condiciones de seguridad cada vez más estrictas. Hombre, de alguna forma habrá que asegurar que (nótese el uso de cursivas en la palabra anterior):

  1. No se repita un Fukushima 2.0 en Estados Unidos.
  2. Los 43 añitos de la central no comprometan su seguridad.

 

Se da la casualidad de que el anuncio de Entergy se ha realizado tan sólo un mes después de que la comisión federal sobre seguridad nuclear correspondiente degradara el nivel de seguridad inherente de la planta hasta el último escalón. Por supuesto, la empresa propietaria proclama que no hay central más segura en el Universo, aunque sí que reconocen que necesitaría de unos pequeños parches de seguridad por valor de bastantes millones. Y claro, si hay que gastar millones para seguir manteniendo un zombi, que además goza de muy escasa popularidad en el vecindario, mejor cerrarla, ¿no?

¿No les recuerda todo esto a un caso muy similar en España?

 

La central de Pilgrim, como la de Fukushima, está en la orilla del Océano. Sólo hay dos cosas que la diferencian de la central japonesa en lo que a seguridad se refiere: Pilgrim no está preparada para terremotos 9 en la escala de Richter ni tampoco ha sufrido (aún) los efectos de un tsunami. Fuente.

 

Tampoco se trata de un problema de autorizaciones o licencias. La central Pilgrim recibió en 2012 permiso para seguir operando por otros veinte años. Es decir, Pilgrim podría seguir operando hasta 2019, en teoría, sin problemas.

Podrían echarle la culpa al Estado de Massachusetts, y de hecho lo hacen, puesto que las políticas de "energías limpias" de los estados yanquis raramente incluyen a la energía nuclear. Claro, es lógico, puesto que la energía nuclear NO es limpia. Una cosa es que no emita dióxido de carbono en la fase de operación y, otra muy distinta, es que se considere como "limpia" un tipo de energía que produce residuos radiactivos de 24.000 años de vida media para los cuales no tenemos aún una solución de gestión. Y vaya si se le ha dedicado dinero hasta ahora al tema en i+D.

Por no hablar de los 870 millones de dólares que se estima costará el cierre de la central, un coste de decommisioning que se me antoja bastante inferior a lo que de verdad se necesitará. Hablamos de desmontar pieza a pieza una central con muy altas cantidades de radiación en su interior en un plazo que no será inferior a quince años. Sólo en costes financieros se asumirá una carga muy pesada, carga que han sufrido recientemente E.ON y RWE en sus cotizaciones cuando el gobierno alemán dejó muy claro que cada palo debe aguantar su vela. Estimo que el desmantelamiento de Pilgrim no llevará menos de 2.500 millones de dólares, aunque se trata de una cifra que sólo se empezará a apreciar claramente hacia 2030.

Tal y como yo lo veo, el futuro de la energía nuclear del futuro está muy en entredicho como ya vimos con los ejemplos de Olkiluoto, Flamanville y Hinkley Point C (utilizaré este eufemismo, "en entredicho" porque uno es de natural, humilde, y no emplea el taxativo adjetivo "muerto"), mientras que la energía nuclear del pasado no puede competir en el entorno actual, por lo que va desapareciendo a medida que las centrales mueren o bien sus dueños deciden morirlas.

Por supuesto, les animo a disentir en cuanto a mis lapidarias ideas. Pero antes de hacerlo, les pido también que reflexionen sobre aquellos inversores que, justo tras el accidente de Fuskushima, se animaron a hacerse eco del pretendido y cacareado Renacimiento Nuclear, verdadero canto de sirena energético, ya sea invirtiendo en las mejores empresas del sector (Areva, E.ON, RWE) o en mineras del uranio (ETF:URA)

 

 

 

 

 

Sean prudentes.

 

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores y especuladores particulares de la Comunidad de Rankia,  y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, ni gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores particulares de la Comunidad de Rankia, y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Lecturas relacionadas
Mantras nucleares (IV) - El mito de la energía nuclear barata: Reactores EPR de última generación
Mantras nucleares (V) - El mito del "renacimiento nuclear": Olkiluoto camina de aquí a la eternidad
Mantras nucleares (VI) - El mito de que la energía nuclear no necesita ser subvencionada: Hikley Point C
  1. #1
    W. Petersen

    Puede que no esté todavía amortizada, al estilo de la AP7 que se inauguró vete a saber cuando (no lo encuentro el Google, ni en hemerotecas), pero la concesión acabó en 1996, pero claro "invierten" en un tercer carril, hasta Massanet, luego lo alargan unos km. y ya estamos en vencimiento 2019, pero no sé si ello abarca la entrada por Girona Oest, que en teoría tiene mejor acceso para el AVE, y ya te digo yo que si entras por Girona Sud, la diferencia de tiempo que me expliquen, porque debo ser "mu tonto paa no verla" ... y ya el recochineo la "súper" entrada nueva en Vilademuls, no sé en Agosto, en semana santa, etc. ... 16 cabinas!!!!, no sé si en La Roca tienen tantas y ahí si que hay retenciones cada fin de semana, bueno si que hay 16, posiblemente 32 también, y si hubieran 64, creo que se colapsaría igual, pero en Vilademuls !!!!!

    Pues vete a saber si con esta inversión se amplia la concesión.

    ¿Todo esto a cuento de qué?, pues que si hay mejoras se producen nuevas amortizaciones ¿no tendrán algo así en Massachusetts?

    2 recomendaciones
  2. Ver mensaje
    #2
    berebere

    Ye he mandado un enlace del NO-DO de al inauguración de esa autopistas de peaje ;-)

  3. Ver mensaje
    #3
    W. Petersen

    Cooooooooño 1969, 46 años, y todavía en poder de los mismos !!!!!!!!!!!! ¿esto cuando revierte? parece que nunca !!!!!!!

  4. Ver mensaje
    #4
    Solrac

    Mejoras de relieve, como añadir un nuevo reactor, no se han producidoen Pilgrim. Asegurar un cierto nivel de seguridad en una central nuclear es una desafío exponencial en costes.

    Saludos.

    1 recomendaciones
  5. Ver mensaje
    #5
    Alejperez

    Pasa lo mismo en la AP7, te ponen una señal más de tráfico y les da para otros 20 años de concesión para amortizarla.... :)

    En Bélgica también es ridículo el tema de las nucleares, siempre interrumpido el servicio porque están para el desguace, pero nadie le pone el cascabel al gato..., los franceses aprietan para que GDF Suez siga con la explotación y no reconozca la ruina, a pesar de la pasta pública que meten.

    El problema es la alternativa, que en Bélgica apenas sería el tema gas/petróleo, hasta dentro de bastantes años que puedan tener renovables...

    Para mantener "la tensión" cada varios meses nos avisan del riesgo de "cortes de suministro" que nunca llegan, claro.., porque me extrañaría que llegaran teniendo en la frontera las centrales franceses deseando venderte...

    http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_penurie-d-electricite-cet-hiver-le-gouvernement-presente-son-plan-d-urgence?id=8346572

    Lo de siempre, pon temor en la gente para que siga pagando a los de siempre por mantener su negocio obsoleto.

    Saludos

  6. Ver mensaje
    #6
    Solrac

    Y a todo esto las autopistas belgas iluminadas como un quirófano.

    1 recomendaciones
  7. Ver mensaje
    #7
    W. Petersen

    No, hombre no, ahora han puesto la entrada de las fotos del comentario 1, 16 entradas en Vilademuls !!!!!!! población de 787 habitantes y subiendo, en poco llegan a ser más grandes que Girona !!!!!!!!

    No, ahora en serio, si es cierto que esta entrada / salida es la que da acceso a la Carretera de l'Escala,si quieres Torroella de Montgri / L'Estartit (aunque para esta segunda población se podrá acceder por otras salidas, tal vez más cecanas) y por tanto no se trata de una obra tipo aeropuerto de Castelló, dónde no va nadie, pero que tal vez se han pasado con las medidas, eso si, dudo que nunca haya colapsos como en La Roca del Vallès .... también es cierto que desde esta entrada se permite su utilización sin pago a cargo del ciudadano, hasta Fornells de La Selva, ya que hace a la v vez de variante de Girona, lo que ocurre es que desde Vilademuls a Girona, hay unas decenas de kilómetros, exactamente 25,2 .... digo sin que pague el ciudadano directamente, porque dudo que Abertis regale nada, probablemente sea un "peaje a la sombra", la "mala sombra" de siempre, que por A o por B, lo paga el ciudadano en "su faceta" de contribuyente.

  8. #8
    rafapsi

    Solrac, una pregunta, si como dices la energía nuclear está muerta, ¿cómo es que eta creciendo cada día mas la creación de nuevos reactores nucleares así como la potencial total instalada a nivel mundial? ¿cuál es tu explicación a esto?

  9. Ver mensaje
    #9
    Solrac

    ¿Creciendo? Solo hay un país en el mundo en el que crezca la potencia nuclear: China.
    Francia, el país mas nuclearizado del mundo lleva 18 años sin abrir una central.

    Las estadísticas de los lobbies nucleares tienen más trampas que una película de chinos. No puedes fiarte.

    Te lo preguntaré de otra manera... Si la energia nuclear gozara de buena salud y creciera en el mundo, siendo Areva el tecnólogo número uno, ¿por qué baja tantísimo su valor en bolsa?

    Saludos.

  10. #10
    Losezno

    Buenas Solrac,
    Enhorabuena por mi parte por seguir un tema un tanto olvidado que, como bien titulas, forma parte más de un "mantra" que de un análisis. Además siempre me ha hecho gracia que es un tema de "derechas" (si eres de derechas o centro derecha no pondrás en duda la nuclear)... bueno no todos eso si.
    Tienes que actualizar la situación (si es que la hay de las nuevas plantas, porque desde luego está siendo bastante curioso no solo su evolución (fuera de los países de economía planificada como China, donde las cosas se hacen por coj... perdón por mandato)sino como su esperanza de amortización y (oh sacrilegio) sus precios de venta comprometidos (pero eso no era cosa sólo de renovables??).

    1 recomendaciones
  11. #11
    Trueno

    Bueno Solrac, por llevarte un poco la contraria:

    - En este enlace dicen que la vida y la naturaleza están resurgiendo en Chernobil con mas fuerza que nunca, y que la presencia de mamíferos es mayor que en cualquier otro lugar similar del planeta:

    http://www.treehugger.com/animals/wildlife-absolutely-thriving-chernobyl-disaster-site.html

    - Aquí hay una científica que se dedica a hacer excursiones a la zona de exclusión, y como en toda buena excursión incluye la ingesta de productos silvestres y escarbar en la tierra

    http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-05-16/la-cientifica-que-come-fruta-radiactiva-en-chernobil-para-educar-a-la-sociedad_795198/

    Ves, igual la nuclear es la solución definitiva, no sólo en cuanto a la energía si no en cuanto a todo en general!!!

    Saludos

    PS: El primer enlace me parece interesante, el segundo me parece una chica con ganas de llamar la atención.

  12. Ver mensaje
    #13
    Dobresengo

    La vida salvaje por supuesto que se abre camino, no obstante estaría bien saber el número de tumores que sufre esa vida salvaje por el hecho de vivir en esa zona.

    En cuanto a la "científica" de la segunda noticia, estar expuesto a radiación es como vivir actualmente en Siria, seguro que habrá gente que sobreviva a la guerra lo cual no quiere decir que vivir ahora allí sea seguro ni deseable...

    1 recomendaciones
  13. Ver mensaje
    #14
    Dobresengo

    Y se confirma lo que ya se sabía, que no hay dosis seguras de exposición frente a la radiación, incluso a dosis aceptadas como bajas o dentro de los límites aumentan las posibilidades de sufrir cáncer...

    http://www.agenciasinc.es/Noticias/Bajas-dosis-de-radiacion-ionizante-se-asocian-con-un-mayor-riesgo-de-cancer

    1 recomendaciones
Autor del blog
  • Solrac

    Apuntes de energía y economía con el afán de ayudar a democratizar el mundo de la energía. Especulación con derivados del VIX, opciones. Transición energética en marcha... @Solrac_Solar

Envía tu consulta

https://img1.etsystatic.com/024/1/5430244/il_570xN.494352383_escl.jpg
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar