Blog de economía doméstica y pequeñas empresas

De un tiempo a esta parte se nos “han animado” los hilos de los suelos hipotecarios en Rankia, pero al mismo tiempo, y tal vez esté en un error, hay mas consultas sobre la sistemática de las reclamaciones, y algunos foreros “bastante perdidos”, y también algunas consultas que tienen pinta de entender que la clausula de suelo tiene tintes de ilegalidad, y por ello reclamar será la solución.

En primer lugar hay que decir que “vender deudas” es perfectamente legal, es mas, en la mayoría de los contratos de préstamo, crédito, tarjetas, descubiertos en cuenta … existe un pacto aceptado por el cliente por el cual el acreedor puede sin autorización del deudor, vender estos derechos, por tanto si uno era deudor de Liberbank, negarse a la pagar la deuda en virtud de no haber autorizado la ve

Vamos a ver, estamos en un estado de derecho, para bien y para mal, que tiene muchas ventajas, pero a la vez algunos inconvenientes, al menos en esto de las reclamaciones bancarias, no debemos olvidar que todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, por cierto las entidades financieras también gozan de este derecho,

Hace ya cierto tiempo que "circulan" documentos de pago denominados "pagos domiciliados", se trata de un documento que tiene un formato similar a un cheque bancario, pero que no es tal ni por asomo.

Hay dos temas mas en Rankia que llenan los foros de consultas y respuestas, uno son los suelos hipotecarios, y el otro, aunque en menor medida, son las hipotecas multidivisa, y de estas pretendo hablar hoy.

Debo decir que no soy ninguna autoridad en la materia, pero por alguna curiosa razón que no acierto a comprender, sigo recibiendo respuestas directas en los hilos, preguntando sobre cuestiones en relación a participaciones preferentes y deuda subordinada

Procedo a indicarle algunas consideraciones en mi calidad de usuario de los servicios bancarios, que tanto en mi economía personal, como en la empresarial, entiendo procedentes, aun cuando es muy posible que usted las esté considerando, ya que no voy a indicar nada que no sea de simple sentido común,

El juez sigue con su trabajo, que es la instrucción del caso, que según las últimas noticias de prensa, ya han declarado todos los imputados, y sigo observando, insisto de nuevo en lo indicado en post anteriores sobre esta cuestión, ciertas incongruencias y en ocasiones contradicciones.

En primer lugar y como “previa” debo pedir disculpas “al personal” que se pasé por este blog, porque no es un buen sistema, a mi entender, buscar una noticia y comentarla, mas bien debe ser al revés, tener una idea, y luego, si es procedente, apoyarse entre otra documentación en noticias.

En primer lugar no parecen existir ni siquiera indicios de que estas cuentas las hubiera aprobado la auditora Deloitte, fueron precisamente las que se negó a aprobar, obligando de alguna forma a Bankia a reformularlas, arrojando luego 2.979 millones de pérdidas.

  En relación al post del pasado 30 de noviembre, bajo el título  BdV - ¿Qué tiene que pasar para que se determinen responsabilidades, o como poco investigar si existen? II , inicio un seguimiento público de los resultados, indicando que se han remitido exactamente 8 escritos a distintas personalidades de la economía y/o de la política, en las siguientes fechas

Siguiendo con la última parte de este post del pasado julio Cajas de Ahorro ¿Un cúmulo de despropósitos o solo provocados por las circunstancias? , y me han sorprendo un par de noticias mas o menos recientes

¿Y todo esto para qué? Pues para un simple ejercicio de comparación de “raseros”, de cómo ha actuado un banco como Barclays y como por el momento está actuando otro como es Catalunya Banc, con lo cual muy a menudo algunos indicamos que el negocio bancario se parece mucho a la venta de “commodities”

Como continuación al post anterior a éste, seguidamente detalo la carta que procedo a remitir a la Presidencia del Gobierno, así como a tres instituciones  de la Comunidad Autónoma de Valencia, las cuales son idénticas y se modificó solo el tratamiento protocolario. 

Hagamos un ejercicio de memoria, retrocedamos a 1993, concretamente al 28 de diciembre, el caso Banesto, que fue intervenido y se detectó un agujero patrimonial de 3.636 millones de euros, y aun cuando “los tempos” no son comparables, así a bote pronto yo diría que Banesto era un banco muy grande (al menos comparado con "las medidas" del negocio bancario de aquellas fechas) y Banco de Valencia a