Una estrategia curiosa – caso Bankia- Demasiadas preguntas sin respuesta (por el momento) II *082*

7

En relación a la noticia que anteayer (14/12/2012) de El País cuyo titular es Caso Bankia “Aprobamos las cuentas de Bankia rápido para quitárnoslas de encima”, y con las  reservas que deben tomarse cuando de noticias de prensa se habla, por cuanto y en tanto en ocasiones y la necesidad de resumir pueden tener afirmaciones fuera de contexto, que no estuvieran contrastadas, o que solo reflejen una parte de las dos versiones que normalmente tiene cualquier conflicto, la calificación de “curiosa estrategia” que otorgaba a esta cuestión en mi post de blog del día 12 de diciembre creo que el calificativo no sería de lo mas adecuado, tal vez debería cambiarse por:

 

Incredulidad

 

Porque es precisamente la sensación  que me provoca. Una de las primeras afirmaciones que me provocan dicha sensación es:

El vicepresidente de la CEOE, Arturo Fernández, cree que los consejeros no tenían que revisar los números de la entidad si el auditor ya les había dado el visto bueno

En primer lugar porque esto tiene pinta de “media verdad”, o mejor dicho presuntamente es medio verdad, porque ciertamente Deloitte dio conformidad a las cuentas, cuando éstas reflejaron los 2.979 millones de euros de pérdidas en el mes de mayo de 2012, y recordemos de mi anterior post de blog que ello fue después de asignar un precio por acción superior a los 3 € a los títulos entregados como canje para algunas emisiones de participaciones preferentes, sin embargo la base de esta valoración fueron unos resultados positivos de 309 millones de euros, una diferencia entre una cosa y la otra que supera los 3.288 millones de euros, convendremos que es una suma asombrosa.

Aquí entiendo que procede un inciso para que los lectores que tengan pocos conocimientos contables, ya que supongo que la pregunta es ¿tan inexacta puede ser la contabilidad que aplicando un criterio u otro, exista una diferencia tan cuantiosa?  La respuesta es precisamente esto “los criterios”, en el caso Bankia la diferencia responde a las dotaciones y valoraciones de los activos, salvo error por mi parte las diferencias corresponden a la valoración contabilizada en libros de los activos, básicamente fincas que Bankia recibió en pago de préstamos morosos, que la normativa contable obliga a valorarlos a su precio de mercado,  pongamos un ejemplo, si un banco mañana se adjudica una finca por 100.000 €, para cubrir un préstamo de 110.000 €, parece que la pérdida son 10.000 € y se contabilizará como resultado negativo, sin embargo no es solo esto, porque si razonablemente se puede comprobar que el valor de esta finca es de 90.000 €, deberá generarse una dotación (reserva para posible pérdida) de otros 10.000 €, este al parecer erar el problema, la inexactitud de las cifras consideradas como menor valoración de los activos en cartera. Y cuando esta finca se venda si se consigue un precio superior a los 90.000, luego se considerará beneficio el exceso ¿y esto porque? Pues porque la contabilidad tienen en una de sus bases, sus principios, el “concepto de prudencia”, por el cual cualquier pérdida que razonada y razonablemente se pueda producir debe registrarse en las cuentas, por el contrario si lo que se estima es un posible beneficio, este no se registrará hasta que se produzca, bueno es mas complicado que esto, porque existen posibilidades de ajustes en valoraciones de activos, pero sería muy largo de explicar, y en síntesis el criterio de prudencia va por ahí, por lo que he anotado.  

¿Quién es el Sr. Arturo Fernández Álvarez?

Según la noticia antes enlazada parece que ante el Magistrado de la Audiencia Nacional manifestó:

en relación con los primeros balances que se aprobaron en marzo y que reflejaban unos beneficios de 309 millones de euros, que "si Deloitte dice que están bien las cuentas, no voy a leerlas", han informado fuentes jurídicas.

En primer lugar no parecen existir ni siquiera indicios de que estas cuentas las hubiera aprobado la auditora Deloitte, fueron precisamente las que se negó a aprobar, obligando de alguna forma a Bankia a reformularlas, arrojando luego 2.979 millones de pérdidas.

Pero resulta que estas cuentas con resultados positivos de 309 millones de euros, casualmente fueron parte de la base de la valoración de las acciones para el canje a los preferentistas, que se encontraron al poco con una caída brutal de sus títulos, en muchos casos que, y en esta ocasión sí, no tenían ni idea de contabilidad, de cuentas ni de auditorías.

El Sr. Fernández repito, ¿Quién es?  (fuente: http://www.huffingtonpost.es/arturo-fernandez-alvarez/)

Arturo Fernández Álvarez (Madrid, 1945) es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid y máster en Business Administration por la Universidad de Boston. Presidente del Grupo Arturo, se hizo cargo a los 17 años de la empresa fundada por su abuelo en 1.898. En la actualidad, el Grupo Arturo da empleo a unas 4.000 personas en el sector de servicios. Presidente de CEIM (Confederación Empresarial de Madrid—CEOE) y de la Cámara de Comercio e Industria de Madrid, ostenta la vicepresidencia primera de la CEOE. En los ámbitos de representación institucional, Arturo Fernández está también al frente de la Organización de Patronales de Capitales Europeas y de Eurodefense España, un grupo de reflexión y análisis sobre asuntos estratégicos y de colaboración entre el ámbito de la Defensa y la empresa. Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo y Caballero de la Legión de Honor de la República Francesa, preside e impulsa el Club de Empresarios del Proyecto Stela, que integra en las empresas a personas que sufren Síndrome de Down, y a través de la Fundación Arturo Fernández Cantoblanco ha favorecido la titulación universitaria para estudiantes de Hostelería con la Universidad Autónoma de Madrid. Como presidente de la Cámara de Comercio, preside la Fundación Universidad Empresa, que facilita la relación de todas las universidades de Madrid, públicas y privadas, con la empresa, para facilitar la adecuada integración laboral de los universitarios madrileños.

Todo un personaje, por lo que parece, sigamos...

¿Qué es el Grupo Arturo?

Son una importante y prestigiosa cadena de restauración, por tanto la pregunta que sigue, tal vez es ¿El Sr. Fernández no entiende un balance, no sabe interpretarlo? Bueno, es posible que no sea técnico en cuentas, aun cuando esto choca con su cualificación académica, recordemos es licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad Complutense de Madrid y máster en Business Administration por la Universidad de Boston, presuntamente un poco raro si parece que no tenga “por mano” balances empresariales, pero a mayor abundamiento yo me hago mas preguntas, por ejemplo ¿Cómo sabe si sus unidades de negocio, sus restaurantes van bien? ¿Preguntando al gerente de establecimiento cuantos comensales vinieron a comer este mes? ¿Va él cada día a comer y cenar a alguno de ellos, y por “el ambiente” que hay lo sabe? No sé, pero esto es para mí más que sorprendente. 

Otra de las personas que declaró fué D. José Manuel Fernández Norniella, cuyo curriculum profesional es también relevante según Internacional Airlines Group  , y de él se dice:

José Manuel Fernández Norniella fue consejero no ejecutivo de Iberia desde 2003 hasta la fecha efectiva de la fusión. Entre 1972 y 1982 ocupó diversos cargos ejecutivos en Electromecanique y Alfa Laval, y entre 1981 y 1993 en Brown Boveri y ABB. Fue consejero de RTVE, Argentaria, Enagás, Endesa, Televent, Campos Chilenos, IANSA, Vicepresidente de Chilectra (Chile) y miembro de los consejos asesores de Abengoa y Accenture. Elegido diputado por Madrid en 1993, fue Secretario de Estado de Comercio, Turismo y PYMES representando a España, como Director Suplente, en el Banco Mundial, el BID y el BERD. Fue Presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio de España y miembro de la Cámara de Comercio Internacional. Entre 1998 y 2000 fue Vicepresidente Ejecutivo de Aldeasa y entre 2000 y 2005 fue Presidente Ejecutivo de Ebro Puleva. Actualmente es Presidente de honor de Ebro Puleva, consejero de Mapfre América, Telesp (Brasil), Vicepresidente de Caja Madrid, y consejero de BFA y Bankia, S.A. Ha sido distinguido con la Gran Cruz de Isabel la Católica (España), la Orden de Bernardo O´Giggins (Chile), la Verdienstkreuz mit Stern (Alemania) y la Orden al Mérito (Polonia).

Según la noticia de El País indicó:

Por su parte, el exsecretario de Estado de Comercio y adjunto a la presidencia de Bankia, José Manuel Fernández Norniella, también ha arremetido contra la auditora, a la que ha achacado que ocultara sus discrepancias con los balances del grupo. El que fuera 'mano derecha' de Rodrigo Rato en Bankia también se ha referido al informe en el que el FMI había señalado, sin citarla expresamente, que el banco era "vulnerable" y consideraba "crítico" que para preservar la estabilidad financiera de España los bancos con escasa capitalización, "sobre todo el mayor de ellos, adopten medidas prontas y decisivas para reforzar sus balances y mejorar su gobernanza".

Mi impresión personal es similar al caso de otro Sr. Fernández, me cuesta aceptar tanta ignorancia junta, no digo que no pueda ser verdad, pero me sorprende en forma mayúscula. 

Y finalmente, en cuanto a declaraciones,  me referiré al caballero que ya fue el motivo de mi post anterior en relación a Bankia, el Sr. Alberto Ibánez González, que recordemos era el Presidente de la Comisión de  Auditoria de Bankia, y a la vez miembro del Consejo de Administración de Bankia. El Sr. Ibánez y siempre según la noticia de El País en su versión digital, manifestó:

Mientras, el que fuera presidente del Comité de Auditoría, Alberto Ibáñez, ha reconocido haber tenido contacto directo con los auditores y ha explicado que, un día antes de que se aprobaran las cuentas de marzo, Deloitte sólo mencionó algunos temas pendientes de discusión como los créditos fiscales.

Su curriculum según este enlace de la red es:

Alberto Ibáñez González, Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Master en Administración de Empresas. y RBS en Rangiroa Inversiones, S.L. Ha sido Presidente de Citigroup para España y Portugal y asesor externo de KPMG. También ha desarrollado su trayectoria profesional en Salomon Brothers, Philip Brothers, Ybarrola, S.A.; y Banco Ibérico. Es vocal del Consejo de Colonial.

Observemos la frase "asesor externo de KPMG", entonces la pregunta es ¿Que significa o que es KPMG? Pues precisamente es una compañía de auditoria, una empresa auditora, una de las mas grandes del mundo, junto a Deloitte (los auditores de Bankia), PriceWaterHouseCoopers, Ernst & Young, las "Big Five" que ahora son cuatro, y desde hace algunos años, por el asunto Enron, que supuso la caída de Artur Andersen.

No deja de ser "curioso" el presuntamente bajo conocimiento manifestado de la labor auditoria siendo asesor de KPMG y además Presidente de la Comisión de Auditoria de Bankia, para mi es mas que inaudito, y mis impresiones que obviamente no valen para un cuerno, será el Magistrado - Juez D. Fernando Andreu, instructor del caso Bankia, quien delimitará tales hechos. 

La verdad es que lamento no poder ser ni mas concreto, ni dar respuesta a esta multitud de incógnitas, en primer lugar no tengo esta capacidad, en segundo esto está sujeto a una investigación, y luego está mi mala costumbre de "mojarme poco" en un lugar público como en un blog, entiendo que no es por cobardía, se trata simplemente de que todo el mundo goza (y así debe ser) de la presunción de inocencia, ahora bien debo decir que esta supina ignorancia de lo que pasa en casa de uno, me cuesta de creer, y en estos momentos me inclino a no creerla, sin embargo como ya indiqué antes, mi opinión vale para un cuerno.

Lo que si es un hecho es que alguien miente, o lo hacen los imputados o lo hace la firma auditora, porque si Deloitte advirtió de los problemas contables, las declaraciones de los imputados en este sentido, no se sostienen, y si no advirtió las declaraciones de dichos imputados serían veraces,  y entonces sería cuestión de imputar a la firma auditora en el proceso y delimitar sus responsabilidades.

Para terminar, creo que dejo algo en el tintero, y lo he hecho a drede, se trata de un detalle de la composición de los Consejos de Administración de las grandes empresas, que como define un amigo virtual rankiano, se trata de explicar que son consejeros dominicales, ejecutivos, independientes o externos. Lo hago a drede, porque el blog se denomina Economía Doméstica y Pequeñas Empresas, y hace ya demasiado tiempo que de empresas (temas técnicos) no he publicado nada, entiendo que esta es una buena ocasión, aún cuando no soy nada especialista en esto, que es de grandes empresas, y no es la idea del blog, aún así lo intentaré. Ahora bien, de lo que si estoy plenamente convencido es que para un Consejo de Administración no se nombra a cualquiera, se nombran a personalidades relevantes, y no solo por su apellido, sino por sus capacidades, sus demostradas capacidades, de ahí mi incredulidad o sorpresa en estas declaraciones. 

 

 

www.yoreklamo.com

 

  1. en respuesta a Alaiza
    #7
    14/01/13 23:43

    Es probable que se haya iniciado un cierto "contagio" ... http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/13/madrid/1358105116_648997.html pero ojo, tener problemas de liquidez no es ningún delito, sin embargo todo esto me parecen demasiadas casualidades, no sé creo que era una serie norteamericana, que decía "todo está relacionado", pero no recuerdo cuál, la verdad es que es una frase demasiado habitual ...

  2. en respuesta a Tristán el subastero
    #6
    20/12/12 20:15

    En parte coincido y en otra no, vamos a ver, si, ciertamente hay un asunto extraordinariamente relevante que afecta por una parte a las dotaciones y por otra a la valoración de los activos inmobiliarios, y esto segundo tú lo sabes mejor que nadie ¿como se valora algo, cuando hoy poco mercado? obviamente es opinable, y mas cuando una buena parte de la cartera es en fincas de las ... digamos ... muy modestas, lugares dónde tal vez "ni poco" ... pero por otra parte ¿como es posible emitir un folleto para una emisión de acciones, sin contar con un informe del auditor? Si para capitalizar un préstamo de socios, el registro mercantil te pide una certificación del auditor, ... algo falla, y no es baladí. Y además, si todo era correcto y era una mera cuestión de valoraciones ¿porque ante el juez hay tanta reserva en cuanto o lo que ocurrió o tanta presunta ignorancia? no sé, pero me temo que es algo mas que algo tan simple, pero relevante, tema de valoraciones y dotaciones, hay mas asuntos.

    Es más, acabo de publicar algo sobre el Banco de Valencia, cuyo caso es asimilable en algunas cosas ¿de que investigar, si es solo un asunto de valoraciones o sus razonamientos? ... a mi sigue sin cuadrarme todo esto.

  3. #5
    20/12/12 19:17

    Yo creo que las cosas son más simples de lo que parece. Desde que empezó la crisis la banca española en general ha estado quebrada y solo han evitado hacerlo público por la vía de mantener la valoración de sus activos previa a la caída de Lehman Brothers. Y eso es lo que ha estado haciendo Bankia y el resto de los bancos hasta antes de ayer, cuando por la presión de Europa se han visto obligados a rebajar (un poquito) las valoraciones.

    Eso explica que a finales de 2.011 Bankia diera ganancias y a principios de 2.012 diera pérdidas. Nadie se ha llevado el dinero ni hay conspiraciones financieras. Simplemente que ha llegado uno nuevo y ha hecho una valoración más realista de los activos.

  4. en respuesta a Alaiza
    #4
    20/12/12 13:25

    "no saben lo que es un balance, un asiento ..." bien, lo de "asiento" no es necesario para entender un balance, eso si, es bastante recomendable conocer la mecánica, porque luego lo entiendes bastante mejor, sin embargo se pueden entender las macro cifras de los estados financieros sin ello. Aquí el problema es:

    Parece lógico o presuntamente creíble que personas con unos currículos empresariales tan relevantes, lo puedan desconocer ???? y en especial lo que manifiesta el Sr. Ibáñez, que de alguna forma está en el consejo de administración y al mismo tiempo en la comisión o comité de auditoria, pueda no saber o no recordar hechos tan relevantes o importantes en relación a los problemas de la empresa financiera ??? Ovbiamente yo no debo creer, ni dejar de hacerlo, no me corresponde, para ello se ha asignado al Magistrado Juez D. Fernando Andreu como instructor de la causa, y será él quien estime la procedencia o improcedencia de ello, mientras tanto yo solo puedo mostrar mi sorpresa, asombro, o hasta una presunta incredulidad, la cual será una mera impresión personal, una opinión de un Don Nadie, de un "mindundi" http://www.youtube.com/watch?v=EQiefQ2c6LQ, que se sorprende de los presuntos desconocimientos manifestados.

  5. #3
    20/12/12 12:57

    Enhorabuena por la exposición W. Petersen, de momento personajes que no personas con grandes cargos y mayores responsabilidades que por lo visto no saben lo que es un balance, un asiento..., eso sí, muy bien asesorados y con un colchón para sus espaldas.

    Seguímos expectantes y hastiados.

  6. en respuesta a Cajero malencarado
    #2
    19/12/12 22:33

    ¿Sabes que ocurre?

    No tengo nada contra la banca, ni contra el negocio financiero, menos contra los empleados, bueno al margen de que como en todos los grandes colectivos habrá buenos profesionales, mediocres, malos y malísimos, esto no es patrimonio de negocio alguno. Ni desde luego fijación con Bankia, CX, Banco de Valencia o quien sea …. Tengo fijación con las presuntas deficientes actuaciones o mejor dicho, lo que bajo mi punto de vista son eso, actuaciones mas que discutibles, y me jode que alguien descargue responsabilidades o lo intente …. Veremos como acaba el juicio, bueno de momento la instrucción del caso, por tanto ahora todos inocentes y como mucho presuntos algo … no más, estamos en un estado de derecho, si se ha tenido la máxima responsabilidad empresarial en algo, no me parece correcto intentar salirse por la tangente, será legal, peeeeero….

    Mira cualquier empresa tiene el riesgo de quiebra, es la síntesis, es el riesgo, todos estamos expuestos, y si las cosas van mal por errores, por políticas inadecuadas, pero con absoluto respeto a la ley o la ética, no tengo nada mas que decir, lo siento va con los principios empresariales …. Pero si esto de “ir mal” no procede solamente de la mala decisión, la mala fortuna, o si quieres una cierta incompetencia, sino que hay “algo mas” entonces es cuando me hierve la sangre ….. de ahí que en este caso, que repito de nuevo, hoy estos señores son buena gente y víctimas de la mala fortuna o la crisis, si veo alguna presunta incongruencia la digo, luego ya será Su Señoría el Magistrado-Juez D. Fernando Andreu Merelles, quien delimite si es así o no …. Yo en el ínterin me limitaré a escribir lo que no me parece normal, o considero sorprendente, y repito no digo que sea verdad o no, no me corresponde, solo indico, repito, lo que bajo mis pocos conocimientos y experiencia me sorprende o asombra. Recordando que esto en Bankia va suponer no sé cuantos miles de despidos, por tanto no hablamos de minucias, es algo muy importante.

  7. #1
    19/12/12 20:49

    Buen trabajo. Muy interesante.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar