10

En primer lugar y como “previa” debo pedir disculpas “al personal” que se pasé por este blog, porque no es un buen sistema, a mi entender, buscar una noticia y comentarla, mas bien debe ser al revés, tener una idea, y luego, si es procedente, apoyarse entre otra documentación en noticias. No obstante al mismo tiempo entiendo que uno debe ser serio, si publica un post en relación a algo, y una noticia de prensa o dónde sea, confirma o desmiente, debe proceder a actuar en consecuencia, de ahí que creo que tenía la obligación de publicar el presente post y de forma inmediata. 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hoy en La Vanguardia, edición en papel, en las páginas de economía se indica:

El Banco de España investiga la gestión del Banco de Valencia

El FROB está dispuesto a llevar a la Fiscalía las posibles irregularidades

El Banco de España investiga la gestión realizada en el Banco de Valencia antes de su nacionalización y valora la posibilidad de abrir un expediente disciplinario en caso de detectar irregularidades que afectarían a los exgestores. La decisión fue anunciada ayer en el pleno del congreso por el ministro de Economía, Luis de Guindos, quien advirtió que en caso de que se abriera el expediente contra la entidad valenciana “se dará traslado a la Fiscalía inmediatamente”. La decisión de abrir expediente contra los exgestores se haría, según el ministro, “en breve plazo”. 

Guindos hizo este anuncio en respuesta a una pregunta del diputado de UPyD, Álvaro Anchuera, que quería saber cómo se ha inyectado una cantidad “tan escandalosa (5.500 millones de euros) en una entidad tan pequeña”; y sobre todo, añadió, cuando la consultora Oliver Wyman estimó en su momento que bastaba con 2.500 millones para hacer frente a un escenario “muy adverso” . “La situación del Banco de Valencia era extremadamente delicada desde el punto de vista de liquidez y solvencia”, le respondió Guindos, quien recordó que Bruselas no autorizó que el banco pudiera recapitalizarse y continuar su andadura porque “no era una entidad viable”

El Ministro señaló que había dos opciones: liquidar o vender (el Banco de Valencia), y la última era mas barata. “Se valoraron ambas opciones”, recordó, y para la liquidación se encargó un informe a la consultora Oliver Wyman, que dijo que costaría entre 5.600 y 7.400 millones. Posteriormente, el FROB solicitó otros tres informes independientes “que ratificaron esta horquilla, porque la media estaba en 6.340 millones”.

Por otra parte, la entidad comunicó ayer a la CNMV que las pérdidas hasta 31 de octubre ascendían a 3.309 millones.

 

La verdad es que me alegro de esta iniciativa, ya que en mis dos post de blog del pasado 28  y 30 de noviembre, yo reclamaba precisamente esto.

También hay coincidencia en la apreciación del diputado, concretamente en la frase "cantidad tan escandalosa (5.500 millones de euros) en una entidad tan pequeña” , la verdad es que tuve la misma impresión, de ahí que lo comparase con el asunto Banesto de 1993, y no es una cuestión de ser votante o no de UPyD, creo que es un asunto de un sentido común aplastante. 

 

Por tanto me alegra observar que algunas cosas mejorables, tienen posibilidades de cambiar, y al parecer yo estaba acertando en mis impresiones. 

 

En cuanto a las cartas remitidas a varios responsables políticos en relación a ello, posiblemente tengan ya poco sentido, caso de esta iniciativa que indica el rotativo, vaya adelante.

 

www.yoreklamo.com

 

 

  1. en respuesta a W. Petersen
    -
    #10
    23/12/12 01:44

    La única opción que veo es que ante un rescate parece ser que imprescindible, la troika europea ponga en fuga a esta gentuza. Si ponen dinero, que también pongan gestores o lo que sea pero que no sean ladrones que con los patrios vamos sobrados.

    :(

  2. en respuesta a Sasha
    -
    #9
    22/12/12 12:39

    Yo no creo que sea así, bueno depende ... es mas bien una cuestión de "capacidad de pago", si puedes organizar una buena demanda, con un abogado listo, y poder pagarlo, no me refiero a bufetes de renombre, una buena investigación previa, puedes vencer al sistema, observa los casos de swaps, gentes corrientes como tu o yo podemos vencer en una demanda contra una gran empresa, vale que cuesta un dinero, pero en muchos de estos casos "gente corriente" lo consigue, porque dichos precios son bastante asumibles para gentes que tengan trabajo, que tengan ingresos regulares.

  3. en respuesta a Balta16
    -
    #8
    22/12/12 12:34

    Es igual, ya te lo cuento yo .... resulta que para salir del problema de balance, y bajo la presidencia del Sr. Conde, se efectúo una macro ampliación de capital, lo que no recuerdo si era ya entrada la guerra del golfo o un poco antes, esto no te lo sé decir, y tiene una importancia extrema, que al final te cuento (*), los mercados estaban bastante apáticos y la cosa apuntaba a que iba a costar mucho colocarla en los mercados, o eso dicen dos jubilados de Banesto que conozco, entonces hubo mucha presión para que los empleados adquiriesen estos títulos, y una buena parte de la ampliación fue mediante préstamos a dichos empleados y familiares de éstos, financiando sus propias acciones (+), las compras fueron de importes relevantes, y las presiones según manifiestan al menos estos dos conocidos míos, eran del tipo “el banco verá muy mal que un director de oficina no esté con la empresa en estos momentos” “has cursado ya tu orden de compra” “¿tu familia te apoyará en esto?” .... cosas de este tipo ... al final ya sabemos todos como acabó el asunto. No obstante con la entrada en el banco del equipo capitaneado por D. Alfredo Sáenz, se les dieron facilidades para pagar los préstamos en forma de plazos largos e intereses reducidos.

    De ahí que me sorprendan manifestaciones del Sr. Conde sobre esta cuestión, no por carecer de razón, sino porque es una política que él utilizó, bueno no exactamente, pero si parecida en síntesis, cuando era el presidente de Banesto http://www.marioconde.org/blog/2009/06/las-preferentes-de-banesto-la-cnmv-y-las-viejecitas/#more-1023 ---- http://eldigitalcomplutense.es/2012/09/29/mario-conde-se-reune-con-los-afectados-por-las-preferentes/

    (*) Sin la guerra del golfo http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfo en 1990, probablemente Mario Conde hubiera conseguido colocar en bolsa la Corporación Industrial de Banesto http://elpais.com/diario/1990/04/21/economia/640648807_850215.html que fue valorada según esta noticia en mas de 300.000 millones de pesetas (1.800 millones), cantidad suficiente para cubrir los problemas, y que registraba elevadas plus valías latentes, no en vano Banesto era accionista de estas empresas desde hacía años, con lo cual su venta podría suponerle un colchón suficiente. Pensemos que la intervención del banco detectó un agujero patrimonial ligeramente superior de 3.600 millones, de los cuales al poco se recuperó una buena parte, y además cuando se publicaron los problemas, la “estampida” de clientes fue muy grande, entonces es posible que los 1.800 millones de la colocación en bolsa, hubiera sido suficiente. Al final Banesto costó al erario público unos 1.200 millones, si contamos con el dinero obtenido por la venta al Banco Santander.

    El problema fue, que con la Guerra del Golfo Pérsico, la bolsa se hundió, no era ya posible una colocación de este calado en los mercados, a partir de ahí las cosas no se pudieron solucionar por sus propios medios.

    (+) En una sociedad no bancaria, está terminantemente prohibido financiar acciones propias, no puedes dar un préstamo empresarial para que te compren las acciones propias que tengas en auto cartera, lo que si puedes hacer es venderlas a plazos, pero conservando los derechos de recuperación sobre las mismas o con garantías. Supongo que al ser un banco un negocio dedicado a “vender dinero”, está prohibición no les afecta, o hay otro tipo de limitaciones, aquí no te puedo decir.

    Obviamente si eres un tercero, un accionista, puedes vender a préstamo tus acciones de la empresa, no es lo mismo, que una empresa venda acciones propias, a que lo haga un accionista.

  4. en respuesta a Dobresengo
    -
    #7
    22/12/12 10:45

    "sociedad de chichinabo" ... todos somos culpables en cierta medida, ya es difícil que nos agrupemos para alguna iniciativa, eso ocurre solo cuando hay muchos afectados, y a veces ni eso, observa lo de Bankia ¿alguna agrupación de los afectados se ha personado como acusación particular en la causa? pues imagina cuando la afectación es indirecta, cuando "solo" afecta a los impuestos que pagamos ¿que hacemos? pues nada, solo lamentarnos ... como colectivo somos un verdadero desastre.

    Si cada vez que aparece alguna historia de estas, estuviéramos en las puertas de los juzgados, presentando, personándonos en la causa, me parece que las cosas cambiarían. Mira el caso Facebook, a los 15 días los accionistas ya la habían organizado, demanda penal por los morros. Luego los que que "la quieren organizar" no tienen mas remedio que pensarlo dos veces.

  5. en respuesta a roschild
    -
    #6
    22/12/12 10:37

    Yo confío en que algo va a pasar, me niego a creer que todo va a quedar como está ...

  6. en respuesta a Balta16
    -
    #5
    22/12/12 09:51

    Si tienes curiosidad por las cifras que se manejan en esto, y su comparación con el caso Banesto o tienes ahí: https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1580165-bdv-que-tiene-pasar-para-determinen-responsabilidades-como-poco-investigar-si-existen-ii , creo que cuadra bastante con la afirmación del Diputado "cantidad tan escandalosa (5.500 millones de euros) en una entidad tan pequeña”, y lo e Banesto en 1993 ya era para temblar.

  7. en respuesta a roschild
    -
    #4
    22/12/12 03:41

    Puedes completar la lista y concluir que en general tenemos una sociedad de chichinabo.

    En cuanto a la noticia y teniendo en cuanta el pais que habitamos, cuando vea a algun responsable con nombres y apellidos condenado y no indultado seré optimista; mientras tanto será marear la perdiz para que la factura la paguen los de siempre, que para eso están acostumbrados y lógicamente ya no les hace tanto daño.

  8. #3
    22/12/12 03:12

    La prueba de que estamos en un país de chichinabo con políticos, banqueros y juzgados, de chcichinabo, son las cifras que estan saliendo y que saldrán.
    La prueba del algodón de que tendrían que estar buscando la forma de salir del país
    un montón de gentuza que esta de lo mas tranquila.
    Esto es un problema y gordo. Que lleves a la quiebra, a una región, banco o país no tenga castigo, es la ruina asegurada. Por ley¡¡¡

  9. #2
    22/12/12 01:07

    Interesantísimo W.Petersen. Gracias por el aporte, no tenía ni idea de las cifras. Dan ganas de llorar. Lamentable. ¿Qué demonios han hecho en la España del litoral Mediterráneo en los últimos años?

    - Bancaja
    - Banco de Valencia
    - Caja del Mediterráneo (CAM)
    - Caixa Catalunya
    - Caixa Girona

    Además de ser las Comunidades Autónomas más endeudadas "Com. Valenciana + Catalunya", y saltar escándalos por doquier.

    Lo peor es que el resto del país no está ni mucho menos mejor. Ojito cuando se desvelen las cifras del MUERTO de NGC Banco (NovoCaixaGalicia). Será de órdago

  10. #1
    21/12/12 08:00

    No sé qué pensar. Mi abogado me dijo anteayer que hay una justicia para ricos y otra para pobres, y tiene razón. Las comparecencias de lo de Bankia van a tener tanto impacto como las comisiones de investigación del Parlamento. Y si no, al tiempo. Vivimos en el país en el que vivimos.

    Espero equivocarme. Ojalá.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar