¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Blog de Consumerista

Reflexiones sobre consumo, responsabilidad civil, sanidad, medioambiente y ciudadanía.

Terrorismo de Estado en España

Hoy sábado, 15 de noviembre de 2014 el Estado español ha cometido un acto que pudiera calificarse como terrorismo de Estado. Una lancha de la Armada española ha arrollado dolosamente dos lanchas de Greenpeace que estaban realizando una acción pacífica de protesta por las prospecciones petrolíferas de Repsol en aguas canarias.

El ataque ha inutilizado las dos lanchas de Greenpeace y ha herido seriamente a una de las activistas, que se encuentra ingresada en un Hospital canario.

Véase aquí el blog en que se realizaba el seguimiento de la acción; y aquí un vídeo del violento ataque, que creo que puede calificarse de criminal sin ninguna exageración. Este vídeo desmiente las manifestaciones del Ministro de Defensa, que niega que las lanchas de la Armada embiesen las zodiacs de Greenpeace.   Leer más

Segunda sentencia del Tribunal Supremo sobre la cláusula suelo-techo

El Tribunal Supremo ha dictado una segunda sentencia sobre la cláusula suelo con fecha 8 de septiembre de 2014. Como en la de 9 de mayo de 2013, declara la nulidad de la cláusula suelo por falta de transparencia. A continuación voy a hacer algunas observaciones, algunas críticas y extraer algunas conclusiones de esta segunda sentencia, como hice con la primera sentencia, incluso en lo referente al Juzgado competente y a la retroactividad de la nulidad.

1.- Demanda agrupada. La sentencia anula la cláusula suelo impuesta en ocho escrituras diferentes a distintas personas. Esto permite concluir que el Tribunal Supremo no encuentra problema en enjuiciar en un único procedimiento y en una única sentencia la nulidad de una cláusula similar inserta en diferentes contratos suscritos por diferentes personas, y ello pese a que existían algunas diferencias (no en todos los casos hubo oferta vinculante; el suelo impuesto era diferente en cada caso;  las fechas de contratación estaban alejadas en el tiempo).   Leer más

La situación del avalista de un préstamo: Sentencia que declara que la cláusula de renuncia a sus derechos es abusiva

El Juzgado de lo Mercantil nº 1 de San Sebastián ha dictado con fecha 2 de octubre una importante sentencia para establecer cuál es la justa situación de los avalistas de un préstamo hipotecario. Creo que en primer lugar conviene aclarar en qué consiste el aval; cuál es la práctica que la banca viene siguiendo al respecto; qué es lo que establece esta sentencia; y finalizaré con una propuesta legal.

Qué es un aval y qué función cumple.
El aval es una modalidad de fianza, regulada en los arts. 1.822 y siguientes del Código Civil. Consiste en que una persona asume la obligación de pagar o hacer frente a la obligación de otro, en el caso de que éste incumpla. Así, en el caso de los préstamos hipotecarios, si quien recibe el préstamo incumple su obligación de devolverlo, el avalista se verá obligado a pagarlo en su lugar.   Leer más

La herencia de Gallardón y las costas de la regasificadora

Artículo de opinión publicado en Atlántica XXII (donde se me presenta como portavoz de Equo, cargo que no ostento, ni ningún otro, ni siquiera en Asturias). 

 

  Uno de los objetivos políticos que se marcó el ex-Ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón fue dificultar en lo posible el acceso de la ciudadanía a la Justicia. Entre las medidas más eficaces y claramente dirigidas a este fin se encuentran, por un lado y con carácter más general, la aprobación de un sistema de tasas judiciales que la generalidad de operadores jurídicos, incluidos los jueces de todas las sensibilidades políticas, han considerado excesivas y disuasorias, en muchos casos completamente desproporcionadas en relación con la cuestión litigiosa y que, por ello, atenta contra el derecho de obtener la tutela judicial; por otro lado, en el ámbito del procedimiento contencioso administrativo (el que trata del control de la administración pública), la alteración del sistema de condena en las costas del procedimiento que venía rigiendo desde la instauración de esta jurisdicción especializada. La norma que rigió durante décadas consistía en que en la primera instancia no habría imposición de costas salvo que el juez o tribunal estimase que una de las partes actuaba con mala fe y en forma temeraria (lo que daba lugar a que la condena en costas a la administración fuese absolutamente excepcional); en los recursos sí se venían imponiendo las costas al recurrente que veía su recurso desestimado. La norma que impuso Ruiz Gallardón en octubre de 2011 invierte el criterio a seguir en la primera instancia: la regla general es que sí habrá imposición de costas al litigante vencido salvo que el juez o tribunal estime que hay razones para omitir esa imposición. La práctica es que en muy pocas ocasiones se condena a la administración cuando se estima la demanda del ciudadano, mientras que es habitual condenar en costas al ciudadano cuya demanda se desestima.   Leer más

Reclamación por la compra de acciones de Bankia: preguntas y respuestas (FAQ)

A principios de este año 2014 ya expuse brevemente en este blog las razones por las que se podía reclamar la nulidad de la compra de acciones de Bankia y que ya había conseguido una primera sentencia favorable. Poco después expuse que esas razones se veían reforzadas por una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Ahora voy a plantear las preguntas que me suelen formular quienes compraron esas acciones para ofrecer las respuestas correspondientes en la forma más clara posible.
Algunas de las respuestas que doy pueden ser discutibles; es posible que la respuesta judicial no se corresponda con lo que voy a explicar. Tómese lo que digo como una opinión profesional que parte de un estudio en profundidad de los antecedentes de hecho y de derecho y de los antecedentes judiciales que ya se van acumulando, pero sin que pueda garantizarse que una eventual sentencia judicial vaya a corroborarlo en cada caso individual futuro; toda opinión jurídica es discutible y es posible que otros profesionales del derecho (abogados, jueces) tengan otra opinión distinta, que algún juez tenga otro criterio o vea circunstancias particulares diferenciadas en un caso concreto.   Leer más

Sobre la retroactividad de la nulidad de la cláusula suelo

La sentencia de 9-5-2013 del Tribunal Supremo que declaró la nulidad de las condiciones generales que BBVA y Caixa Galicia incluían en sus escrituras de concesión de préstamos hipotecarios que ya resumí y comenté ampliamente ha ocasionado una importante litigiosidad por dos razones:

1.- En su decimo noveno Fundamento de Derecho declara que la nulidad que acuerda va a extenderse “a quienes oferten en sus contratos cláusulas idénticas a las declaradas nulas cuando no se hallen completadas por otras que eliminen los aspectos declarados abusivos.” Esta declaración, sin embargo, no se incluye en el Fallo de la sentencia, y los bancos que no fueron directa y nominalmente condenados en esta sentencia se desentienden de la misma afirmando que su caso es diferente y sí actuaron con la debida transparencia. La generalidad de las demandas reclamando la nulidad de la cláusula suelo de otras entidades distintas BBVA y Caixa Galicia están siendo estimadas, pero su actitud está obligando a acudir al Juzgado para conseguirlo (son excepcionales los Bancos, mejor digo, es excepcional el Banco, que tras una negociación firme acepta reconocer la nulidad de la cláusula).   Leer más

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea respalda la nulidad de compra de acciones de Bankia y Pescanova

Ya escribí en este blog hace algún tiempo sobre la posibilidad de reclamar la nulidad de la compra de las acciones de Bankia por quienes hubieran acudido a la Oferta pública de suscripción (OPS), cuando salió a Bolsa en julio de 2011, e incluso por quienes compraron acciones en el mercado secundario antes de que su cotización se desplomase. Reclamación de nulidad que encuentra fundamento en la falsedad de las cuentas que presentó Bankia para justificar el supuesto valor razonable de sus acciones: los inversores confían en estar comprando acciones de una entidad solvente, capitalizada, con beneficios; cuando la realidad es que tenía una necesidad acuciante de capitalización, que condujo a la mayor operación de rescate de una entidad financiera española en el transcurso de la actual crisis económico-financiera. No podrán reclamar quienes compraron acciones después de conocerse que las cuentas presentadas por el equipo directivo de Rodrigo Rato no eran aceptables.   Leer más

La CNMV multa las irregularidades en la comercialización de los Valores Santander

Hoy, 17 de febrero de 2014, el Boletín Oficial del Estado publica el fallo de resoluciones que imponen sendas multas al Banco de Santander:

-Una primera Resolución de la CNMV que aprecia que el Banco cometió una infracción grave tipificada en el art. 100, t) de la Ley de Mercado de Valores, por no disponer de la información necesaria sobre sus clientes en el proceso de comercialización de los Valores Santander, por lo que le impone una multa de 10.000.000 €.

-Una segunda Resolución aprobada por Orden ministerial (por su gravedad, el competente para resolver el procedimiento sancionador no es la CNMV sino el Ministro) que aprecia que el Banco cometió una infracción muy grave tipificada en el art. 99, z) bis de la Ley de Mercado de Valores, por incumplimiento de lo previsto en los arts. 70 quáter y 79 bis en relación con el incumplimiento de algunas de las obligaciones que regulan la relación entre el Banco y sus clientes respecto de los mismos productos, Valores Santander; la multa en este caso tiene un importe de 6.900.000 €.   Leer más

Cómo reducir la deuda de los préstamos: retracto y negociación de préstamos problemáticos

A continuación publico (ampliada y más elaborada) la segunda parte de mi exposición en la mesa redonda que las asociaciones Adabankia y Asuapedefin organizaron en Gijón el pasado 28 de noviembre de 2013 sobre la cláusula suelo y otras cláusulas y prácticas bancarias abusivas, cuya primera parte puede leerse aquí.

 

La crisis del sistema financiero español que ha llevado a operaciones de recapitalización de bancos y cajas de ahorros ha tenido un resultado perverso como consecuencia de que esa recapitalización se haya efectuado con dinero aportado por el Estado español, es decir, por todos los españoles; esas aportaciones de dinero público han incrementado el nivel de la deuda pública y, como consecuencia de la carga que el pago de esa deuda impone, del déficit público; lo cual a su vez ha conllevado un recorte de prestaciones sociales y del Estado de bienestar, y una reducción de la actividad pública que supone menor contratación de obra pública, de suministros y de empleados públicos. Por el lado de la banca, a pesar de que se recapitaliza con el dinero de todos los españoles para cubrir sus operaciones fallidas y dudosas, ninguna entidad ha condonado o procedido a quitas en los créditos que tiene contra sus clientes, salvo que no tuviera ya otra posibilidad en el marco de procedimientos de concurso de acreedores o de liquidación de empresas insolventes. Es decir, por un lado todos aportamos dinero para que la banca cubra sus operaciones fallidas o dudosas; pero la banca sigue exigiendo el pago de esas operaciones, con intereses de demora, comisiones de reclamación de impagados, de exceso de saldo y/o de descubierto, por lo que los deudores, que han aportado dinero (a través del erario público) para reflotar la banca, haya visto mejorada su situación contractual (es más, está en mayores dificultades para afrontar su deuda por el deterioro de las economías familiares por las reducciones de salarios, el paro galopante y los recortes del Estado del bienestar).   Leer más

Participaciones preferentes: consumidores listillos o la gran estafa

En los últimos días ha surgido un cierto revuelo en la prensa de Castilla-La Mancha, y en internet -tanto entre asociaciones de consumidores como entre reconocidos juristas- a propósito de un premio que concedió el Ilustre Colegio Notarial de Castilla-La Mancha en colaboración con el Centro Estudios de Consumo de la Universidad de Castilla-La Mancha (CESCO) cuyo tema era: “El consumidor como inversor de alto riesgo: la impugnación por vicios del consentimiento de los contratos de adquisición de participaciones preferentes y swaps, una opción sólo al alcance de algunos”. El revuelo se ha centrado en el estudio al que se concedió el segundo premio, y que se titula: “El consumidor como inversor de alto riesgo: la impugnación por vicios del consentimiento de los contratos de adquisición de participaciones preferentes y swaps, una opción sólo al alcance de algunos.” Más en concreto, ha girado en torno a ciertas manifestaciones que recoge este estudio en sus conclusiones finales, del siguiente tenor:   Leer más

Autor del blog

  • Consumerista

    Soy abogado especialista en Derecho del Consumo, sobre todo bancario y de seguros.

Envía tu consulta

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar