¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Blog de Consumerista

Reflexiones sobre consumo, responsabilidad civil, sanidad, medioambiente y ciudadanía.

La CNMV multa las irregularidades en la comercialización de los Valores Santander

Hoy, 17 de febrero de 2014, el Boletín Oficial del Estado publica el fallo de resoluciones que imponen sendas multas al Banco de Santander:

-Una primera Resolución de la CNMV que aprecia que el Banco cometió una infracción grave tipificada en el art. 100, t) de la Ley de Mercado de Valores, por no disponer de la información necesaria sobre sus clientes en el proceso de comercialización de los Valores Santander, por lo que le impone una multa de 10.000.000 €.

-Una segunda Resolución aprobada por Orden ministerial (por su gravedad, el competente para resolver el procedimiento sancionador no es la CNMV sino el Ministro) que aprecia que el Banco cometió una infracción muy grave tipificada en el art. 99, z) bis de la Ley de Mercado de Valores, por incumplimiento de lo previsto en los arts. 70 quáter y 79 bis en relación con el incumplimiento de algunas de las obligaciones que regulan la relación entre el Banco y sus clientes respecto de los mismos productos, Valores Santander; la multa en este caso tiene un importe de 6.900.000 €.   Leer más

Cómo reducir la deuda de los préstamos: retracto y negociación de préstamos problemáticos

A continuación publico (ampliada y más elaborada) la segunda parte de mi exposición en la mesa redonda que las asociaciones Adabankia y Asuapedefin organizaron en Gijón el pasado 28 de noviembre de 2013 sobre la cláusula suelo y otras cláusulas y prácticas bancarias abusivas, cuya primera parte puede leerse aquí.

 

La crisis del sistema financiero español que ha llevado a operaciones de recapitalización de bancos y cajas de ahorros ha tenido un resultado perverso como consecuencia de que esa recapitalización se haya efectuado con dinero aportado por el Estado español, es decir, por todos los españoles; esas aportaciones de dinero público han incrementado el nivel de la deuda pública y, como consecuencia de la carga que el pago de esa deuda impone, del déficit público; lo cual a su vez ha conllevado un recorte de prestaciones sociales y del Estado de bienestar, y una reducción de la actividad pública que supone menor contratación de obra pública, de suministros y de empleados públicos. Por el lado de la banca, a pesar de que se recapitaliza con el dinero de todos los españoles para cubrir sus operaciones fallidas y dudosas, ninguna entidad ha condonado o procedido a quitas en los créditos que tiene contra sus clientes, salvo que no tuviera ya otra posibilidad en el marco de procedimientos de concurso de acreedores o de liquidación de empresas insolventes. Es decir, por un lado todos aportamos dinero para que la banca cubra sus operaciones fallidas o dudosas; pero la banca sigue exigiendo el pago de esas operaciones, con intereses de demora, comisiones de reclamación de impagados, de exceso de saldo y/o de descubierto, por lo que los deudores, que han aportado dinero (a través del erario público) para reflotar la banca, haya visto mejorada su situación contractual (es más, está en mayores dificultades para afrontar su deuda por el deterioro de las economías familiares por las reducciones de salarios, el paro galopante y los recortes del Estado del bienestar).   Leer más

Participaciones preferentes: consumidores listillos o la gran estafa

En los últimos días ha surgido un cierto revuelo en la prensa de Castilla-La Mancha, y en internet -tanto entre asociaciones de consumidores como entre reconocidos juristas- a propósito de un premio que concedió el Ilustre Colegio Notarial de Castilla-La Mancha en colaboración con el Centro Estudios de Consumo de la Universidad de Castilla-La Mancha (CESCO) cuyo tema era: “El consumidor como inversor de alto riesgo: la impugnación por vicios del consentimiento de los contratos de adquisición de participaciones preferentes y swaps, una opción sólo al alcance de algunos”. El revuelo se ha centrado en el estudio al que se concedió el segundo premio, y que se titula: “El consumidor como inversor de alto riesgo: la impugnación por vicios del consentimiento de los contratos de adquisición de participaciones preferentes y swaps, una opción sólo al alcance de algunos.” Más en concreto, ha girado en torno a ciertas manifestaciones que recoge este estudio en sus conclusiones finales, del siguiente tenor:   Leer más

Sentencia del TJUE sobre valoración del carácter abusivo de una clausula y el impuesto de plusvalías

A finales de 2011 escribí sobre el carácter abusivo de la cláusula que muchos promotores inmobiliarios incluían en las escrituras de venta de las viviendas que construían, por la que trasladaban al comprador la obligación de pago del impuesto municipal sobre el incremento del valor de los terrenos, conocido popularmente como plusvalías. Expuse que la Ley de Mejora de la protección de los consumidores y usuarios había declarado expresamente que esa cláusula debía considerarse abusiva en todo caso, lo que ofrecía argumentos para defender que siempre debió considerarse abusiva. Este planteamiento fue aceptado por la Audiencia Provincial de Asturias, que antes consideraba que esa cláusula no era abusiva. Y finalmente el Tribunal Supremo dictó la sentencia de 25-11-2011 confirmando el carácter abusivo de esa cláusula porque no podía justificarse en modo alguno que se obligase al consumidor a pagar la cuota de un impuesto que grava las plusvalías que obtiene el promotor.   Leer más

La Regasificadora de El Musel, los costes del sistema gasista y la tarifa que pagamos los consumidores

En este blog ya he publicado algunas entradas sobre lo absurdo de la regasificadora de El Musel y los costes que innecesariamente generaba en el sistema del gas (e, indirectamente, en el de electricidad) y por ende, en la tarifa del gas (e, indirectamente, en la de la luz). Ahora, la CNMC ha publicado un informe sobre la propuesta de Orden ministerial que regulará la tarifa del gas que viene a concretar la cantidad que esta absurda infraestructura nos va a costar a los usuarios en el año 2014: 75,9 millones de euros, a cuenta de las anualidades 2012, 2013 y 2014. En los años sucesivos deberemos seguir pagando a Enagás las cantidades correspondientes para que esta sociedad recupere el importe de la construcción, unos 380 millones de euros, más el beneficio industrial. Beneficio industrial de una inversión inútil, que está en "hibernación" porque la Comisión Nacional de la Energía, y después el Consejo de Ministros, confirmaron nuestras denuncias sobre la inutilidad de la planta.   Leer más

Nulidad de la compra de acciones de Bankia

Existe una opinión jurídica generalizada que entiende que quienes acudieron a la oferta pública de suscripción de acciones de Bankia, cuando salió a Bolsa en julio de 2011, no pueden reclamar la nulidad de tal operación ni solicitar indemnización por las pérdidas sufridas. Por ello, a pesar de que quienes fueran a esa OPS perdieron prácticamente la totalidad de su dinero y su situación es aún peor que la de quienes compraron participaciones preferentes u obligaciones subordinadas, nadie -o casi nadie- está presentando demandas para que puedan recuperar sus ahorros.

Mi opinión es radicalmente distinta y por ello ya he presentado demandas solicitando la nulidad de la compra de acciones de Bankia en la OPS; y de hecho ya tengo una primera sentencia estimatoria, dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Oviedo, que es firme, ya que Bankia no la ha recurrido.   Leer más

Oferta de Unicaja por los bonos de Banco CEISS y mecanismo de revisión del FROB

En otro estudio reciente ya expliqué las condiciones de la oferta que elaboró Unicaja para los titulares de bonos del Banco CEISS, resultado del canje de las participaciones preferentes y obligaciones subordinadas de Caja España y Caja Duero. Esa oferta estaba pendiente de que fuese aprobada por la asamblea de Unicaja y por las autoridades competentes. Ya ha sido aprobada, con algunos pequeños cambios.

Voy a exponer a continuación unos pocos datos adicionales a mi anterior estudio que pueden ser importantes.

Y también voy a presentar el “mecanismo de revisión” que ha diseñado el FROB para gestionar las quejas de quienes quieran denunciar que fueron engañados en la colocación de aquellas participaciones preferentes y obligaciones subordinadas. Y digo “gestionar”, no resolver ni satisfacer quejas, porque -ya adelanto mi conclusión- la solución que propone es una burla adicional a las víctimas de estos productos, sobre la burla implícita en los términos del canje.   Leer más

Cláusulas y prácticas abusivas en préstamos y tarjetas de crédito

El jueves día 28 de noviembre de 2013 las asociaciones Adabankia y Asuapedefin organizaron una mesa redonda en Gijón para exponer a los interesados las últimas novedades sobre la cláusula suelo, tras la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013, y sobre otras cláusulas y prácticas abusivas. Intervino también el portavoz de la PAH en Asturias; Agustín Azparren Lucas, ex-magistrado de la Audiencia Provincial de Asturias y en la actualidad abogado; y Pelayo Álvarez Busto, abogado personado en la demanda colectiva de Adicae contra las cláusulas suelo de distintos bancos y cajas de ahorros. Mi intervención se centró en las otras cláusulas y prácticas abusivas que existen en los préstamos y financiación a través de tarjetas de crédito, aunque en el coloquio posterior también expuse mi opinión sobre las posibilidades de reclamar la nulidad del suelo y la devolución de todo lo pagado en exceso, incluso lo pagado antes de la sentencia del Tribunal Supremo, según lo que ya he publicado en este blog anteriormente. Hablé también de la posibilidad de rescatar el préstamo mediante el retracto cuando el Banco prestamista lo cede a otra entidad, generalmente un fondo buitre, lo que permite reducir sustancialmente la deuda vigente, aunque lo que expliqué sobre este tema posteriormente.   Leer más

Las participaciones preferentes y obligaciones subordinadas de Caja España y Caja Duero tras la absorción por Unicaja

El vergonzoso culebrón de las participaciones preferentes y obligaciones subordinadas emitidas por las entidades financieras españolas tiene un episodio, aún más lamentable si cabe, tras la compra del Banco CEISS por Unicaja.

Hemos de recordar que las preferentes y subordinadas emitidas en su día por Caja España y Caja Duero ya fueron objeto de una “acción de gestión de híbridos”, eufemismo utilizado por el FROB para expresar que se impuso un canje de los títulos originales por otros aún más complejos, con pérdidas patrimoniales: se entregaron unos bonos que se habían de convertir en acciones del Banco CEISS al cabo de dos años... acciones que no cotizarán en Bolsa, por lo que la única posibilidad de recuperar el capital que restaba sería que el Fondo de Garantía de Depósitos comprase las nuevas acciones entregadas tras la conversión. Compra que, de fiarnos de las ya efectuadas a las víctimas de Caixa Cataluña y las Cajas gallegas, supondría un descuento adicional de algo menos de un 15%, atribuido a la compensación al FGD por adquirir unos valores sin liquidez. Hemos de recordar que en el canje de las preferentes y subordinadas por los bonos convertibles ya se han impuesto pérdidas en porcentajes variables dependiendo de la clase de valor y de la emisión: mayores para los titulares de participaciones preferentes que para los de obligaciones subordinadas.   Leer más

La cláusula suelo III: Juzgado competente y demandas agrupadas

En esta tercera parte sobre la cláusula suelo voy a tratar dos aspectos procesales prácticos:

1.- si las demandas de nulidad de la cláusula deben continuar presentándose ante los Juzgados de lo Mercantil o han de dirigirse a los Juzgados de 1ª Instancia (Juzgados civiles);

2.- posibilidad de agrupar reclamaciones de distintos afectados en una misma demanda.


 

¿Qué Juzgado es competente para enjuiciar la probable nulidad de las cláusulas suelo, el Mercantil o el de 1ª Instancia?

Hasta ahora las demandas en que se solicitaba la nulidad de las cláusulas abusivas se dirigían siempre a los Juzgados de lo Mercantil porque son los que tienen atribuida la competencia para resolver las acciones que se planteen al amparo de la LCGC, entre ellas si una condición general del contrato es o no abusiva. Ahora, a la vista de los fundamentos de la sentencia del Tribunal Supremo sobre esta materia hay que replantearse esta cuestión.   Leer más

Autor del blog

  • Consumerista

    Soy abogado especialista en Derecho del Consumo, sobre todo bancario y de seguros.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar