¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Blog de Consumerista

Reflexiones sobre consumo, responsabilidad civil, sanidad, medioambiente y ciudadanía.

Auto TJUE de 11-6-2015: abusividad de las cláusulas sobre interés moratorio y vencimiento anticipado del préstamo

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado una nueva resolución sobre las cláusulas abusivas en los contratos de préstamo hipotecario en que, una vez más, da un severo varapalo al legislador español.
Se trata del Auto de 11 de junio de 2015 de la Sala sexta que resuelve una cuestión prejudicial planteada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Santander relativa a dos cuestiones distintas, ambas de gran relevancia y que ya he tratado anteriormente en este blog.
Llama la atención que se resuelva la cuestión por Auto y no por Sentencia como es habitual; probablemente es así porque sobre la primera pregunta que plantea el Juez ya hubo otra sentencia de 21-1-2015, que resolvió una cuestión similar, y que comenté aquí. Sin embargo, no existen antecedentes de respuesta a la segunda pregunta en el sentido en que fue planteada, aunque sí en cuanto al enjuiciamiento de la abusividad de esa cláusula, por lo que parece más dudosa la procedencia de resolver por auto en lugar de por sentencia.   Leer más

No incorporación de cláusula suelo al contrato de préstamo y devolución de lo pagado

Desde que el Tribunal Supremo dictó su sentencia de 9-5-2013 la generalidad de las sentencias de los diferentes Juzgados y Audiencias que se están pronunciando sobre las reclamaciones que tratan de invalidar la cláusula suelo (o suelo-techo) de las escrituras de préstamo hipotecario de algunos bancos y cajas lo hacen siguiendo las razones en que dicha sentencia fundamentó su nulidad: la cláusula no se incorporó al contrato de forma transparente porque, aunque es lícita y puede tener sentido desde el punto de vista financiero, se oculta que tiene un carácter esencial en la naturaleza y economía del tipo de préstamo; esto es así porque se negociaba un préstamo a tipo variable y en realidad, debido a esta cláusula, va a ser un préstamo con tipo de interés mínimo fijo y variable únicamente al alza; lo cual introducía un desequilibrio en el contrato sorprendente para el consumidor. La cláusula se introduce en el contrato como si regulase una cuestión secundaria, sin transcendencia en la economía del contrato, cuando regula un elemento esencial y, debido a las onerosas consecuencias que iba a producir, exigía una información específica, clara, transparente.   Leer más

Nulidad de contratos de tarjeta de crédito por falta de transparencia (Citibank, MBNA, Avantcard)

La Sección 5ª de  la Audiencia Provincial de Oviedo ha dictado dos sentencias muy novedosas e importantes en que declara la nulidad de las cláusulas que regulan los intereses y las comisiones de sendos contratos de tarjeta de crédito porque la regulación que introducen no es transparente. Se trata en concreto de una sentencia de 20-1-2015 relativa a una tarjeta de crédito de Citibank (conviene recordar que el Banco Popular ha comprado el negocio de Citibank España); y otra de 11-5-2015 relativa a una tarjeta de crédito de MBNA, entidad financiera luego adquirida por Avant Card. Y el Juzgado de 1ª Instancia nº 11 de Gijón otra sentencia más en parecido sentido, de 28-5-2015, también contra Citibank, con la particularidad de que en este caso declara la nulidad total del contrato porque entiende que sería ilógico que el cliente pudiera continuar utilizando la tarjeta una vez que se declara la nulidad de las cláusulas que regulan los intereses y las comisiones.   Leer más

Segunda sentencia de la Audiencia de Oviedo y varias de Juzgados sobre las acciones de Bankia, plazos y acumulacion

La Audiencia Provincial de Oviedo ha dictado su segunda sentencia relativa a la compra de acciones de Bankia; en concreto se trata de la sentencia de la sección 5ª de 11-5-2015. Véase que esta sentencia se limita en la práctica a resumir las posiciones de demandante y demandado y luego resuelve la cuestión mediante la transcripción literal de su anterior sentencia de 23-3-2015, por lo que cabe deducir que tiene tan claro el asunto que no precisa darle más vueltas. Y ello a pesar de que en su primera sentencia resolvía una demanda sobre indemnización de las pérdidas sufridas por los demandantes, que habían vendido sus acciones, mientras en este caso resuelve una demanda de nulidad de la compra por los demandantes, que conservan sus acciones. La Audiencia no aprecia diferencia sustantiva alguna entre los motivos  para estimar una y otra acción.   Leer más

Nuevas sentencias del Tribunal Supremo sobre la nulidad de la cláusula suelo y su efecto retroactivo

Se acaban de conocer dos nuevas sentencias del Tribunal Supremo sobre la nulidad de la cláusula suelo y sus consecuencias económicas sobre las que había una gran expectativa a raíz de la poco clarificadora nota de prensa que había publicado. Voy a comentarlas ahora, adelantando que las conclusiones que obtengo de su lectura discrepan radicalmente de muchos comentarios que se están publicando en muchos medios, quizás tras un estudio precipitado y sin profundidad de la redacción de las sentencias (si es que algunos realmente se las han leído).

Sentencia de 24-3-2015, ponente Sarazá Jimena, que resuelve el recurso formulado por Cajasur contra la sentencia de la Audiencia de Córdoba que estimó una acción de cesación formulada por Ausbanc y declaró el carácter abusivo de la cláusula suelo, reiterando el criterio de las sentencias de 9.5.2013 y 8-9-2014.   Leer más

Más sentencias que acuerdan la nulidad de la compra de acciones de Bankia y plazo para reclamar

Tras la primera sentencia que dictó la sección 9ª de la Audiencia de Valencia de fecha 29-12-2014 parecía claro que todas las sentencias iban a seguir el mismo camino con independencia de cuál fuese el perfil del cliente, ya que esa sentencia establecía como un hecho indudable que la información que Bankia publicó para salir a Bolsa no era veraz sin necesidad de tener que esperar durante años a que haya una sentencia del orden penal que declare que se cometió algún delito; y ello sin perder en vista la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que en su día comenté en este blog. Ya di cuenta de varias sentencias de diferentes Juzgados de Oviedo: ésta que fue la precursora, la primera sobre la materia en España; y aquí informé de varias sentencias más; una de ellas ha sido ya ratificada por la Audiencia Provincial de Oviedo. Hay ya dos sentencias más de la Audiencia de Valencia: una de la sección 9ª de 7-1-2015 y otra de la sección 8ª de 25-2-2015. Con estos antecedentes se multiplican las sentencias de diferentes Juzgados que reproducen los mismos razonamientos y acuerdan la nulidad de la compra de acciones de Bankia: sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Mieres de 27-3-2015; del nº 10 de Oviedo de 30-3-2015; del nº 11 de Oviedo de 30-3-2015.   Leer más

La Audiencia Provincial de Oviedo confirma la condena a Bankia por sus acciones

La Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Oviedo ha dictado sentencia de fecha 23 de marzo de 2015 que confirma la del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Oviedo, que había condenado a Bankia a indemnizar a un matrimonio por las pérdidas que sufrieron al comprar acciones en la OPS y luego venderlas tras el rescate de la entidad.

Aunque los demandantes habían comprado las acciones a través del Banco de Sabadell, la Audiencia rechaza la pretensión de Bankia de que había que demandar al Sabadell: quien actuó incorrectamente fue Bankia en cuanto que no publicó información veraz sobre su situación financiera, mientras que el Banco de Sabadell sólo actuó como intermediario.   Leer más

Acuerdo de los Jueces de Valencia sobre las demandas contra Bankia y viabilidad de las demandas acumuladas

La Junta de Jueces de Valencia ha acordado por unanimidad que no admitirán la acumulación de acciones que prevé el art. 73 de la Ley de Enjuiciamiento Civil cuando se reclame la nulidad de la compra de acciones de Bankia; y tampoco admitirán las demandas que se presenten en Valencia por ser el domicilio de Bankia, sino que deberán presentarse en el domicilio de los demandantes.
Puede ser aceptable la segunda decisión porque sí se prevé un fuero especial para las demandas relativas a una serie de cuestiones principalmente relacionadas con la contratación de consumidores, de seguros o bancaria que establece que el Juzgado competente será el del demandante aunque también hay sentencias que aceptan el fuero general del domicilio de las personas jurídicas demandadas.
Pero la decisión de rechazar las demandas acumuladas o de grupo no me parece correcta; y creo que a los propios jueces tampoco debe parecerselo cuando adoptan este acuerdo no como criterio genérico para cualquier tipo de demanda, sino específicamente para el de las acciones de Bankia. Se trata de un acuerdo de política judicial-administrativa, para evitar un acúmulo de trabajo en sus Juzgados, pero que es contrario a la previsión de los arts. 72 y 73 LEC y a sentencias del Tribunal Supremo que admiten las demandas acumuladas como las que ya he comentado de 8-9-2014 sobre la cláusula suelo o la de 10-9-2014 sobre unos unit linked del Banco Espirito Santo.   Leer más

Segunda demanda acumulada de nulidad de acciones de Bankia y otra para quienes vendieron las acciones

Tras cerrar el grupo para presentar una primera demanda contra Bankia reclamando la nulidad de la compra de acciones, continúo recibiendo peticiones de ingresar en el mismo. Con el objeto de no retrasar la presentación de la demanda para quienes se integraron ya dentro del plazo que había previsto inicialmente, voy a abrir un nuevo plazo para formar un segundo grupo.
Las condiciones de este segundo grupo serán las mismas que las del primero, que voy a repetir a continuación y voy a actualizar también el resto de información que publicaba con comentarios sobre las últimas novedades.
Algunas personas están preocupadas por los informes que puedan presentar el FROB o la CNMV en el proceso penal afirmando que las cuentas de la salida a Bolsa eran veraces. Hay que tener en cuenta que esos organismos tienen interés en el procedimiento para eludir sus responsabilidades, evitar condenas en su contra y en contra de Bankia, en cuanto que el FROB es el principal accionista. Por ello, a sus periciales no se les puede reconocer la objetividad que se ha presumir a los informes que elaboraron los técnicos del Banco de España, que decían evidenciaron la falsedad de la información financiera que Bankia publicitó para su OPS de salida a Bolsa.   Leer más

Novedades en demandas y sentencias por las acciones de Bankia

El pasado mes de diciembre publiqué en este blog que presentaría una demanda colectiva (más propiamente, agrupada o con acumulación subjetiva de acciones) en defensa de quienes compraron acciones de Bankia en la OPS o hasta el día 25 de mayo de 2012, inclusive (ésta es la fecha en que Bankia publica las cuentas de 2011 rectificadas, admitiendo que tiene un importante déficit de capital, se encuentra en pérdidas y solicita ayuda pública para poder continuar su operativa).
Daba como fecha de cierre del grupo el 10 de febrero. Pero como suele ocurrir en este país, llegada la fecha muchos de los interesados en la demanda no han enviado la documentación; o incluso preguntan por la posibilidad de ingresar en el grupo justo en la fecha límite. Consultadas las personas que ya habían remitido su documentación, se va a ampliar la posibilidad de entrar en esta demanda hasta el día 25 de febrero, de modo que presentaré la demanda en interés de las personas cuya documentación y provisión de fondos tenga en esa fecha.   Leer más

Autor del blog

  • Consumerista

    Consumerista

    Soy abogado especialista en Derecho del Consumo, sobre todo bancario y de seguros.

Envía tu consulta

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar