¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Blog de Consumerista

Reflexiones sobre consumo, responsabilidad civil, sanidad, medioambiente y ciudadanía.

Nulidad de compra de acciones de Bankia compradas por SICAV en otro banco y luego vendidas

Ya he informado en este blog de una sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Gijón que estimaba la demanda de nulidad de la compra de acciones de Bankia que había realizado un gran empresario, que no tiene la condición de cliente minorista sino profesional; sentencia que luego fue confirmada por la Audiencia Provincial de Gijón.

Informé también de sentencias en que se condenaba a Bankia a indemnizar las pérdidas sufridas por quienes compraron acciones de Bankia en la OPS a través de otro banco y que luego, tras conocerse que tenía las enormes pérdidas que acabó reconociendo, las vendieron: aquí y aquí.

Hoy voy a comentar una nueva sentencia, del Juzgado de 1ª Instancia nº 55 de Madrid de fecha 7 de diciembre de 2016, que estima la demanda de nulidad de la adquisición de acciones en la OPS que realizó una SICAV; compra que además ejecutó a través de otro banco y luego vendió las acciones.   Leer más

Comentario a la Sentencia del Tribunal Europeo sobre la cláusula suelo y su aplicación

La Sentencia del Tribunal Europeo

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea por fin ha publicado su sentencia de fecha de hoy mismo, 21 de diciembre de 2016, sobre las cuestiones prejudiciales planteadas por distintos tribunales españoles sobre los efectos retroactivos de la nulidad de la cláusula suelo; y lo ha hecho en sentido favorable a los consumidores, como era de esperar a la luz de su consolidada jurisprudencia sobre la materia, muy correctamente expuesta por los servicios jurídicos de la Comisión Europea pero que el Abogado general del Tribunal quiso ignorar en su informe.

En su momento ya hice una acerba crítica al informe del Abogado general, en cuanto que malinterpretaba la doctrina del Tribunal Europea sobre el control de las cláusulas abusivas y la aplicación de la Directiva 93/13/CEE, creaba artificiosas oscuridades donde no las había y parecía desconocer la norma española y la doctrina de nuestro Tribunal Supremo que estaba en cuestión; y que, en definitiva, parecía haber cedido a la presión del lobby bancario solicitando al Tribunal un pronunciamiento que, consciente de su incorrección, ya pedía, vergonzantemente, que no se tuviese como antecedente para ningún otro supuesto, con lo que de hecho pretendía una interpretación de la Directiva a la medida de los bancos y sólo para ellos.   Leer más

La gran estafa de las preferentes

El expresivo título de esta entrada del blog es también el del libro de Andreu Missé que vamos a presentar mañana en Oviedo, y que lleva por subtítulo Abusos e impunidad de la banca durante la crisis financiera en España.

Andreu Missé es un reconocido periodista de larga trayectoria, que hace honor a su prestigio con la redacción de este libro; en la actualidad es director de Alternativas Económicas, de la que también es uno de los socios fundadores; pueden encontrarse los artículos que va publicando en esa revista aquí; y aquí se encuentran los que publicó en El País, donde fue entre otras cosas redactor jefe de economía y subdirector.

El libro es el resultado de una extensa, profunda y detallada investigación sobre la crisis bancaria española y cómo se pretendió solventarla a costa de los ahorros de la clientela de bancos y cajas de ahorro, a diferencia de lo que se hizo en el resto del mundo; muestra el ejemplo señero de EE.UU., en que la banca y otras grandes corporaciones en crisis se rescataron con dinero público tras las primeras evidencias de la magnitud de la crisis (salvo Lehman Brothers), con el resultado de que no sólo se recuperaron satisfactoriamente las empresas rescatadas sino que el Estado recuperó también las cantidades invertidas con unos importantes réditos. En España, una vez más, actuamos con la habitual procastinación de nuestra torpe clase política, que quiso negarse a ver lo evidente, siguió afirmando que teníamos el mejor sistema bancario del mundo cuando los demás países ya estaban afrontando con decisión el problema y poniéndole remedio, y por eso al final el rescate fue mucho más costoso no sólo para las cuentas públicas, también para las de los particulares, además del dolor y ansiedad causados a las víctimas del fraude que se vieron de pronto privados de los ahorros de su vida; y, en definitiva, malo para los propios bancos, que siguen sin levantar cabeza nueve años después de iniciada la crisis.   Leer más

Los correos electrónicos del Banco de España sobre Bankia

El texto que sigue fue publicado como Tribuna en el diario El Comercio el día 27 de octubre de 2016

Las filtraciones de las diligencias que sigue la Audiencia Nacional por la salida a Bolsa (OPS) de Bankia vienen revelando las vergüenzas de las direcciones de Bankia y del Banco de España, el organismo que vigila las buenas prácticas de la banca.

En diciembre de 2014 dos técnicos del Banco de España detallaron que la información financiera de la OPS era falsa, y ya lo eran las cuentas del ejercicio 2010: las cuentas de Bankia y su matriz BFA no recogían el impacto negativo del Banco de Valencia, del que BFA era accionista de control; no se habían revisado las valoraciones de inmuebles y activos y créditos muy deteriorados por la crisis ni las pérdidas de una filial creada por Bancaja para realizar inversiones especulativas. Bankia adoptó la estrategia de querer engañar a la justicia presentando unos informes que afirman que la rectificación de las cuentas en mayo de 2012 nada tenía que ver con las de la OPS, sino que vino obligada por circunstancias posteriores; pero quienes firman estos informes no han comprobado las cuentas de Bankia, a diferencia de lo que habían hecho los técnicos del Banco de España: han partido del supuesto de que estaban correctamente auditadas por lo que tenían que ser correctas, obviando que el supervisor de los auditores multó a Deloitte por incurrir en un conflicto de intereses (además de auditar, asesoraba) y por no utilizar ciertos documentos relevantes.   Leer más

Santander y Bankinter multados por cobrar comisiones de gestión excesivas en fondos de inversión

La Audiencia Nacional ha dictado dos sentencias de fecha 29 de septiembre de 2016 por las que confirma sendas multas impuestas al Banco Santander, como sucesor de Banif, y a Bankinter por el cobro de comisiones excesivas en la inversión en fondos de inversión o en acciones de IIC (instituciones de inversión colectiva).

La práctica consistió, según lo que puede deducirse de estas sentencias, en que se recomendaba a los clientes que invirtiesen en fondos de inversión o en acciones de IIC de unas categorías a las que se imputaban unas comisiones de gestión elevadas, cuando se les podría haber recomendado otras similares que daban lugar al devengo de menores comisiones. Las comisiones de gestión corresponden a las gestoras de los fondos, que en estos casos son extranjeras; pero éstas gestoras retroceden la mayor parte de la comisión reintegrándosela al Banco como retribución por su mediación comercial. Así, si la comisión que cobra la gestora es más elevada, la retribución subsiguiente que percibe el Banco que recomendó esa inversión será también mayor. Con ello se incumplen las exigencias legales de actuar siempre en beneficio del cliente, con la mayor transparencia, informando de las comisiones o retribuciones que percibirá la entidad a cargo del cliente.   Leer más

La Audiencia Provincial de Gijón confirma la nulidad de la compra de acciones de Bankia por un profesional

El pasado mes de enero ya informé en este blog de que el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Oviedo había dictado sentencia declarando la nulidad de las compras de acciones realizadas por un matrimonio de industriales y de la sociedad anónima que el esposo dirige. Dicha sentencia acaba de ser confirmada por la Audiencia Provincial de Gijón en sentencia de fecha 15 de septiembre de 2016.

Esta sentencia recoge los argumentos que vengo defendiendo:

-Mientras los informes de los peritos judiciales que han intervenido a instancias del Juzgado Central de Instrucción nº 4 (los inspectores del Banco de España) han comprobado directamente las cuentas de Bankia y los documentos que las respaldan (o deberían respaldarlas), además del expediente en el que se sanciona a Deloitte por su labor como auditor de Bankia, y gracias a esa concienzuda labor han podido dictaminar que la contabilidad no era veraz porque eludía incorporar numerosos datos que habrían determinado que Bankia se encontraba en pérdidas, despatrimonializada y no alcanzaba la ratio legal de solvencia, los peritos contratados por Bankia no han examinado esa documentación y se han limitado a defender que las cuentas de Bankia cuando salió a Bolsa eran veraces con argumentos formales, pero sin realizar ninguna comprobación directa y personal de esas cuentas.   Leer más

Responsabilidad del Estado cuando un tribunal incumple normativa europea: suelo, ejecutivos, productos financieros

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado una interesante sentencia con fecha 29-7-2016 en el asunto C-168/15, Milena Tomásová, relacionado con la obligada protección al consumidor frente a cláusulas abusivas que podría llegar a tener graves consecuencias para España en razón del criterio establecido por el Tribunal Supremo español respecto a la devolución de las cantidades indebidamente cobradas por aplicación de la cláusula suelo y por otras muchas resoluciones en procedimientos ejecutivos.

La sentencia del TJUE resuelve una cuestión prejudicial planteada por un tribunal eslovaco sobre la posibilidad de que se genere responsabilidad patrimonial a cargo del Estado (es decir, que el Estado tenga la obligación de indemnizar a un particular) por el hecho de que un tribunal nacional no haya aplicado el Derecho de la Unión Europea sobre la protección al consumidor frente a cláusulas abusivas.   Leer más

Comentario a las conclusiones del Abogado General sobre la retroactividad de la nulidad de la cláusula suelo

Escribo este artículo nada más publicarse las conclusiones que el Abogado general ha presentado en el procedimiento seguido ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para resolver sobre las cuestiones prejudiciales planteadas por el Juzgado Mercantil de Granada y la Audiencia Provincial de Alicante (que se han acumulado en un único procedimiento) sobre la posible incompatibilidad con la Directiva 93/13/CEE, sobre las cláusulas abusivas con los contratos celebrados con consumidores de la decisión del Tribunal Supremo español de limitar las consecuencias de la nulidad de la llamada popularmente “cláusula suelo” a las posteriores al 9 de mayo de 2013.

Era sabido que existían presiones enormes por parte de la banca e incluso de instituciones como el Banco de España para que el informe fuese favorable a mantener el criterio establecido por el Tribunal Supremo español; pero existía también la esperanza de que el Abogado general hiciese honor al prestigio justamente ganado a lo largo de los años, que mantuviese su independencia y libertad de criterio y emitiese un informe tan fundamentado, solvente y riguroso como el que presentaron los representantes de la Comisión Europea hace exactamente un año, el 13 de julio de 2015.   Leer más

Bonos u obligaciones convertibles: Sentencia del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo ha ido dictando sentencias en los últimos años sobre los distintos productos financieros complejos que han comercializado bancos y cajas de ahorros en los años de la burbuja y los de la crisis. Varias de esas sentencias han sido dictadas por el Pleno de la Sala Civil: son sentencias en que todos los Magistrados se reúnen para establecer la doctrina o jurisprudencia que va a ser aplicable a todos los litigios sobre una materia concreta. Así, son sentencias del Pleno las de 17-4-2013 (recomendación de inversión en un producto complejo a cliente con perfil conservador; en concreto, en un producto de Madoff: no hay caso fortuito porque lo relevante es que el producto tenía riesgos y se recomienda a cliente conservador), 18-4-2013 (participaciones preferentes de Lehman Brothers, obligación de información al cliente en forma activa y con suficiente antelación; es irrelevante que el cliente sea empresario y actuase asistido por su asesor contable, ello no le convierte en experto en mercados financieros); 9-5-2013 (cláusula suelo, control de transparencia); 20-1-2014 (swap, obligación de evaluar al cliente y consecuencias de la omisión del test, obligación de informar, presunción de error); 8-9-2014 (cláusula suelo, transparencia); 10-9-2014 (unit linked de Lehman Brothers y de bancos islandeses, se aplica la misma doctrina de las sentencias anteriores; irrelevante la contratación de otros productos distintos o incluso la renovación del mismo si no consta que se explicó correctamente); 12-1-2015 (unit linked vinculado a Madoff, amplía la doctrina de las anteriores sentencias, irrelevante que la demandante tuviese un patrimonio con diversas inversiones en productos distintos o que trate de reducir la pérdida y luego demanda); y 3-2-2016 (acciones de Bankia). Hay además muchas otras sentencias ordinarias (quiero decir, que no son del Pleno) sobre swaps, productos estructurados, etc.   Leer más

La protección del cliente minorista en relación con la comercialización de obligaciones convertibles

Desde el año 2007 varios bancos han realizado emisiones de bonos y obligaciones subordinadas contingentes necesariamente convertibles en acciones (conocidas popularmente como Cocos) en unas condiciones extremadamente perjudiciales para los clientes minoristas a los que se dirigieron. En lugar de establecer un sistema de conversión en acciones que diese lugar a que las acciones tengan un valor bursátil equivalente a la inversión inicialmente hecha (como se venía haciendo con anterioridad, en emisiones previas a la crisis), se dejaba ya establecido una relación de conversión que daba lugar a que si la cotización de la acción no alcanzaba el nivel determinado, se producirían pérdidas para los clientes. Como estas emisiones se realizan en una situación financiera especialmente adversa, la cotización de las acciones en todos estos casos se encontró muy por debajo del nivel establecido, por lo que las pérdidas para los clientes han sido enormes. Con el agravante de que, en lugar de primar al nuevo inversor, como era el sistema tradicional, con una relación de canje que le favoreciese, la relación de conversión establecida exigía que la cotización se elevase en relación con la del momento de la emisión, lo que dificultaba aún más la recuperación de la inversión, y así las pérdidas han sido escandalosas.   Leer más

Autor del blog

  • Consumerista

    Soy abogado especialista en Derecho del Consumo, sobre todo bancario y de seguros.

Envía tu consulta

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar