La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

Como declaración de principios todos, creo que absolutamente todos estamos de acuerdo en que “cada palo aguante su vela” y si una empresa tiene problemas, los inversores deberían “apechugar con lo que les caiga”, sin embargo cuando empiezas a pensar en esto, la cosa ya ……. y resulta que no es tan sencillo, en las inversiones en bancos y cajas de ahorro históricamente desde el fondo de garantía de depósitos, y cuando éste no ha alcanzado el estado, ha corrido al socorro de los “enganchados”, supongo porque no es posible que cualquier ciudadano tenga medios para saber donde se ha metido, con lo cual se acaba “cubriendo” a todo el mundo para evitar una alarma social, y minimizando lo que es más importante en términos económicos, evitar que se cree una desconfianza en el sistema, cuyas repercusiones serian extremadamente más dañinas que los costes del “auxilio” prestado.

En temas como Nueva Rumasa, de entrada yo he dicho varias veces en estos foros que soy de los convencidos de que esto llegará a buen puerto, habida cuenta de los recursos de esta familia, y lo que les conviene si quieren seguir incrementado sus empresas (no digo grupo, porque jurídicamente no veo dicho grupo por ningún lado, y la CNMV ha advertido de este extremo entre otras cosas), sin embargo no parece que existan los suficientes argumentos financieros y de garantías para que la inversión esté suficientemente apoyada desde su inicio, lo cual no significa, al menos a mi juicio, que si las cosas van mal los inversores no vayan a llorar a “papa estado”, otra cosa es como tu muy bien dices, que les hagan caso, y sin duda alguna, el ejemplo que tu pones de Forum y Afinsa es muy ilustrativo.

En mi opinión si salimos pronto de la crisis, la familia Ruiz Mateos se encontrará en un posición envidiable para aprovechar la situación, al estar muy posicionados en sectores de consumo primario como es la alimentación y el turismo, entre otras actividades, ahora bien si la salida de la crisis se demora en exceso, esta fortaleza se puede convertir un lastre complicado de sortear debido a la abultada deuda en la que están incurriendo.

En fin no soy economista, soy un mero aficionado, es así como lo veo.

Echadle un ojo a este artículo, cortado a la medida del tema que no ocupa

La CNMV podrá retirar o corregir folletos y publicar advertencias sobre emisiones
Madrid, 23 oct (EFECOM).- La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) podrá retirar o rectificar folletos de emisiones de valores de sociedades de inversión registradas, así como publicar advertencias en los casos de emisiones lanzadas por entidades que no se encuentran bajo su supervisión.
Así lo contempla una orden ministerial del Ministerio de Economía y Hacienda sobre regulación y control de la publicidad de servicios y productos de inversión que se encuentra en audiencia pública hasta el 11 de noviembre.
La orden ministerial desarrolla la parte de la Ley del Mercado de Valores relativa a los folletos de emisiones de valores, y define cuáles quedan bajo el control de la CNMV y qué requisitos deben cumplir los folletos informativos.
Además, prevé que la CNMV desarrolle estos extremos mediante una circular.
Cuando el folleto se refiera a instrumentos financieros emitidos por sociedades de valores registradas, la CNMV podrá solicitar tanto la retirada de dicho folleto si no se ajusta a la normativa vigente, como la inclusión de advertencias.
En el caso de ofertas procedentes de entidades no registradas, la CNMV podrá insertar advertencias en los anuncios de dichos productos, ya sea para advertir de que la emisión no está bajo su control o para recomendar a los interesados que se informen adecuadamente antes de suscribir ningún producto.
La nota del Ministerio de Economía destaca "el papel trascendental" que ha adquirido la publicidad en la toma de una decisión por parte de los inversores, lo que hace imprescindible que esté bajo cierto control y se ajuste a unos principios, tal y como exigen además varias normas comunitarias

Amigo Petersen, yo tampoco soy economista que tampoco valdría de mucho, pues son esos señores que cuando ha ocurrido algo explican muy bien porque ocurrió, pero son incapaces de detectarlo antes como un buen profesional del sector debería hacer. Yo más bien soy un total analfabeto en estas cosas, pero algunas se caen por su propio peso.

En principio decir que no es cierto que Ruíz Mateos haya ganado al Estado sus contenciosos, ya que ha ganado unos y ha perdido otros. Sería muy interesante leer algunas sentencias y a algunos les iba a cambiar algo la cara.

Este señor, al igual que está haciendo ahora, se dedicaba a comprar a precio muy de saldo, como es lógico, las empresas que estaban desahuciadas y termino como término.

Sus campañas estan basadas en el deslumbramiento y la espectacularidad, como por ejemplo decir que valoración del coñac que respalda esta tercera promoción ha sido llevada a cabo por no se que insigne personaje, doctorado por la Universidad de Hadward y eso se le queda a mucha gente en la oreja y pican. En una táctica muy bien estudiada y dirigida a determinados grupos de población.

Desde luego no puedo compartir, aunque no se si te lo he entendido bien, que una vez estafados puedan ir a llorar a papa Estado, porque para eso hay que tener argumentos contundentes, como el caso que te dije de AFINSA Y FORUM tienen. En este es todo lo contrario, lo que tienen oficialmente es la prevención y cautela que se han hichado de publicitar. De todas formas no cabe duda que cada uno es muy libre de actuar como quiera, pero logicamente cuando se hace algo, debe ir con un soporte argumental mínimo, que en esto caso, estimo no existiría.

Saludos Kique

¿Lo entendí bien, últimos anuncios de Nueva Rumasa, tercera emisión y solo a un año?

Un año, para comprar empresas, inversión la cual es de suponer que tendrá un periodo de maduración muy superior a un año, ¿alguien me lo puede explicar como si yo fuera un crío de 8 años?

Bueno Jaime, esto ya lo debatimos hace días en este hilo o en otro parecido.

Luego, articulo 282 del texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas.

Artículo 282.

Importe de la emisión.

1. La sociedad podrá emitir series numeradas de obligaciones u otros valores que reconozcan o creen una deuda, siempre que el importe total de las emisiones no sea superior al capital social desembolsado, más las reservas que figuren en el último balance aprobado y las cuentas de regularización y actualización de balances, cuando hayan sido aceptadas por el Ministerio de Economía y Hacienda.

2. Los valores emitidos por la sociedad a que se refiere el apartado anterior quedarán sometidos al régimen que para las obligaciones se establece en el presente Capítulo.

Vamos a la segunda emisión, correspondiente a los títulos emitidos por Hibramer, S.A. (la de los huevos y ovoproducto), según Nueva Rumasa en la información que facilitaban a cualquier hijo de vecino que llamase para interesarse (folleto de emisión no registrado en la CNMV, al no ser preceptivo dicho registro) decían Fondos Propios 16,13 MM €, que se supone corresponden a la auditoria de 2008, al ser el último balance aprobado, siempre y cuando la presentación de balances de esta compañía coincida con años naturales, de ser así y si yo interpreto bien este articulo 282, esta seria la cifra máxima de emisión. Sin embargo ¿los pagarés pueden asimilarse a obligaciones u otros valores …..? Probablemente no, y este sea un matiz importante en este caso.

Y mi reflexión personal: ¿Se monta un pollo publicitario como este con el solo objetivo de 16 millones, o es que los pagarés no computan a los efectos del articulo 282 de TRLSA?, sinceramente Jaime, como que no lo veo, el montaje publicitario parece a primera vista para algo más de estos respetables 16,13 millones.

Jaime ¿sabes algo de esto?.

Saludos.-

Es que todo parece tan sencillo de desmontar ...que es sospechoso.
Si dos tios (yo de los normalitos) somos capaces de desmontar esta historia o somos la hostia de listos, o estos de NR no son nada espabilados o...

O estan necesitadísimos de $, ningún banco les financia y se han lanzado este órdago.

O su jugada esta perfectamente diseñada, con esta historia están ganando tiempo de publicidad gratuita y su estrategia está tan bien pensada que en el último momento demostrarán que sus garantías son muy sólidas y la gente se tirará a por sus participaciones como lobos.

Tengo que pensarlo y consultar con un colega que es un auténtico hacha analizando y desmenuzando asuntos económicos.

¿hay datos de si llevan colocados/resevados muchos millones?

Saludos

Yo mas bien tirando a justito, que solo tengo el equivalente a una FP II, seguro que el “financiero” de NR es un universitario de nota de media tabla para arriba (como mínimo), con lo cual me da cien vueltas, esto seguro.

No hemos desmontado nada, solo que lo poco que “pillamos” de aquí y de allí, parece (presuntamente) que esto hace aguas por todos lados

En tu Caja o Banco, casi apostaría que no financiáis la compra de empresas que estén con el cartel de “en venta”, ni a NR ni a ningún bicho viviente, salvo honrosas excepciones, porque los del cartelito suelen ser empresas que precisan un cierto reciclado, impulso comercial, nueva orientación, con lo cual son demasiadas incertidumbres para que las queráis financiar, y seguro que el director del banco de enfrente opina casi lo mismo.

Infórmanos de tu hacha (please), mira hay quien se divierte mirando el “curso del 63”, concretamente mi esposa, o otros (yo) que se distraen buscando datos sobre NR, “es que hay gente pa’too”.

No tengo ni idea que cuanto han “recaudado”, pero me gustaría saberlo, la verdad.

3ª emisión, datos que ya conozco:

Emisor: Maspalomas Hoteles, S.A.

Maspalomas Hoteles, S.A. es la sociedad propietaria y explotadora del Hotel Beverly Park, situado en la Playa del Inglés, Gran Canaria.

Este hotel, construido en 1970 y completamente renovado en el año 2002, tiene siete plantas y un total de 469 habitaciones. El edificio se encuentra a 300 metros de la playa, y dispone de un amplio hall de entrada con ascensor, cafetería y un área de recepción abierta las 24 horas del día que le ofrece servicio de caja fuerte.

Dispone de Restaurante; Snack Bar Piscina; Bar Salón con Terraza; Pub; Salón Social y salón de juegos de mesa; Punto de Internet; Zona Wifi; Sala de TV. 3 piscinas para adultos (una de ellas climatizada en invierno) 2 piscinas infantiles; Parque Infantil y Mini Club; Sauna y Centro de Masajes; Solarium con 2 jacuzzi; Pista de Tenis; Mini Golf; Ping Pong; Sala de Juegos con máquinas electrónicas y Billares; Peluquería y Esteticista a cargo de personal especializado. Animación Diurna y Nocturna con shows propios y externos.

El Hotel Beverly Park está gestionado por la Cadena de Hoteles Hotasa desde enero de 2009 siendo ésta una de las cadenas hoteleras españolas líderes en el mercado, con 17 hoteles en propiedad en los principales destinos turísticos españoles.

A ver ¿en que quedamos, que Maspalomas Hoteles es explotado pro al propia sociedad o es gestionado por Hotasa?, si ya sé que es posible, porque puede ser que se refieran a que la explotación solo supone el alquiler, y la gestión la hace Hotasa, pero joder algo confunde al personal en mi opinión, ya que es fácil que uno confunda las dos palabras (explotación y gestión).

Luego hacen una referencia a “lo bonito” de la cadena, como por ejemplo La cadena espera cerrar el ejercicio 2009 con unos ingresos de 90 millones de euros, obteniendo un EBITDA de más de 30 millones de euros.

A ver esto es la cadena de hoteles, pero la cadena no emite los pagarés, éstos los emite un solo hotel, entonces que hacemos confundir un poco al personal, mirad yo no entiendo mucho de esto, pero es fácil que la gente pueda ser inducida a error.

Luego datos financieros de la emisora, que no olvidemos no es lo mismo que la cadena hotelera.

Fondos Propios 10,8 MM € - EBITDA 1,1 MM € (y otros datos que no indico), a ver con 1.100.000 € ¿para cuantos pagarés da el balance, sin que suponga cargarse todos los ratios del mismo?, si atendemos a el ebitda, y no olvidemos que ebitda no es igual cash flow, que alguien me ilustre, porque yo sinceramente no llego a tal altas finanzas.

Bueno este hilo ya es un tema con el que me he empecinado, y no sé si ya interesa a mucha gente, hay quien tiene el hobby del Gran Hermano, que es muy respetable, y quien como yo tiene el hobby de ir dando la lata con esta coña.

Sigo con un tema técnico en el siguiente post.

Otra cosa sacada del blog salmón:

http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/nueva-rumasa-tercer-aviso-de-la-cnmv-y-el-articulo-282-de-la-lsa

Vamos a analizar el artículo 282 y 284 de la ley TSLSA (texto refundido de la ley de sociedades anónimas)

Punto 1: No está claro que los pagarés puedan considerarse series numeradas de obligaciones y otros valores que creen o reconozcan una deuda.

Luego dice el mismo párrafo: ……. siempre que el importe total de las emisiones no sea superior al capital social desembolsado, más las reservas que figuren en el último balance aprobado y las cuentas de regularización y actualización de balances, cuando hayan sido aceptadas por el Ministerio de Economía y Hacienda.

Con lo cual si esto fueren valores que tuvieran esta consideración Maspalomas Hoteles SA solo podría emitir unos 10/12 millones de euros.

El artículo 284 de la misma ley sigue con algo que me ha picado la curiosidad:
Artículo 284. Garantías de la emisión.

1. La total emisión podrá garantizarse a favor de los titulares presentes y futuros de los valores especialmente:
a. Por medio de hipoteca mobiliaria o inmobiliaria.
b. Con prenda de valores que deberán ser depositados en un Banco oficial o privado.
c. Mediante prenda sin desplazamiento.
d. Con garantía del Estado, de Comunidad Autónoma, provincia o municipio.
e. Con aval solidario de Banco oficial o privado o de Caja de ahorros.
f. Con el aval solidario de una Sociedad de garantía recíproca inscrita en el Registro especial del Ministerio de Economía y Hacienda.

2. En los casos a, b, d, y e del apartado anterior no será aplicable la limitación impuesta, por razones de capital y de reservas, en los artículos 282 y 289.

En el caso f, el límite y demás condiciones del aval quedarán determinados por la capacidad de garantía de la Sociedad de garantía reciproca en el momento de prestarlo, de acuerdo con su normativa específica.

Obsérvese el punto 2 que dice que no hay limitación en las emisiones garantizadas mediante hipoteca, con prenda de valores, con la garantía del estado, aval solidario de una entidad financiera o una SGR, pero nada dice de las garantías el punto c – “prenda sin desplazamiento”, y resulta que este es el caso de la emisión de esta tercera emisión de pagarés.

Con todo ¿Qué debemos entender que no hay límite en cuanto a la cifra de pagares comparada recursos propios? ¿Acaso a los pagarés de esta emisión no les afectan para nada estos artículos del TRLSA?