La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

Te agradezco la respuesta. Los que somos profanos en temas financieros pero estamos obligados a invertir en algo para evitar que nuestros ahorros pierdan valor echamos de menos que la gente que sí está en el medio "se moje" un poco al valorar las diferentes opciones de inversión.Con todas las reservas que queramos, pero una opinión sincera que además exponga las cosas claras es lo que más aprecio. Porque si voy a consultar a cualquier banco o caja en la que tenga fondos, está claro que sus empleados me van a hablar exclusivamente de lo que le interesa al banco, no de lo que me interesa a mí (la última vez que les consulté me desaconsejaron comprar acciones de BBVA a pesar de que estaban a poco más de 5€ jeje).

En fin, te agradezco tu respuesta pero no la veo clara; aunque creo que las mayúsculas encierran una cierta ironía, y si es así me parece que tu opinión coincide bastante con la mía. Es decir, está claro que la dirección de NR ha valorado los posibles riesgos y consecuencias de esa estrategia de inversión... Pero eso no garantiza nada, ni que sus análisis del mercado sea correcto ni que NR esté actuando de buena fe.
Mi percepción sobre este mundillo es que nunca ganan los inteligentes; ganan los fuertes y los sivergüenzas... por eso desconfío mucho de los que no son fuertes, como el caso de NR. Creo que en este mundo hay predadores y presas, y el que no es una cosa es otra. El grupo ha captado un cierto volumen de dinero con un sistema arriesgado y poco transparente... ¿sería fácil para ellos desplumar a los inversores y lavarse después las manos (con brandy de Jerez)? Si son predadores, sí, sería muy fácil. Otra pregunta que me hago: quieren hacerse con el control de SOS sin pagar lo que vale; a cambio ofrecen un valor de los que tú llamas "intangibles", es decir su capacidad de gestionar mejor la empresa y hacerla rentable. Ante esta posibilidad, los gestores actuales, que no quieren ser presas, lógicamente se defienden. No defienden a SOS, se protegen a ellos mismos, y la única manera de obligarles a renunciar sería con dinero, o bien esperando a que su incompetencia abarate el valor de la empresa... En mi opinión la inversión deja de ser interesante en ambos casos, pero ellos verán.
Por último, está bien traída la discusión sobre por qué la banca no financia este tipo de aventuras. Si es cierto que la gran banca son los malos malísimos y se la tienen jurada a los Ruiz Mateos ¿quién crees que ganará la partida? ¿Cuánto le costaría a la gran banca hundir al jerezano con toda su escuadra de empresas? Yo creo que muy poco, unos 100 millones para comprar parte de la deuda de NR y a partir de ahí, caída en picado.

De verdad, y sin segundas lecturas yo creo que nos escapa algo, y algo importante, no puede ser de otro modo (o tal vez desee que no pueda ser de otro modo, que no es exactamente lo mismo) y coincidimos en que NR habrá valorado las consecuencias, personalmente opino que ellos si que tienen datos consolidados de sus empresas al margen de lo jurídico donde la consolidación no existe al no formar grupo empresarial como tal, en todo caso si en algunas empresas siguiendo el hilo acabas llegando a estados cuya transparencia societaria no es preceptiva ¿Quién nos dice que al final si que exista una holding en algún remoto estado, donde si converjan todas?

Al final lo que ocurre es que los potenciales inversores, o los observadores, únicamente contamos con informaciones parciales de empresas jurídicamente independientes pero publicitariamente muy ligadas entre ellas.

Dices ……. “Pero eso no garantiza nada, ni que sus análisis del mercado sea correcto ni que NR esté actuando de buena fe”. Aún que me pese, coincido totalmente contigo.

Dices........”Mi percepción sobre este mundillo es que nunca ganan los inteligentes; ganan los fuertes y los sinvergüenzas”, aquí no coincido porque seria como decir que todos los empresarios que se ganan la vida no lo hacen de forma honesta y honrada, o se dedican a “pisotear” a su competencia, lo cual es absolutamente incierto, en todo caso entiendo perfectamente a que te refieres y creo que es una forma de hablar por tu parte.

Con lo de SOS, creo que tienes razón, y no es tanto lo que vale contra lo que pagan, probablemente los actuales gestores de SOS creen que pueden salir del bache ni necesidad de NR, y presuntamente las formas y sistemas de gestión de NR no les gustan o creen que no les aportan nada, y en todo caso como bien dices, se protegen a ellos mismos, porque sus “sillas” están en juego.

¿Que la gran banca los podría hundir? Puede, pero crees que tienen el más mínimo interés en ello, yo creo que nada, ¿para que? ¿Qué les aportaría hundir a alguien? La banca es un negocio para ganar dinero, a mi entender las venganzas, las fobias, etc., no forman parte del negocio.

Entiendo por tu comentario que opinas que no me mojo lo suficiente, y estás en lo cierto, pero son formas de ser, es mi estilo en este foro que no olvidemos que es público y accesible libremente, practico la presunción de inocencia como un convencido de ella, y en esta caso más si cabe, al estar plenamente convencido que solo se nos muestran una pequeña parte de los datos, e investigando un poco con los balances puedes llegar a saber algo más ¿pero cuanto? Un 25% de lo que ocurre realmente o siendo generosos 1/3 parte, yo esto lo estimo extremadamente insuficiente, y como mi dinero es cobarde, yo no me voy a meter. Por simpatía mi amigo el director de Banc Sabadell depositaré 20.000 € en su entidad, aunque la Caixa Tal que está enfrente pueda pagar un 0,15 más, si bien por simpatía (si la tuviere) a un señor que puede que la expropiación no fuese correcta, no le prestaré 50.000 €, ni 10.000 si al final hace lo que prometieron de “socializar” pagarés de importes pequeños. Y de la misma forma no depositaria mi dinero en una entidad de la que tuviese pruebas que tiene problemas serios, económicamente las deudas de pagan por la capacidad de generación de recursos de la deudora, mal asunto si de entrada sabemos que tendremos que “tirar” de la garantía adicional, llámese barricas de brandy, avales en yogures, leche semidesnatada o flanes, como sería a mi entender mal asunto depositar dinero en una entidad si intuimos que tendremos que ir a cobrar al FDG.

En el caso de NR al menos jurídica y económicamente si tomamos esta cuarta emisión la emite una sociedad que ha estado casi inoperativa en los últimos años, no se nos indica por ningún lado cual es su generación regular de recursos, es cierto que han ampliado capital de manera importante ¿para que? Para comprar SOS, pues vale, y SOS (si se compra) dará en dos años recursos suficientes para devolver el principal y los intereses, puede …… no … no … difícil, y aun que sea capaz, con el 29% les será permitido distribuir dividendos para ello …… creo que no ¿entonces? José Maria Ruiz Mateos, S.A., tiene otro tipo de negocio generador de recursos, parece, al menos hasta los últimos balances publicados no, con lo cual a “tirar” de garantía ….. yo paso ….. lo siento, soy un simple financiero de empresa y para mi los balances son importantes, bueno los balances no, mas bien lo que se desprende de ellos.

Saludos.-

"...Yo creo que nos escapa algo,..."

Sí, parece que coincidimos bastantes en que algo no encaja y sí, vale, no poseemos los datos suficientes ( o sí) como para "censurar" o "avalar" ciertas actuaciones (las más sonadas) de NR, pero la "gente" que participa en este hilo ofrece suficientes garantías por sus profesiones para que se opine que se ha analizado por delante, por detrás, de lado, de frente....

No obstante, yo me inclino a pensar que hay un conjunto de factores (todos ellos comentados en mayor o menor medida en este hilo) que "guian" "focalizan" su estrategía. Y entre estos factores están la "venganza". Hay que fijarse que la NR, por mucho que aparezca Zolio (el hijo) el estilo es del Padre JM. Y el concepto de venganza, no entendido como para "doblegar al contrario", sino, de "demostrar capacidad de imperio". También pienso en la pirámide de Maxwel: necesidad de reconocimiento ante ...la sociedad, también la religión... (hay que recordar que el Opus le de dejó "tirado") y algún intangible más... como crear el grupo empresarial más grande de España (¿y luego, qué?, pues no se, estar en el palco del RM) y como decía Jexs71, son las once y no me he tomado la pastilla y por eso me empieza el delirio.

Pero pienso, en serio, que algun factor, algún % de estos factores intangibles existen en "su" comportamiento. Si fuera así, se explicaría cierto riesgo "kamikace" como financiarse a corto para realizar inversiones como mínimo a medio plazo, emitir pagarés sociedades sin apenas actividad y todo cuando se ha comentado en este hilo. Todo ello con la experiencia de la "otra vez".

Es una hipótesis, por variar un poco.

Ahora bien, surge otra vez la misma duda, tal como aparentemente "lo hacen" o tienen un "as" en la manga o se la "pegan".

¿Que la gran banca los podría hundir? Puede, pero crees que tienen el más mínimo interés en ello, yo creo que nada, ¿para que? ¿Qué les aportaría hundir a alguien? La banca es un negocio para ganar dinero, a mi entender las venganzas, las fobias, etc., no forman parte del negocio

Tessio en El Padrino: dile a Mike que le quiero. No es nada personal; son negocios.

Saludos

Sinceramente, en relación a la hipótesis de Adbdelkrim, creo que a la gran banca le importa “tres coj…..” lo que haga RM, no es ninguna competencia ni ningún riesgo en nada ¿tienen interés alguno en que los negocios les vayan mal? ¿la emisión de pagarés supone alguna competencia real sobre su captación de recursos? ¿es una “agrupación” empresarial significativa a nivel de España? ¿para qué gastarse dinero en perjudicar a este o cualquier grupo empresarial? ….. yo no lo veo ……

Realmente yo tampoco pero jugar al "¿Y sí..."? es tentador.

Aún así es muy entretenido seguir gastando neuronas en darle vueltas a este tema aunque no saque/saquemos nada en claro.

Habrá que esperar a que vayan venciendo las emisiones y ver qué ocurre con los inversores.

Expediente X: "la verdad está ahí afuera"

Saludos

Uff, qué difícil es expresarse en un foro de manera que le entiendan a uno!!
A ver, yo no he dicho en ningún momento que la banca quiera hundir a NR, eso es algo que a mí también me parece absurdo (aunque no imposible, depende de las circunstancias).
Me preguntaba por qué la ampliación de capital de NR se sustenta exclusivamente en el tramo minorista, en lugar de hacer lo que haría cualquier otro grupo, es decir, pedir dinero a la banca. Y la "hipótesis" es una manera de salir al paso de los argumentos que podría esgrimir la familia Ruiz Mateos, el consabido victimismo de que todos están contra mí y sólo puedo confiar en el honrado pueblo español y tal y tal.. Confieso que no me he molestado en sondear la propaganda de NR y por tanto ignoro si sus gestores utilizan este tipo de retórica, pero si lo hicieran me parecería un motivo más de sospecha, algo así como la prueba del nueve del timo. Sería como el triste argumento de algunos afectados por la intervención de AFINSA-Fórum, los más ingenuos (conozco algunos) que 4 años después de destaparse la estafa que les estaban haciendo siguen creyendo que el negocio era rentable pero los bancos envidiosos ordenaron su desmantelamiento porque les hacía la competencia.

Yo tampoco apoyo esa teoría, que conste.
La banca ya tiene bastante con lo suyo como para ponerse a finiquitar grupos empresariales con lo que, además, sigue trabajando normalmente.

Yo creo que ningún banco les da la financiación de marras por que no pueden argumentar un destino para la misma. Es como si viene alguien a pedir un crédito y cuando indagas por el destino del dinero te dice que para unos gastillos: denegado.
NR no puede pedir dinero por cauces normales por que aún no sabe donde va a invertirlo. Y encima lo está consiguiendo, a precio de oro, con unas garantías que bien podemos llamar cuasi etereas mientras que la banca le exigiría unas garantías reales y operativas que no sé si puede ofrecer por que pignorar jamones es una cosa pero pignorar barricas de brandy de lujo es otra bastante distinta por la posible salida de ambos bienes al mercado en caso de embargo de los mismos.

En cuanto a lo último: ya estoy empezando a acostumbrarme a oir que la banca es culpable de todo. Y como ESpaña no gane el mundial seguro que le echan la culpa a Banesto para no llegar a pagar el 4% que ofrecen en sus depósitos.

Saludos