Esta vez no será por falta de "aviso oficial".
Nadie va a poder en este caso reclamar a papa Estado pues han avisado por activa y por pasiva.
El que todavía entre, sabe que se mete en una inversión de ALTO RIESGO que tendra que asumir de su bolsillo las posibles pérdidas si las hubiera. . .
Si, y no solo han avisado de la falta de coberturas, sino de la "peligrosidad".
Pero en esta ocasión.........aunque saliese mal tendría una parte positiva, JeJe.
Y es que siendo las garantías unos barriles de brandy, en caso de pérdidas al "cobrar" con ese producto siempre se pueden ahogar las penas en alcohol, JaJa.
En caso de pérdidas al "cobrar" con ese producto siempre se pueden ahogar las penas en alcohol
.... un poco de mala leche, si tienes ...... bueno mala uva, porque el brandy vendrá de la uva ..... y si es de Jerez creo que es uva tipo Palomino.
Inversor que lo sabe …… yo diría, en algunos casos si y en otros no, pero si algún día esto se va al carajo, y espero que no, te garantizo que irán juntos los que no sabian nada, y los que sospechaban pero se dejaron convencer por el 8%, a llorar a “papá estado” (o sea con cargo al bolsillo de todo bicho viviente en nuestro estado), los primeros por considerarse engañados, y los segundos porque a “rio revuelto..."
Ayer domingo en EL PAIS,pp 28-29, podías encontrar la enésima doble página, esta vez dedicada al valor (¡¡1200 MM de EUROS!!) de las existencias de brandy de Nueva Rumasa, según el Profesor del Iese y doctorado en Harvard D.Pablo Fernandez Lopez, para luego indicar que los pagarés estarían emitidos por una empresa hotelera, Maspalomas Hoteles, S.A. (...), en fin un poco cómico de país de pandereta.
Para luego en las páginas salmon, en un rinconcito, comentar que la CNMV avisa de la poca confiabilidad de los pagarés de Rumasa.
Un saludo.
En otro hilo Jexcs71 adjunta este enlace, que reproduzco aquí para "ordenar" un poco esto en un solo hilo
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2227826
Y seguiré con un par de cosas sobre esto.
Yo quisiera dejar claro en este hilo que no tengo nada en contra de la forma en que pretende financiarse Nueva Rumasa, sus pretensiones responden a un sistema totalmente legal, con lo cual jurídicamente no hay a mi juicio nada que debatir, es más soy de los convencidos que esta familia de emprendedores natos son capaces de dar la vuelta a empresas que sin la concurrencia de personas con este espíritu empresarial, puede que ahora estuviésemos hablando de que tal o cual empresa con la acreditada marca tal lamentablemente cerró sus puertas, ahora bien en mi opinión las garantías que ofrecen en relación a los balances de las emisoras no permiten, bajo una visión puramente financiera, la asunción de cifras importantes de deuda, a no ser que las inversiones a realizar produzcan beneficios altos desde el primer momento, lo cual está por ver, por posible si lo es, pero normalmente esto tarda algún tiempo.
La otra opción (otra hipótesis) que pueden tomar las emisoras de los pagarés es entregar el dinero captado vía préstamos a otras empresas vinculadas o del grupo en caso de que finalmente formen un grupo empresarial, cosa que hoy, según indicó hace un par de días la CNMV no es así, es una opción totalmente legal, se trara de “hacer de banco para terceros, sean vinculadas, asociadas o empresas con intereses comunes ” pero que tiene un problema importante en mi opinión, y es que el negocio bancario es un negocio extremadamente regulado que entre otros no permite la concentración de crédito a un determinado grupo empresarial, de hecho en la expropiación de la primera Rumasa hace ahora más de 20 años fue una de las causas que el gobierno de aquel momento adujo para la intervención estatal, y en caso como este podría producirse un hecho semejante de concentración de riesgo/inversión, con lo cual la emisora de los pagarés, sea Carnes y Conservas Españolas, S.A. (primera emisión), Hibramer, S.A. (segunda emisión) , o Mas Palomas Hoteles, S.L. (presuntamente de esta tercera emisión), en dicha hipótesis tendrían una excesiva dependencia de sus balances de los ingresos financieros a recibir de los prestatarios / receptores finales del dinero, y este hipotético hecho podría (en su caso) lastrar sus cuentas y consecuentemente la garantía a favor de los inversores en pagarés. Luego está la garantía prendaria de las botellas y barricas de brandy, que en un post anterior enlace una publicación en prensa sobre la valoración de estos activos que al parecer también plantea sus dudas o incertidumbres en cuanto a los importes valorativos.
Si el emisor de esta tercera emisión es finalmente Mas Palomas Hoteles, S.A. , no está todavía las cuentas del 2008 consultables en el Registro mercantil, con lo cual los datos del 2007 no valen para casi nada, si bien en 2007 la empresa tuvo un funcionamiento regular, beneficios netos, etc., lo cual no supone como opiné en comentarios anteriores que ello permita la asunción de cualquier cifra en deuda nueva.
Saludos.-
No acabo de entender el artículo: http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2227826habla de:
……. Pablo Fernández, encargado de la valoración del licor que sirve de garantía para la tercera emisión de Maspalomas Hoteles (Nueva Rumasa). Fernández apunta que en términos de garantía de la emisión para los suscriptores de los pagarés, su valoración de 1.217 millones de euros “no sirve”. ………..El profesor del IESE explica que 1.217 millones de euros es el valor actual neto del margen que producirán los inventarios de los brandys Espléndido, Gran Garvey y Conde de Garvey
Y la información que facilitaba “Nueva Rumasa” de la segunda emisión de pagarés dice que los brandis están valorados en 120 Millones de Euros
Parece presuntamente que alguien que ha “corrido” una coma, no sé si por exceso en la publicación de prensa o por defecto lo que decía Nueva Rumasa de 10 veces menos, es que 1.217 millones de euros en licor añejo, me parece mucho licor, aunque a ello sea valorar a precio de venta, obsérvese que dice “producirán los inventarios de los brandys Espléndido, Gran Garvey y Conde de Garvey” con lo cual se habla de inventarios existentes, o eso entiendo yo.