¿Qué os parece ADS abogados?

442 respuestas
¿Qué os parece ADS abogados?
14
suscriptores
¿Qué os parece ADS abogados?
Página
3 / 36
#31

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

De donde sacas que trabajan gratis ? .

Si ganan cobran las costas , seguramente lo harán la mayor parte de la aveces y con ello demuestran que lucharán para que el ciudadano gane ,así ellos cobran .

Analizan tu caso y si lo ven factible te lo llevan, arriesgando su trabajo . Me parece una forma muy loable de trabajar y una forma de que el ciudadano de a pie pueda ir a juicio sin tener que arruinarse en abogados .

Lo dicho , que vayan cambiando el chip los abogados que piensan seguir cobrando  a la antigua usanza porque lo van  a pasar mal . Cada día son más las personas que haran uso de estos bufetes de abogados por internet ofreciendo su trabajo  y cobrando solo si ganan el pleito .

 

#32

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

La "venta con pérdidas", que es lo que tú relatas es absolutamente ilegal. Puedo cambiar el "chip" y dedicarme a demandar a quienes realizan competencia desleal.

El precio final a comisión puede ser superior a las tarifas "standard" de cualquier abogado.

 

#33

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

No es una venta con perdidas , es un intercambio en el que el contrato s e basa en : tu me das trabajo y yo a cambio no te cobro , solo cobro si gano las costas . Algo lícito y que como te he dicho en varios países lleva haciéndose hace años .

segun lo que comentas los patrones de pesca dondequiera la mayoría van a un porcentaje de lo que pescan también sería ilegal , ya que sino pescan y no hay ganancia para el armador el patrón no cobra .

#34

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

Evidentemente es cierto que no eres abogado.

Dices: "tú me das trabajo y yo a cambio no te cobro, solo si gano las costas".

Pura demagogia. Si no se cobra, se trabaja a pérdidas (competencia desleal). Por cierto, cuestión jurídica de la que yo sí puedo opinar profesionalmente.

Lo de que sólo cobro si gano las costas, está absolutamente prohibido (competencia desleal).

Dudo mucho que tengas la más mínima idea del mercado de los servicios jurídicos.

No estás capacitado para decir qué es lícito o no.

#35

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

A ver, dice el refrán que el hambre agudiza el ingenio. Si estos abogados trabajan sin una cuota fija y quieren seguir viviendo, solo les queda una alternativa: Trabajar y trabajar más duro si cabe, y por lo tanto debería de darmos más seguridad de que harán todo cuanto esté en su mano para ganar el caso, y creedme que cada vez que ganan se llevan un buen pellizco, y por eso estoy seguro que trabajando así da más seguridad al cliente de que va a ganar, de lo contrario todos salimos perdiendo, ellos más porque despues de no cobrar han tenido que trabajar para nada, nosotros siempre podemos recurrir a otro abogado para volver a intentarlo. A mi me gusta este sistema de trabajo.

Un saludo.

#36

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

Pues nada, si insistes con el spam tú mismo.

La obligación de un abogado es de medios, no de resultado.

Y eso de que "nosotros siempre podemos recurrir a otro abogado para volver a intentarlo". ¿Intentar qué?. Si palmas el pleito, se acabó, ya no hay más posibilidades. La próxima vez, afina tu publicidad encubierta.

Trabajar a pérdidas, es ilegal.

#37

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

A lo mejor entiende como opción cambiar de abogado para el recurso a la AP !!!!!, salvo que en la AP se revisa el primer juicio, no es un nuevo juicio con nuevos argumentos o pruebas ...... 

#38

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

Hola Rosa. Nosotros estamos a punto de contactar con este bufete por unos gastos hipotecarios. Nos puedes facilitar el nombre de tu abogado para que lo lleve el por favor? Muchas gracias

#39

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

Muy mala comunicación con el cliente. NUNCA he conseguido que me llamen por teléfono.

Cogen todos los casos de reclamación de clausula suelo que pueden y los tratan al por mayor. Te asignan a abogados que trabajan como autónomos y que cargan con cientos de casos.

La comunicación con ellos es o bien por whatsapp donde te atiende una secretaría que no sabe nada de tu caso y que solo te deriva y te da respuestas de lo mas general, o bien por correo electrónico, el cual tardan en contestarte bastante tiempo. Si quieres contactar con ellos solo tienen un 902 .

#40

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

Sin duda las opiniones positivas en este hilo son publicidad  (eso se ve sólo en la forma de redactar el comentario/peloteo). Mi experiencia, desde luego, no puede ser peor, y eso que ni siquiera han llegado a presentar ninguna demanda después de casi seis meses. Estoy dudando que siquiera sea un bufete; más bien parece un particular que capta clientes para después derivarlos a los abogados con los que colabora y que, por supuesto están hipersaturados, no atienden llamadas, convierten la comunicación por email en dialogos para besugos, no se coordinan para remitirse la documentación y la piden una y otra vez después de meses mareando al cliente, sin mover un dedo en todo el tiempo. En definitiva, un caos de proporciones bíblicas, aderezado con una ineptitud e inoperancia supinas. Yo he perdido todo ese tiempo y aún así me alegro de haber decidido prescindir de sus servicios. Ahora, los que estén pensando recurrir a ese "bufete" hagan lo que quieran, pero ojalá yo hubiera buscado un poquito antes de contactar con ellos para aprender de la experiencia ajena. 

#41

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

Una curiosidad Parasimil, que veo que eres abogado, puedes pactar honorarios diferentes en caso de pérdida del juicio y de ganar el mismo? Es legal? Por ejemplo la fórmula que comenté anteriormente. Si perdemos te cobro X y si ganamos te cobro XXX.

 

Saludos

#42

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

Sí, soy abogado.

Ese pacto, es totalmente lícito.

Pero hay que tener en cuenta algunos factores.

1.- CONTENIDO OBLIGACIONAL DEL CONTRATO DE SERVICIOS DE ABOGADO.

La obligación que asume el abogado frente a su cliente es de medios, y no de resultado.

Pego un párrafo de una Sentencia del Tribunal Supremo: «ha de tenerse en cuenta que el Abogado no puede ser responsable de un acto de tercero (el órgano judicial), que puede estar o no de acuerdo con la tesis y argumentaciones que hayan formulado en defensa de los intere-ses encomendados… la prestación de servicios por parte del Abogado y Procurador con respecto a sus clientes, su contenido se integra en una obligación medial y no de resultado, pues, notorio y sabido es, que nunca pueden los citados profesionales garantizar el éxito de cualquier decisión judicial y, menos aún, la evitación de los perjuicios irrogados por un procedimiento judicial trabado contra quien confió la defensa de sus intereses a susodichos profesionales. En segundo lugar, es también una obviedad resaltar —y se reitera— que cualquiera que hubiera sido la actuación ejemplarizante o diligente en el supuesto de que así se actuara por parte de los profesionales del Derecho, ello no condicionaría el éxito seguro, no sólo de la pretensión en cuanto a la defensa de los intereses confiados por los clientes, sino también la elusión de cualquier tipo de perjuicio derivado de la existencia de un procedimiento litigioso, ya que —se repite una vez más— esos eventos dependen (o provendrán) de una decisión soberana totalmente independiente emitida por los órganos judiciales (lo que pertenece de lleno al estricto campo de las conjeturas…)».

Por tanto, el abogado realiza el mismo trabajo SIEMPRE. Es decir, que se "partirá la cara" por el cliente independientemente del resultado. Otra cosa es que en el imaginario colectivo del resto de los mortales se entienda que si el abogado se lleva alguna cantidad adicional en función del resultado éste hará todo lo preciso para ganar (y ésto es una auténtica falacia, los abogados lo sabemos).

Cuando un abogado trabaja mediante el sistema de "cuota litis" (sus honorarios serán una parte de lo obtenido para el cliente), generalmente lo hace sabiendo que es muy probable que el cliente obtenga un resultado favorable. Por ejemplo, una responsabilidad civil por accidente de vehículos a motor. En ocasiones, este sistema supone para el abogado percibir unos honorarios mucho mayores que si se pactan unos honorarios fijos. Aunque este sistema es lícito, no suelo utilizarlo porque supone en ocasiones una falta de transparencia y de lealtad para con el cliente.

2.- CONDENA EN COSTAS A FAVOR DEL CLIENTE.

Las costas lo son siempre (en caso de ser condenada la parte contraria) para el CLIENTE. Para el CLIENTE persona física supondrá una GANANCIA PATRIMONIAL que tendrá que tributar en su declaración del IRPF.

Puede pactarse que los honorarios del abogado sean equivalentes al importe de  una posible y futura condena en costas que habría de percibir el CLIENTE. El problema surge cuando el cliente pierde el pleito. ¿El abogado no cobraría sus honorarios?, me resulta extraño. Por eso cualquier publicidad en este sentido debe ser muy bien matizada a riesgo de incurrir en competencia y publicidad desleal.

3.- AVISO A CONSUMIDORES.

Si como dice el Tribunal Supremo, "ganar" o "no ganar" un caso" pertenece de lleno al campo de las conjeturas y ningún abogado puede garantizar el éxito de una pretensión, puesto que dependen muchos factores ajenos a su labor profesional, ya me dirás qué valor tiene publicitar que sólo se cobra por el abogado en caso de éxito.

4.- CONFLICTO DE INTERÉS CON EL CLIENTE.

Si sólo voy al éxito de la pretensión y cobrando exclusivamente del equivalente a las costas, me enfrentaré a un conflicto de interés con mi cliente.

Las costas se determinan, entre otros factores, en función de la denominada CUANTÍA DEL PLEITO, cantidad que no tiene que coincidir con lo solicitado monetariamente en la demanda. Por ejemplo: Demanda de nulidad de "cláusula suelo" por abusiva, puedo cifrar la cuantía del pleito en 18.000 euros (equivalente pecuniario a la denominada "cuantía indeterminada"), o por el contrario en la cantidad realmente reclamada en el pleito (2.000 euros por ejemplo).

El abogado que va a intentar cobrar las costas tendrá interés en que la cuantía del pleito sea calificada como "indeterminada", pues así las costas serán mayores. Pero también serán mayores las costas si el cliente "pierde" el pleito.

 

#43

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

Hola, me ha pasado justamente lo mismo. Después de meses, mareando el asunto, me han dejado tirado. Sin ningún tipo de explicación, han dejado de contestar a mis correos y si los llamo la Secretaria no sabe nada, me toma el nombre, y me dice que me llamará. Entiendo que lo que quieren es aburrirme. Mi asunto esta relacionado con el banco Popular y llevo tiempo pensando que este bufete esta financiado por algún fondo de inversión bajista. Visto todo lo que ha pasado y como se ha ido desarrollando, estoy cada vez más convencido en mi planteamiento. Es mi experiencia, sólo un aviso a navegante.

Un saludo.

#44

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

Gracias por la explicación Parasimil. Yo por mi trabajo trato bastante con abogados, sobre todo en tema de daños por accidentes de tráfico, con lo cual la manera más habitual que veo de trabajar es la que denominas "cuota litis". En otro tipo de procesos ya no se exactamente como lo hacen, y supongo que cada uno tendrá sus honorarios. Pero el tema de llevarse un % en caso de tráficos a mi modo de ver es lo más usual, pero siempre con un mínimo que va para abogado y procurador, nada de cobrar solo si en caso de ganar el caso, pues el trabajo, si o si, lo tienen que hacer.

 

Saludos

 

PD: como anécdota del todo gratis, me comentaba esta semana un abogado que un cliente le había dicho que no podían cobrar por hacer la reclamación al banco por la cláusula suelo, siguiendo el RD, que eso se lo tenían que hacer gratis, que se lo habían dicho en el banco. Ya sabeis, no solo teneis que trabajar solo a resultados, sino también, directamente, gratis

#45

Re: ¿Qué os parece ADS abogados?

Buenas, me estan llevando un tema por otro tema, pero es la última vez que les contratare para nada.

Llevo más de un mes intentando que me contesten el estado de mi proceso, sin obtener ninguna respuesta. Tuve que pasar de escribirles mail, que no contestan a escribir directamente en su página de Internet comentandoles mi caso y si que me llamaron por teléfono, para decirme que si tenía algún problema con mi abogado, contratase otro letrado por mi cuenta, lo denuciase y si consideraba oportuno le enviase a la carcel. Todo esto por quejarme de que no me contestan.

Al día de hoy sigo sin tener noticias sobre el proceso que supuestamente me están llevando y les he puesto una queja ante el colegio de abogados correspondiente.

Los desaconsejo totalmente, en su llamada, además de estas palabras, note muy poca educación hacia sus clientes.

 

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar