Acceder
En empieza el próximo webinar II Edición | Rankia Markets Experience Barcelona.

Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

629 respuestas
Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
112 suscriptores
Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Página
22 / 43
#316

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Porque los de más bajo coste ya sabemos los que son: los INDEXADOS (pero ese es otro tema)

Lo que planteé al inicio del hilo es que hay muchos fondos activos (sobre todo internacionales) de coste muy ajustado (clases limpias) y, a la vez, buena reputación (ese era el papel asignado a la calificación prospectiva y cualitativa de Morningstar) que, por fin, son ya accesibles sin cargos añadidos (o con un recargo mínimo) en España (algo inusual hasta hace pocos años) y MUCHOS PARECEN QUE NO SE ENTERAN (entre ellos los "VALUES" PATRIOS que llevan cobrando comisiones en torno al 2% anual desde sus inicios). 

En resumen, el mensaje es que el OLIGOPOLIO de los fondos activos caros ha terminado en España:
1) Por fin los indexados están disponibles sin cargas añadidas (MYINVESTOR)
2) Por fin los fondos activos se pueden adquirir en sus versiones más baratas con un recargo anual mínimo (IRONIA: 100 euros de suscripción anual)

Una vez que la mayoría de inversores españoles sea consciente de la nueva situación creada, difícilmente seguirán comprando fondos (patrios o internacionales) pagando el doble de comisión (alrededor del 2% anual) de las que puede conseguir un inversor que esté bien informado (alrededor del 1% anual)... 

La otra función del hilo es, una vez divulgada la posibilidad de acceder a clases de fondos mucho más baratas, intentar dilucidar dentro de ese campo cuáles son los que tienen perspectivas de ofrecer una mejor rentabilidad/riesgo (algunos foreros están trayendo análisis muy interesantes de fondos caros -sin clases limpias disponibles- y se están tomando en consideración sus propuestas con todo respeto y valorando mucho sus argumentaciones). 

La realidad es compleja, los fondos también. El precio es una variable a considerar pero NO la única. No obstante, aquí hay debate. Yo, por ejemplo, SÍ le doy un valor prioritario (de hecho tiendo a una cartera indexada) pero respeto otras posiciones. El debate está abierto. 

Saludos
#317

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Hola Moclano:

 Morningstar da una guía en base a sus propios criterios. Hace tiempo escribí y enlacé los papers con su metodología de análisis y también de clasificaciones (style-box).  
Cuando tengas tiempo te agradecería que me enlazaras esos "papers" sobre la metodología de análisis de Morningstar y tus escritos sobre el tema. 

Gracias anticipadas

Saludos
#318

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Me interesa este cuestionamiento que haces, joank. Fíjate que me parece recordar que fue tuya una pregunta a @moclano hace bastante tiempo acerca de si conocía algún buscador que permitiese filtrar los fondos por criterios más complejos que el de MS: ratios, regiones, etc.... (algo así, hablo de memoria, y si no fuiste tú, siento no recordar quién fue)

A raiz de ese comentario me puse a enredar en su web y durante un par de meses fui recolectando y actualizando (a diario, siempre digo que como web responde muy bien)  datos. Lo dejé al comprobar lo desigual de su actualizacíon de las carteras a nivel país, etc... Me pareció mucho proceso para algo tan incierto y lo dejé ahí. Pero me había quedado el gusto por la idea de contar con un modo más elaborado de buscar que el que suelen ofrecer las entidades (no conozco el de R4)

El planteamiento de @holdenc2 al fundar el hilo me gustó: un universo más limitado y dos criterios claros para marcar el terreno: Calidad y Coste. Se centra el tiro, se reduce el número de fondos y se presta atención a la información  de medio-largo alcance, no al último VL.

Así que, en mi cabeza, el objetivo no es el de dar los Oscars a los mejores fondos en relación calidad/precio. La guía Michelin tendrá los suyos, la Repsol otros y la Relais & Châteaux otros diferentes. Lo que me parece bueno de esa idea es intentar disponer de un sitio donde buscar los que mejor se adapten a mis preferencias de entre un conjunto con ciertas garantías y sabiendo que están a mi alcance con un precio transparente.

El COSTE no es necesario, de momento, filtrarlo a priori. Ahí está el dato y es mejor que quien busque lo filtre por sí mismo, porque igual no es el elemento que más le importa.
Sin embargo si está en la raiz de planteamiento ya que una plataforma como IronIA lo tiene como elemento diferencial y el poder compararlo con otras garantiza, no el pagar poco o mucho, sino el no pagar de más (como @zeuss85 nos acaba de demostrar)

La CALIDAD, es cierto, no está certificada por ninguna entidad independiente (Holden todavía no lo es, pero dale tiempo....) Pero, ahora mismo, si miras la lista, verás que hay dos criterios y que, como usuario, puedes saber cuáles son: el Rating de MS y las recomendaciones de Rankianos.
En todos los caso se conoce el criterio y se puede acceder a la fuente. Si para alguien significa algo que un fondo sea Gold y no Bronze, muy bien. Si un análisis de Moclano le merece más confianza que uno mío, allá él ;-)

¿Sobran? Seguro. ¿Faltan? Seguro

Por eso creo que está muy bien esta intervención tuya: si, entre todos, aportásemos más análisis de ciertos fondos o más criterios medibles para seleccionar (o deshechar, o marcar de alguna manera) otros conjuntos de fondos, el universo disponible sería de más calidad o, por ser más preciso, de una calidad más ajustada a lo que aquí se dijese.

¿Los que han batido al índice de su categoría durante un determinado % de años?
¿Los nuevos que se han movido bien el año pasado?
¿Los de RF que han reaccionado bien (sea eso lo que sea) en el último año?
¿Los...?

Si luego se puede buscar y saber por qué un fondo está ahí y dónde poderlo comprar en unas condiciones competitivas, para mi sería más que suficiente. Otra cosa, indicar cuáles son los mejores y más baratos, sería una barbaridad, ¿no?

Me gusta que te hayas interesado porque, como ves, tu inquietud pasada despertó mi interés :-)





#319

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Hola Jgarciadom:

Este NO es un hilo del todo adecuado para tu consulta aunque es posible que, algún forero experto en estos temas, te responda.

El hilo perfecto para tu consulta es éste:
www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4111891-carteras-fondos-inversion-rankianos-para-2023-analisis-opiniones-consultas?page=1

Se trata de un hilo específico sobre el análisis de carteras y, además, es de los de que tiene más calidad de RANKIA (foreros muy expertos). Te animo a que cuelgues tu post allí... especialmente si NO recibes una contestación pronto por aquí.

Yo no te puedo orientar porque NO me considero lo suficiente experto para analizar carteras ajenas.

 Sí te diría que la comisión por gestionarte la cartera del 0,5% tiene un pase pero la del 1,5% es, en mi opinión, de juzgado de guardia. Intuyo que utilizan lo que ahora se llaman precios dinámicos: si me aceptan sin protestar el precio abusivo estupendo y, si no, le cuelo la oferta de precio ya ajustada.

Lo mejor, en mi opinión, es aprender un "poquito" (para tener una cartera indexada NO hace falta mucho conocimiento) y renunciar al asesoramiento externo de pago. Pero, es sólo mi opinión.

Por si te interesa aquí te dejo enlace a un hilo pedagógico sobre indexación que lleva Pedro Becerro:
www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/5422992-guia-inversion-indexada?page=1

También por si te interesa te enlazo los hilos de INDEXA (un roboadvisor de carteras semiactivas que utiliza fondos indexados de bajo coste con buena profesionalidad, costes ajustados... y sin precios dinámicos 😜).

www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3814281-todo-que-necesitas-saber-indexa-capital?page=1

www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3068838-indexa-capital?page=1

Y la web de INDEXA, por si te termina interesando:


Por último, te enlazo un post con referencias bibliográficas de clásicos de la inversión que es bueno que todos leamos para entender lo que hacemos y que NO necesites siquiera a INDEXA para organizar razonablemente tu cartera:

www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/5843205-dudas-interes-compuesto-fondos-inversion?page=1#respuesta_5856751

Pedro Becerro me recordó, hace unos días y con buen tino, que sería bueno añadir a esa bibliografía el libro de "Un Paseo Aleatorio por Wall Street" de Malkiel. 

En resumen, NO he respondido a tu pregunta pero creo que te he dado una amplia variedad de caminos que puedes recorrer. 

Saludos
#320

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Dale a la lupa, gandul :P

Escribe methodology, paper, metodología, Morningstar, Moclano... algo saldrá. 

He escrito demasiados ladrillos y la información se pierde entre ellos, jeje.
#321

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Me alegro si mis intervenciones sirven para algo.
Esto me pasó hace muy poco a nivel laboral, que en un brainstorming nos pusimos a decir todas las paridas que se nos pasaban por la cabeza y lancé una que de pronto se callaron y dijeron todos: ostia, esa idea es cojonuda. Y yo pensando, pues anda que no hace meses que lo pienso. Pero por no verbalizarlo...

Por esa misma razón voy lanzando cosas, algunas pueden servir y otras no, pero la que menos pienses puede serle de utilidad a alguien.

Seguiremos dándole vueltas al tema hasta perfeccionar el sistema! 
Un saludo!
#322

BNY Mellon Long-Term Global Equity Fund

Hablemos de BNY Mellon, hablemos de Walter Scott.



La estrategia centrada en la acumulación de riqueza a LP ha demostrado una gran consistencia a lo largo del tiempo, a través de un equipo especializado de Walter Scott (fundada en 1983), boutique específica de renta variable de BNY Mellon.



Fundamentos

Defienden tres premisas:

1.- Si un negocio está creciendo, es que está haciendo algo especial.
2.- Si el BPA crece de manera continua, el precio de la acción a LP seguirá su camino.
3.- Se ha de pagar el precio adecuado.

Y tres características les definen:

a) Foco en la compañía con perspectiva global.
b) Horizonte de LP.
c) Toma de decisiones en equipo.

Estrategia

Esta sencilla base le dota de un cierto sesgo hacia compañías de calidad y crecimiento. Toman en cuenta la industria en la que operan las compañías, descartando aquellas que muestran un declive estructural, o aquellas que dependen del ciclo económico o de la situación política. Buscan un crecimiento de doble dígito, pero haciendo hincapié en su capacidad resiliente.

La fortaleza del equipo reside en que las decisiones se toman por acuerdo unánime. Cada idea debe resistir el escrutinio de todo el equipo. Gran dedicación, trabajo de investigación y relación con directivos son otros de sus puntos fuertes.

Fijémonos en la ficha comercial del fondo. Resalto la mención al gestor:



Proceso



El proceso comienza con una selección inicial de empresas que pueden generar al menos un 20% de retorno de flujo de efectivo sobre la inversión durante un ciclo de mercado completo. Los gerentes tienen una lista de observación activa de aproximadamente 250 empresas que supervisan de cerca, y el equipo realiza un análisis fundamental de abajo hacia arriba, evaluando factores como la posición competitiva, la dinámica de la industria, la rentabilidad, la solidez del balance, el modelo financiero y la calidad de la gestión. 

La gestión de entrevistas es integral, ya que los miembros del equipo pasan una cantidad considerable de tiempo visitando empresas. Walter Scott evalúa la sostenibilidad del crecimiento de los ingresos y los beneficios a largo plazo, lo que da como resultado una cartera con una rotación de acciones muy baja, a menudo del 10% anual o menos. La gestión de la cartera es una tarea de equipo en Walter Scott, ya que una acción debe contar con la aprobación unánime del equipo antes de poder ingresar a la cartera. Se puede vender una acción si hay al menos un miembro del equipo en desacuerdo, pero la decisión debe estar bien justificada.

El equipo construye una cartera relativamente concentrada de, generalmente, 40-60 nombres. La diversificación adecuada se mantiene limitando el tamaño de las posiciones a un máximo de 5 puntos porcentuales, pero normalmente no superan el 4% de la cartera. El enfoque de calidad a largo plazo del grupo da como resultado que la estrategia muestre un sesgo hacia las acciones de mega capitalización, aunque tiene algunos nombres de mediana capitalización. 

A nivel sectorial, la estrategia una mantiene posición muy infraponderada en servicios financieros. Esta última no-posición es estructural, dado que la mayoría de los bancos y aseguradoras no cumplen con el objetivo de retorno del capital.

Porfolio

¿Qué podemos encontrar en su cartera? Aquí sus principales posiciones:



No parecen malos escuderos de viaje.

Métricas

Podemos ver plasmada su filosofía en los ratios, donde el Cash Return % destaca sobre el índice. La cartera presenta un alto porcentaje de compañías con ventajas competitivas, y una salud financiera sobresaliente.



Lo vemos analizando el riesgo, con unos ratios de Upside/Downside Capture, y Máx.Drawdown, simplemente, brillantes. En mercados a la baja captura ~18% menos que el promedio de la categoría, mientras que en ciclos expansivos, aunque rezagado, no se desvía más de un ~5%:


El bajo nivel de participación en caídas bursátiles remunera al inversor paciente. 

Comparando con el promedio de la categoría a distintos plazos:
 


Se aprecia un retorno por encima, mientras que el riesgo se mantiene a raya por debajo. Sin ser flor de un día. Pura consistencia. Un ratio de Sortino a 3 y 5 años muy destacable.





Visualizado en otra tabla (FundsPeople):



Un fondo estupendo para seguir una estrategia Buy & Hold de compañías de calidad, gestión grupal y consistencia demostrada a lo largo del tiempo.

CC @francisco70 que le debía este post.

Disclaimer

Otra idea de inversión para que quien quiera la analice y profundice en ella. No se trata de recomendación alguna de compra o venta. El contenido y las imágenes del post están obtenidas de las webs corporativas de WS y BNY, y de los reportes de Morningstar.
#323

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Venga va hoy me pilláis animando y te cojo el guante @moclano!!!
 
En cuanto pueda publicaré otra de mis posiciones en cartera y así de paso a lo mejor hasta se anima algún otro forero y enriquecemos el hilo…
#324

Re: BNY Mellon Long-Term Global Equity Fund

De nuevo, muchas gracias @moclano por tus interesantes aportaciones, todo un lujo para los que nos interesa aprender cómo seleccionar los mejores fondos 
Saludos.
#325

Re: Capital Group New World Fund

Me pregunto, ¿y esta introducción? ;)

Excelente análisis de un producto no muy conocido. Además creo que es una magnífica opción para los inversores que quieran, pero no quieran, tener exposición a emergentes. 
#326

Re: Capital Group New World Fund

Siempre es bueno hacerse preguntas... 

 Además creo que es una magnífica opción para los inversores que quieran, pero no quieran, tener exposición a emergentes. 

#327

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

¡¡Muchas gracias por tu respuesta Holdenc2!!

Tomo nota de todo lo que comentas, lo que tengo de fondos indexados, lo tengo en Finizens, planteándome transferir parte a MyInvestor.

Gracias de nuevo!!

Saludos

Jose


#328

Baillie Gifford Worldwide Long Term Global Growth Fund

Hola a todos,

Voy a intentar aportar otro fondo que reúna las características que rezan en el título de este foro y que durante un tiempo apareció en multitud de carteras de las que se veían publicadas en Rankia. Ahora no creo que esté en tantas. 

La rentabilidad del año 2020 hizo que el fondo se pusiera de moda si bien, desde mi opinión, no se valoró que es un fondo que igual que obtuvo una rentabilidad del 82 % en ese año 2020, puede tener caídas anuales como la que se ha visto en 2022 de un -43,7 %, y supongo que no será la última de esta magnitud que veremos en este fondo en los próximos 10 años.

El fondo es el Baillie Gifford Worldwide Long Term Global Growth Fund.

Como trataré de explicar a través de esta revisión, es un fondo para inversores de verdadero largo plazo y para carteras que quieran tener una posición muy agresiva y claramente focalizada en el crecimiento. Desde mi punto de vista, “café para muy cafeteros”, permítaseme la expresión. 

Usaré un esquema parecido al de la anterior ocasión.


La firma:


Baillie Gifford es una gestora británica que “sólo” tiene más de 100 años de historia. Fue fundada en Edimburgo en 1908 y desde entonces están especializados en gestión de activos. Actualmente, el volumen que gestionan es de 234 billones de Libras Esterlinas (266.277.476.626,91 Euros).   
Imposible explicar todos los hechos que han marcado su trayectoria. En su web hay información y vídeos para quienes estén más interesados. Yo me voy a ceñir en algunos aspectos que creo que son relevantes para comprender el por qué de este fondo en una gestora con un estilo de inversión muy característico.




Una de las ideas que más se repiten en toda la información que la gestora proporciona es la de la inversión pensando en el crecimiento a largo plazo con especial énfasis en estos tres aspectos:

Filosofía de Largo Plazo
Centrados en sus clientes
Estructura de propiedad

Especialmente importantes, para mi, la primera, que garantiza estar alineada con la estrategia de inversión que me he marcado y la tercera. 

La propiedad de Baillie Gifford pertenece a los 51 socios de la firma. Todos ellos son trabajadores de la gestora. El crecimiento ha sido siempre orgánico por lo que, al no tener accionistas externos no tienen que rendir cuentas ni ofrecer beneficios a corto plazo. Una razón más por la que pueden alinear su estrategia pensando en el largo plazo.

Como os digo, es imposible detallar todo lo que se podría acerca de la gestora. Pero recomiendo a los más inquietos un paseo, con tiempo, por su web para encontrar más información. Y en especial la lectura de esta parte de la web:

En especial, me quedo con una frase:

“Actual investors think in decades. Not quarters”

Dicho esto, me centraré en el fondo.

El equipo:

La gestora tiende siempre a depositar en equipos amplios la gestión de sus fondos de tal manera que prevalece el consenso que no la opinión de un gestor.
En este caso el equipo está formado por 5 gestores, encabezados por Mark Urquhart y John MacDougall. Además de esos 5 gestores, reciben el apoyo de otros dos socios de la gestora y una analista más.



Un equipo extenso con experiencia en diferentes regiones lo que hace que puedan identificar oportunidades de inversión de manera global.

Filosofía de inversión:

Si en algunos fondos este punto es muy importante, comprender bien la manera de cómo invierte Baillie Gifford en general y más concretamente en este fondo es fundamental para comprender si se quiere invertir en él.

Es muy muy muy muy importante saber que su manera de invertir está muy alejada de otros modelos de inversión que han resultado muy rentables. Pero ellos han decidido que esta es su manera y creen firmemente en ella.

Para ellos, de manera muy simplificada, BG LT GG es un fondo cuya estrategia pertenece a la clasificación de renta variable global, sin restricciones, centrada en la inversión en empresas excepcionales de crecimiento a largo plazo de todo el mundo. La cartera suele tener en torno a 35 posiciones y se impone que se invierta siempre en al menos seis sectores y seis países.

Pero siempre con un mantra que no dejan de repetir. El largo plazo. Y una aproximación completamente contrario al de muchos otros gestores. Se preguntan qué podría ir muy bien en una empresa, en vez de preguntarse qué podría ir mal. Saben que tratar de predecir el futuro es inútil, pero analizan los factores que podrían dar lugar a rendimientos superiores. Lo reflejan muy bien en esta frase típicamente británica:  “for us the blue sky comes first”.



Según sus propias palabras:

“Sólo a lo largo de periodos de al menos cinco años se ponen de manifiesto las ventajas competitivas y la excelencia de gestión de las empresas. Son estas características las que queremos identificar y apoyar adoptando un enfoque de inversión a largo plazo, actuando como propietarios de acciones de empresas en nombre de nuestros clientes, en lugar de "alquilarlas" a corto plazo. Como sociedad escocesa establecida hace más de 100 años, Baillie Gifford disfruta de una ventaja competitiva en la inversión paciente y a largo plazo. Pensamos en nuestro propio negocio a lo largo de décadas, no de trimestres. La estabilidad de nuestra empresa puede no ser emocionante, pero fomenta una perspectiva a largo plazo en este sector tan impaciente. Sólo juzgamos el rendimiento de nuestras inversiones en horizontes temporales de cinco años o más. En realidad, creemos que se necesita al menos una década para demostrar adecuadamente la capacidad de inversión.

Los horizontes temporales de la gran mayoría de los actores del mercado han seguido reduciéndose y la rotación de las acciones está en máximos de varias décadas. Nuestro horizonte temporal a largo plazo y nuestra estructura de propiedad nos ayudan a combatir estos peligros. Estamos asediados por noticias, datos y opiniones. La mayor parte de esta información es poco significativa, pero puede incitarnos a tomar medidas rápidas y, por lo general, inútiles. Esto puede ser especialmente perjudicial en momentos de estrés. La investigación académica sostiene que a la mayoría de las personas les disgustan las pérdidas financieras el doble de lo que les complacen las ganancias.  Nuestras propias observaciones sugieren que, en el caso de los gestores de fondos, esta relación es casi diez veces mayor. Las presiones internas y externas hacen que domine la estrategia de  evitar pérdidas, lo que resulta perjudicial en el contexto de una cartera: debemos estar dispuestos a aceptar las pérdidas si existe una posibilidad igual o mayor de obtener ganancias (casi) ilimitadas. Según nuestra experiencia, en la inversión en renta variable los resultados vienen determinados menos por las curvas de campana que por la exposición a acontecimientos positivos extremos. El éxito a largo plazo requiere asunción de riesgos y ambición, no cautela y protección contra las caídas.

Y defienden que la inversión a largo plazo en acciones tipo “growth " la rentabilidad no se mueve en línea recta sino que requiere no sólo paciencia, sino también la capacidad de soportar períodos de intensa incomodidad. Tesla fue comprada por primera vez en enero de 2013. Experimentó una caída del 40% solo ese primer año. Desde ese año, Tesla ha caído un 30% o más en siete ocasiones. Y ha pasado lo mismo con Amazon o Tencent.

Una última consideración sobre su manera de invertir. 

Buscan  empresas con potencial de crecimiento que multipliquen varias veces su tamaño actual.  Entienden que el potencial de crecimiento y rentabilidad futuros de este tipo de empresas es tan grande que debemos estar dispuestos a pagar múltiplos elevados de los beneficios actuales pensando que su valor futuro es extraordinariamente alto. Pero se tiene que aceptar que cuando las empresas no prosperen como se ha pensado, se perderá dinero.


Proceso de inversión:

Para evitar dejarse contagiar por el ruido y la impaciencia del mercado, tienen un proceso de selección de compañías formal basado en 10 preguntas que tienen que aplicar a cada una de las ideas que encuentran.

Las preguntas son estas:

Respecto a la situación del sector:
¿Hay margen para al menos duplicar las ventas en los próximos 5 años? 
¿Qué ocurrirá en diez años y más? 

Ventaja competitiva
¿Cuál es su ventaja competitiva? 
¿Está claramente diferenciada su cultura empresarial? ¿Es adaptable? 
¿Por qué gusta a sus clientes? ¿Qué consideraciones sociales tienen más probabilidades de resultar importantes para el crecimiento a largo plazo de la empresa? 

Solidez financiera
¿Merecen la pena sus beneficios? 
¿Aumentarán o disminuirán? 

Actitud de la dirección
¿Cómo asigna el capital? 

Valoración
¿Cuánto puede valer cinco veces más, o más? 
¿Por qué el mercado no se da cuenta de ello?

Respondiendo a estas 10 preguntas, tratan de identificar empresas con altas tasas de crecimiento pero que sean capaces de mantenerlas en el tiempo por las ventajas competitivas de su modelo de negocio, que presenten fortaleza financiera y prestan especial atención al equipo de gestión puesto que cada vez es más importante ser capaces de adaptarse de manera rápida a los continuos cambios que se producen en la sociedad.

Como es obvio, realizan su propio análisis de las empresas y prestan especial atención al propio diálogo que tienen con los gestores para poder entender bien los modelos de negocio y la cultura que hay en las empresas. Y además recurren por encargo a investigadores independientes especialistas en los campos en los que operan las empresas que están estudiando obteniendo análisis adicionales en profundidad sobre una amplia gama de temas. Su formación técnica y no financiera aporta una perspectiva realmente diferente a nuestro proceso de investigación

Su enfoque para la construcción de carteras en el fondo LT GG se basa puramente en las acciones, por lo que las empresas se seleccionan para la cartera basándose únicamente en sus méritos. Los índices de referencia no desempeñan ningún papel en su proceso de construcción de carteras.

Para que una empresa pueda ser incluida en la cartera, debe tener una capitalización bursátil inicial de 4.000 millones de dólares, pero la investigación de esas empresas suele comenzar antes de que hayan alcanzado ese tamaño. De hecho, afirman que algunos de los valores que están revisando aún no han salido a cotizar.

Como es lógico pensar, esto lleva su tiempo y al principio, respecto a estas empresas, sólo se debate si puede ser interesante seguir con la investigación más que si se va a invertir o no en ellos. Sin embargo, consideran que es mucho más importante generar un cierto grado de confianza en los argumentos de inversión de una empresa cuando se invierte a largo plazo, que precipitar innecesariamente una decisión de inversión. Una vez que el equipo estudia y comprueba a fondo un valor, los gestores de cartera son los responsables de tomar la decisión final sobre su inclusión (o no) en la cartera pero sin que sea necesario un consenso total del equipo.

Si se toma la decisión de comprar una empresa para la cartera, el tamaño inicial de la participación lo sitúan entre el 1 y el 2%. Con el tiempo, el tamaño de una participación tenderá a crecer y las posiciones de mayor convicción pueden representar hasta el 10% de la cartera. El tamaño de una participación refleja su opinión sobre el potencial alcista más que la capitalización bursátil u otros parámetros basados en índices.



Gestión del Riesgo:

Igual que la filosofía de inversión se separa mucho de la que es lo normal en muchas gestoras, su concepción de lo que es el riesgo también es diferente.

Para empezar, entienden que para tener éxito a largo plazo en inversiones en renta variable, hay que asumir riesgos, no cautela y protección contra el riesgo a la baja. Y piensan que hay una idea general peligrosa y errónea y es que la inversión en fondos que replican un índice es una inversión sin riesgo. Para la gestora, eso no es cierto puesto que cada vez hay más empresas con modelos de negocio complicados e insostenibles en el tiempo que están dentro de esos índices. 

Así que consideran que, aunque habrá periodos de malos resultados y que los rendimientos del fondo se separen del índice de referencia en periodos de tiempo cortos, el rendimiento a largo plazo será muy superior a esos índices.

Se centran en monitorizar que sus análisis no sean erróneos porque eso sí que podrían provocar una pérdida permanente. Pero también le prestan atención al riesgo que podría suponer no invertir en una empresa que esté dentro de sus parámetros y que represente una oportunidad de compra.

No obstante, el control de riesgos lo fundamentan en obtener una investigación inicial sobre las empresas exhaustiva, que se revisa y supervisa continuamente mientras está en la cartera, utilizando los escenarios y señales establecidos en nuestra investigación inicial como base para calibrar cómo está funcionando operativamente en comparación con las expectativas por las que se invirtió. 
Aplican su Marco de 10 preguntas de manera constante para comprobar si existe una coherencia en el enfoque del análisis que ayuda a detectar los cambios y haciendo de abogados del diablo, responden esas mismas 10 preguntas desde una perspectiva negativa.

El sistema de control de concentración en determinadas temáticas, es también propio. No se usan las definiciones geográficas o por sector que suelen usar webs de clasificación sino que agrupan los valores según los motores de crecimiento a largo plazo que identifican en sus análisis de inversión, lo cual es un proceso subjetivo, pero, según ellos, más coherente con su opinión de que el riesgo real de la cartera reside en que no se materialicen las oportunidades de crecimiento identificadas para las empresas individuales.

Como norma general, se limita a un 25% máximo la exposición de la cartera a un tema general (no sector).

Aparte de esto, se aplican dos capas más de seguridad frente al riesgo. 

El Departamento de Riesgo de Inversión, Análisis e Investigación, por encargo del equipo de LTGG, genera análisis alternativos que analicen las concentraciones temáticas de la cartera y el intento de identificar oportunidades de crecimiento "perdidas". 

Y también, ese departamento, dispone de una serie de herramientas para proporcionar análisis y supervisión de la cartera de forma continua informando al equipo de inversión si la distribución y acciones que forman parte de la cartera guardan coherencia con el objetivo general del fondo.

Porfolio:

La cartera suele incluir entre 30 y 60 empresas, actualmente 37 (30 de abril de 2023). 

Estas son las 10 principales posiciones a final de abril de 2023:


Con la siguiente distribución geográfica, si bien ya hemos comprobado que no es una aspecto relevante para los gestores más allá de asegurar presencia en al menos 6 países y 6 sectores.


Por si queréis profundizar en las posiciones del fondo con más información y el cuestionario de 10 preguntas de muchas de las posiciones del fondo, este documento que enlazo que me pasó @moclano es una maravilla. 



Métricas:

Estas son las cifras del fondo:



Ratios que miden el riesgo:


A tres años el Ratio de Sortino es de 0,07. El año 2022 ha hecho mella en los datos del fondo.

Y máxima caída a 5 años. Cuando el fondo sube, lo hace con decisión, pero cuando baja, se desploma.



Rendimiento:

Como ya he apuntado anteriormente, es un fondo en el que no podemos perseguir una gráfica de crecimiento lineal o constante, sino con subidas y bajadas con unas pendientes importantes. Muestra de ello podemos ver la gráfica del fondo y su rentabilidad.


Comisiones:

Las comisiones que cobra el fondo son:


Disclaimer

Después de todo esto, no me digáis que no es una gestora de un altísimo nivel y con una manera de invertir muy peculiar. Eso sí vuelvo a repetir que este fondo es café para muy cafeteros e inversores que saben en donde se están metiendo.

Lo mismo que en la anterior ocasión, no se trata de ninguna recomendación de compra, sino del análisis a la fecha más reciente de un fondo que entiendo que puede considerarse como de calidad si lo que se busca es exposición a RV Global Growth y se quiere asumir ese riesgo.

La información e imágenes están obtenidos de la web e informes de la propia gestora que es extensísima y que animo a revisar, de reportes de Morningstar

Espero que sirva de utilidad. 

Y lo mismo que en el anterior ladrillo, gracias a @moclano, @velazpider y @josmalobla con los que paso horas virtuales, espero que pronto reales, dando vueltas las inversiones y a otras cosas, revisando fondos y carteras, debatiendo todavía si indexación sí o no, si hay que largar Azvalor o no, y de los chicharros que cada vez empiezan a tener más pinta de no serlo y que esperemos que en breve nos hagan un multibagger porque de una maldita vez ya han definido su modelo de negocio y empiezan a facturar como si no hubiera mañana.
#329

Re: Baillie Gifford Worldwide Long Term Global Growth Fund

Hola Expo08:

Muchas gracias por tu exposición.... ¡¡¡FELICIDADES!!!!

He buscado el fondo a través de la herramienta de @halicate,  la HalicatesFundV3 y hay una buena noticia añadida:

En IRONIA se puede adquirir la clase limpia de este fondo con una comisión de gestión de sólo 0,62% anual y unos Gastos Corrientes de 0,68%.... ¡¡¡¡ALUCINA, VECINA!!!!....  (es un gran ahorro respecto al 1,50% y el 1,56% anual de la clase retail que tú presentas y que, imagino, es la clase que hasta ahora ponían como disponible para el minorista las principales comercializadoras).

Dejo el enlace morningstar de esta clase limpia del fondo:
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000YP4V

Dejo también el enlace de IRONIA de esta clase limpia del fondo:
https://store.ironia.tech/iframe/IE00BYX4R502

Esta clase limpia tiene, además, una calificación SILVER en Morningstar  (basada en análisis cualitativo humano de su personal)

Por otro lado, aunque me ha quedado meridianamente claro que, en principio, es un fondo ultragrowth para "muy cafeteros" y que, dada su volatilidad, hay que pensarlo como una potencial apuesta de muy largo plazo... A mí, sin embargo, lo primero que me ha sugerido, la combinación de calidad y elevadísima volatilidad, es la posibilidad de realizar entradas tácticas cuando el fondo tenga caídas importantes... Ahí dejo la idea de mi parte más ludópata 😜 (que tenerla, la tengo... aunque luego se me llena la boca con la indexación).

Termino.

¡¡¡FELICIDADES DE NUEVO!!!  y gracias también a los instigadores ocultos de tu post (sobre todo a @moclano, que si NO es de forma directa, es de forma indirecta... pero casi siempre está detrás de la mayoría de los fondos que estáis presentando).

Saludos
#330

Re: BNY Mellon Long-Term Global Equity Fund

Muchas gracias por traernos un nuevo fondo de calidad.

No lo encuentro en ironia.tech.
¿Puedes pegar su link a morningstar? No encuentro en morningstar un "bny mellon - walter scott".

Para así también mirar sus costes.
Guía Básica