Acceder

Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

703 respuestas
Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
114 suscriptores
Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Página
34 / 48
#496

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Hola a todos, llevo un par de semanas leyendo este hilo, lo primero de todo MUCHAS GRACIAS a los que lo estáis haciendo posible, es un auténtico lujo. Mi motivación para leerlo ha sido aprender para intentar acertar con algunos CAMBIOS que quiero hacer en mi cartera.

Sé que hay un hilo de "carteras 2023", pero habiendo seleccionado varios productos gracias a este hilo, viendo tanto crack en el mismo y sobre todo viendo que se toleran bien los LADRILLOS... me voy a lanzar a precisamente lanzaros un LADRILLACO A LA CABEZA y a haceros a algunas preguntas aún a riesgo de no ser el foro adecuado para ello. Allá voy:

Mi cartera actual  (de un tamaño para mí ya significativo, y por eso no quiero cagarla), está repartida así a fecha 5.10.23:
*12 acciones - 37,2%
*2 fondos gestión activa - 30,4%
*4 fondos indexados - 18,3%
*liquidez - 14,1%

Aquí dejo una imagen sobre los productos concretos que llevo:

Veo importante comentar que los 4 fondos pasivos que llevo conforman una estrategia indexada que estuve un tiempo planificando y sobre la que tengo la convicción necesaria. Voy aplicando dicha estrategia mediante DCA trimestral y B&H, de forma bastante automatizada, con un rebalanceo anual basado en los pesos actualizados de sp500, msci eur, msci EM y msci SC en el msci ACWI IMI

Tengo bastante capacidad de aportación a la cartera y actualmente estoy en plena fase de acumulación. Mi objetivo es que entre lo aportado y lo "rendido" (que espero ronde el 7-10% anualizado, actualmente estoy en el 9,26%) en 20-25 años tenga una cartera suficientemente grande que (1) ya de por sí tenga un % importante de activos de distribución (acciones dividenderas, fondos de reparto, etc) y (2) los activos de acumulación que tenga (ejemplo claro los indexados) pueda traspasarlos sin coste fiscal a activos de distribución. En resumen el objetivo es acabar con una cartera enfocada al reparto que me permita vivir tranquilo cuando sea viejo, momento en el que tendré una pensión pírrica por haber sido autónomo.

Definido el objetivo, paso al plan para conseguirlo, que tiene que ser un plan -además- que encaje con mi forma de ser. Y la idea que tengo actualmente, es la siguiente, una cartera:
*1/3 indexada
*1/3 con fondos de gestión activa
*1/3 con acciones individuales

Con la indexación vía fondos sigo la deriva del mercado y -si nada cambia- me aseguro la traspasabilidad sin coste fiscal en 20-25 años; con la gestión activa vía fondos, además de asegurar también la traspasabilidad sin coste, me pongo en manos de especialistas, que aunque lo hayan pasado mal en los últimos 15 años por la apisonadora que ha sido el SP500, no es descartable que lo hagan mejor en los próximos años, especialmente si el eurodólar vuelve a irse a 1,20/1,40 o tenemos 10 años de un SP500 lateral; y con las acciones básicamente me divierto un poco, que si no el camino es muy duro. Curiosamente a día de hoy lo que mejor me va, son las acciones.

En paralelo, creo que será difícil que las 3 patas lo hagan mal a la vez. Y aparte tengo una gran curiosidad por ver cuál de las 3 lo hará mejor. En definitiva creo que tengo la convicción suficiente en este plan de "1/3-1/3-1/3" como para ponerlo en marcha. Y en ello estoy!!!

Del tercio ACCIONES, como actualmente estoy en un 37%, no tengo intención de vender nada. La idea es hacer crecer las otras 3 patas para que ese 37% acabe siendo un 32-33%. Aunque si tuviera que comprar algo ahora, en mi radar tengo Abbott, ASML, Brookfield Renewables, Celsius, Cocacola, Coloplast, Diageo, JnJ, Lockheed Martin, Medtronic, Norfolk Southern, Pernod Ricard, Philip Morris, Vitrolife y Zoetis.

Del tercio FONDOS ACTIVOS, más o menos "lo tengo" (estoy en un 30,4%), pero creo que llevo 2 fondos redundantes. Así que tengo la idea mantener AzV como "value" (confío en que siga superciclo de mmpp) y traspasar Cobas a algo "growth" (idea principal Seilern World) y/o sectorial castigado o con buenas perspectivas (ideas: India, Healthcare y Small Caps).

Y en el tercio INDEXADOS, como actualmente estoy en un 18,3%, es claramente donde tengo que gastar la liquidez para ponerlo en un 32-33% de la cartera. Mi idea por supuesto es seguir con mi estrategia antes comentada, pero veo interesante abrirme también a fondos indexados SECTORIALES, que puedan estar castigados en determinados momentos y/o ser "clásicos de calidad", y por tanto sea interesante comprar a l/p. Aquí pienso bastante en REITs y Small Caps en cuanto a sectores castigados, y en Dividendos en cuanto a la parte "clásicos de calidad"

Dicho todo esto, ya os estoy anticipado en qué he centrado mi olfateo de fondos y ETFs: (1) small caps, (2) REITs, (3) dividendos, (4) global growth, (5) salud y (6) India. Me he mirado, a mi manera, unos 45 fondos y ETFs, habiendo seleccionado 15 productos finalmente. Mi idea es hacer un breve comentario sobre ellos, por un lado para asentar mis ideas, por otro por si a alguien le sirve, y sobre todo por leer opiniones (que me digan qué es lo que creen que mejor le encajaría a mi cartera).

1.1 Fondo Comgest Growth Europe Smaller Companies EUR Z Acc (IE00BDZQR684, TER 1,05%). En 5 años el spxtr(eur) (SP500 total return en euros) le ha metido un 80,5% luego se da esa gran descorrelación que puede ser interesante para los próximos años. Empresas medianas growth. Gestión activa. Algo más del 50% de la cartera en euros, enfoque a sector salud. MS silver/***

1.2 ETF WisdomTree Europe SmallCap Dividend UCITS ETF (IE00BDF16114 ACC / IE00BQZJC527 DISTR, ambos TER 0,38%). Diferencial de un 65% respecto a spxtr(eur) en 5 años, es decir bastante castigado también. Gestión indexada con índice de la propia gestora, lo que puede entenderse como un conflicto de interés, pero sinceramente parecen unos fenómenos esta gente de Wisdom Tree y por lo que he visto tienen índices con un toque "factorial" excelentemente construidos. Empresas pequeñas con sesgo value. El de distribución tiene un yield aproximado del 3,60%. MS silver/***

1.3 Fondo abrdn SICAV II-European Smaller Companies Fund D Acc EUR (LU0306632687, TER 1,01%). Empresas medianas growth con sesgo a sector industrial. 70% de diferencial respecto a spxtr(eur) en 5 años. Gestión activa. Algo menos del 50% del fondo en euros. MS silver/***

1.4 Fondo Independance Europe (LU1832175001, TER 1,70%). Fondo blend de compañías europeas (91% en euros) pequeñas y medianas, que dice hacer quality value (gestión activa). Resultados pasados excelentes (anualizados del 12-13% netos de comisiones) aunque echa para atrás el TER y la comisión de éxito, que por cierto se paga sobre el alpha, no sobre la rentabilidad bruta. Diferencial aquí de "sólo" el 30% respecto al spxtr(eur). Intuyo que es un excelente producto, pero me perturba un poco que en el PRIIPS estimen una comisión del 4,1% y que luego en Ironia ponga un TER del 1,70%. MS silver/****

2.1 Fondo AXA World Funds - Europe Real Estate Securities I Capitalisation EUR (LU0216737063, TER 1%). REITs mayormente en €€€ (50%) y gbp (35%). Diferencial de un ¡¡96%!! respecto al spxtr(eur) en los últimos 5 años. Gestión activa. Leí un hilo en Twitter muy interesante sobre la oportunidad histórica que parecen presentar algunos REITs europeos  que lleva este fondo  (ej Vonovia, LEG), básicamente por tener su cotización en un 40% del NAV (algo menos últimamente pues parece que están despegando). Tiene un mellizo de distribución con un yield aproximado del 2%. MS silver/****

2.2 Fondo iShares Developed Real Estate Index Fund (IE) Institutional Acc EUR (IE00B83YJG36, TER 0,22%). Gestión indexada a  FTSE EPRA/NAREIT Developed Index, que actualmente es casi 2/3 de REITs USA, por tanto muy dependiente del cambio eur-usd. Mellizo de distribución con yield 2,8% aprox. Diferencial con spxtr(eur) de un 76% en 5 años. Creo haber leído en algún sitio que en los últimos 50-100 años los REITs USA han batido al SP500, luego entrar en este tipo de productos a l/p no parece ninguna tontería. MS silver/***

2.3 ETF iShares European Property Yield UCITS ETF EUR (IE00BGDQ0L74 acc / IE00B0M63284 dist, TER 0,4% en ambos). GEstión indexada replicando a FTSE EPRA/NAREIT Europe ex UK Dividend+ Index (en análisis MS se critica duramente el enfoque "ex-UK"). Diferencial del 78% en 5 años respecto a spxtr(eur). Yield ~3% en el de distribución. Mala nota de MS.

3.1 Fondo Fidelity Funds - Global Dividend Fund Y-Acc-EUR (LU1731833056, TER 1,03%). Fondo activo global con AUM enorme, de bigcaps dividenderas, que además son 1/3 zona euro y 1/3 usa. Diferencial respecto a spxtr(eur) de ~30% en 5 años la clase Acc. Curiosamente la clase de distribución (LU1169812200) se ha comportado mejor y contando con los dividendos netos cobrados, tiene un diferencial de sólo un 18%, es decir un 12% mejor que su mellizo de reparto. Yield bruto ~2,70%. MS silver/****

3.2 ETF WisdomTree Global Quality Dividend Growth UCITS ETF (IE00BZ56SW52 ACC / IE00BZ56RN96 distr, TER 0,38% ambos). Gestión indexada a índice propio de Wisdom Tree con muy buena pinta y aire "factorial". He comparado rendimiento no en 5 años sino sólo desde mayo'22 y en este (corto) periodo HA GANADO al spxtr(eur) por 6 puntos, y siendo algo mejor el de distribución, que por cierto tiene un yield ~2,5%. Otra cosa curiosa positiva es que sólo un 60% de sus empresas son USA. 3 sectores predominantes tecnología, salud y consumo defensivo. Nota MS silver/****. Tiene un primo hermano de dividendo USA con nota MS gold/***** y gran rendimiento muy cercano a sp500 en 5 años, pero lo descarto por precisamente, creer que está muy correlacionado con dicho índice y por tanto ser poco útil en mi cartera.

4.1 Fondo Seilern World Growth (IE0009PBXO55, TER 0,95%). La verdad es que me escuché del tirón 2 entrevistas a Tassilo Seilern y me convenció al 100%, y por ello tengo un sesgo favorable a él respecto a otros similares que entiendo son excelentes como Guardcap y Fundsmith (si bien este último es 5 veces más grande que Seilern y eso no me gusta). Tiene una clase en gbp con TER 0,85% (IE00B4Z5CM38) que visto que el cambio eurgbp está alto respecto a su media histórica, puede que interese a largo plazo más que la clase indicada al inicio. Gestión activa quality growth con un estilo muy característico basado en el las 10 reglas de oro y el "universo Seilern". La clase XO55 tiene poco trackrecord y solo he podido comparar 1 año respecto al spxtr(eur), índice al cual bate en 4 puntos. Fondo 70% en $$$ y 15% en €€€. Sesgo fuerte a salud y tecnología. Nota MS silver/nd. Es el producto con el que creo que acabaré sustituyendo a Cobas Internacional.

5.1 Fondo Polar Capital Funds PLC - Biotechnology Fund I Inc (EUR) (IE00B3WVRB16, TER 1,11%). Lo lleva un tal David Pinniger, un gestor exclusivamente especializado en sector salud que fichó por Polar en 2013 y que parece bastante crack. Gestión activa con distribución de dividendos. Diferencial 5 años respecto a spxtr(eur) de sólo un 16% en contra y eso sin contar los divis cobrados (no he encontrado la información). Con comisión de éxito del 5%, que supongo ya está incorporada al TER oficial del fondo. 72% de empresas USA. No he logrado averigüar sus calificaciones en MS.

5.2 Fondo BlackRock Global Funds - World Healthscience Fund I2 EUR (LU0827889485, TER 1,10%). Típico mega-subfondo activo de blackrock de salud y farmas grandes, que ha corrido sólo un 22% menos que el spxtr(eur) en 5 años. Muy centrado en USA. Nota MS bronze/****

6. Fondos India, aquí hablaré a la vez de 3 de ellos que me han parecido interesantes y bastante similares entre ellos por cierto: (1) UTI India Dynamic Equity EUR Institutional (IE00BYPC7T68, TER 1,01%), (2) Franklin India Fund I(acc)EUR (LU0976565332, TER 1,05%) y (3) Goldman Sachs India Equity Portfolio I Acc EUR (LU1242773882, TER 0,95%)

Notas MS silver/*** para (1) y bronze/**** para (2) y (3). Carteras muy similares, con gestiones activas muy sesgadas hacia bancos. Los 3 fondos comparten entre los primeras 6 posiciones, 3 empresas (infosys, icici bank y hdfc bank)

Los 3 han encamado al spxtr(eur) en los últimos 5 años por 6, 9 y 19 puntos respectivamente. Visto este dato, el de Goldman, dirigido por un tal Hiren Dasani, parece el mejor. Todos de acumulación y sin divisa cubierta, y veo muy probable que el cambio euro-rupia siga a la baja los próximos años por ser la rupia una divisa "débil", lo que beneficia al inversor europeo. India me encanta porque es una democracia capitalista, a diferencia de China. Y creo que le quedan muchos buenos años por delante. La única pega de estos fondos es que no están actualmente castigados, sino todo lo contrario. 
--

jeje enhorabuena al que haya llegado hasta aquí. Quedo a la espera de vuestros comentarios!!
#497

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Muy buen estudio ,tú sabes lo más conveniente para tu perfil .
Personalmente prefiero los fondos por la magia del interés compuesto y no pagar al querido Ministerio de Hacienda. 
Actualmente coincido contigo AZV en fondo valué,India ,Japón ,Funtshmit,Energía fósil y mucha renta fija ultracorta a la espera de una correccion. Estoy 50/50%
Las acciones que tengo y los ETF de hidrógeno ,sectores disruptivos en pequeño porcentaje un desastre absoluto a la espera por si llegan tiempos mejores ,al igual que una minera IMPUY .Solo se salva BBVA en la cual si he contribuido con el fisco al llevar buenas plusvalías

#498

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Me parece interesante lo que planteas, necesito tiempo para estudiarlo y comentarlo.
Para empezar, veo muy bien el fijar un objetivo de rentabilidad, es lo primero que debe hacerse para plantear una cartera (en general no lo hacen y cuando se dan cuenta han construido una cartera que pierde dinero, por pérdida de poder adquisitivo, aunque eso sí, ¡¿duermen tranquilos!?).
Pienso que sería preferible que separarás esa rentabilidad no mezclándola con las aportaciones.

#499

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

 
Cuando me planteo cómo utilizar y distribuir los fondos en mi cartera me encuentro con el mantra “largo plazo y échate a dormir”. Si uno lee los distintos foros se encuentra con construcciones de cartera que parecen sacados en primera instancia de los bancos tradicionales, pero que los roboadvisors han hecho suyos, y que los que piensan que entienden de “carteras” lo utilizan para aconsejar amparándose en “diversificar y dormir tranquilo”. El XRAY se ha convertido en el dueño de la estructura de muchas carteras, los gurus de indexados van ganando terreno a los gurus de los gestores activos, las carteras 60/40 se pelean con las carteras permanentes, la diversificación (la de no pisarse un fondo a otro) parece el cielo y la volatilidad el diablo… 
…Y yo en septiembre “perdiendo el tiempo” con Benjamín Graham (el padre de muchísimos buenos inversores que vinieron detrás) y no ha aparecido un Xray en su libro, solo veo sentido común: 
MARGEN DE SEGURIDAD al comprar, y 
DIVERSIFICAR con distintas acciones por si en alguna se equivoca (¡¡que sí que te equivocas más de una vez!!!), pero no le importa que sus sectores se pisen... 
 
Seguiré comentando, ¡si esto no arde demasiado y tengo que dejarlo!, mi objetivo es debatir con los que llevan tiempo en esto; y a los que empiezan, mostrarles que no hay nada todo blanco o todo negro, y menos en la inversión. 
Nota: hoy un forero (en otro foro) preguntaba si podía cambiar el Fidelity de Tecnología por el Franklin Tecnology; pues la respuesta es que depende de para qué quiere el fondo; yo hoy lo tengo claro compraría el Franklin (pero cuando el VL de la clase w esté por debajo de 45), aunque todo el mundo diga que el Fidelity es el “top ten” de la tecnología, ahora no es su momento;  por eso invertir debe ser otra cosa distinta a formar una cartera con un Xray…, lo iremos discutiendo. 
¡Gracias Halicate por el esfuerzo!
#500

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

No creo que sepa de inversión más que tú, pero algunas reflexiones y preguntas retóricas que se me pasaron por la cabeza mientras leído tu ladrillaco:

*12 acciones - 37,2%
Sobre la parte de acciones. No crees que de esas empresas muchas están en el universo invertible de Az y Cobas.  Pagas 2% de comisión, que no es poco, por esa pata.  (1) si las llevan ellos también en cartera: hay cierta redundancia, (2) si no las llevan: les has pagado un 2% para que descarten esa empresa y encuentren otra alternativa mejor, pero aún así la compras, me parece un poco incoherente. 
Creo que con el stock picking deberíamos centrarnos: en un universo invertible que sea diferente al de los fondos de gestión activa que llevemos: smallcaps, un sector/industria que conozcamos muy bien, que nos interese por su dividendo, que aún compartiendo universo inversor lo veas clarísimo... 

https://www.slickcharts.com/sp500
Con el 11% del SP500 llevas un 0.05% de Alphabet ya que el 4% del SP500 es el peso de Alphabet, pero aún así lo llevas tu tb en cartera.
Lo mismo aplica a Visa, Exxon...
El SP7 se ha comportado muy bien los últimos años, crees que aún así están infravalorados y necesitas sobreponderarlos?

La mayoría de las empresas que llevas son conocidas por cualquiera, y analizadas y valoradas por muchísimos analistas, crees que el precio actual basado en las valoraciones de toda esa gente súper preparada se está quedando corto y que están infravaloradas? 

Luego ten en cuenta el peso del SP7 en tu cartera ya que es el 30% del peso del SP500. Así que tienes un 3.5% en las 7 empresas más grandes del SP500.
En paralelo, creo que será difícil que las 3 patas lo hagan mal a la vez. Y aparte tengo una gran curiosidad por ver cuál de las 3 lo hará mejor. En definitiva creo que tengo la convicción suficiente en este plan de "1/3-1/3-1/3" como para ponerlo en marcha. Y en ello estoy!!!
Creo que las 3 patas están muy correlacionadas al crecimiento. Desde el año pasado Az (mucho) y Cobas (un poco) nos han salvado porque de manera extraordinaria van cargados de oil, gas, carbón... precisamente activos que responden bien en entorno inflacionarios (y a la guerra de Ucrania). 
Pero ante entorno de recesión y deflacionarios no veo que tengan porque funcionar bien alguna de 3 patas de tu cartera.
#501

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

 
¿Podemos estructurar la inversión en fondos de otra forma? 
Se puede intentar realizar de otro modo: cada fondo se puede tomar como un activo independiente, igual que si fuera una acción, elegimos los buenos fondos (este foro es muy interesante para ello) y utilizo su compra y venta al estilo de los “grandes de la inversión”; de esta forma un fondo puede ser bueno pero no estar “en precio” y otro no tan bueno (pero no malo) puede tener “un margen de seguridad” lo suficientemente alto para comprarlo. Por el camino, uno se va encontrando con “coca-colas”, “Wells Fargo” como le ocurrió a Warren Buffett, y se queda con fondos a muy largo plazo que cumplen los objetivos de rentabilidad planificados para la cartera. 
Estoy empezando y no sé que hacer mientras aprendo, …pues sigo los consejos de @Gaspar y @Pedro Becerro y me indexo, como hace la mujer de Warren si no tiene a Buffett a mano. 
Esto nos lleva a que, aparte de los datos de Morningstar, debemos establecer nuestros propios criterios de clasificación. 
#502

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Oye muchas gracias por responder y por meter un poquito de caña, pues ese era precisamente mi objetivo. Y animo a más gente a entrar a degüello!!!

Te compro la idea general de que el tercio de acciones (suponiendo que se quiera tener 1/3 de la cartera en acciones, como es mi caso) debe ser lo menor redundante posible respecto a los fondos, el único problema que le veo a esto es que el universo de elección es tan vasto que ni dedicándonos a esto 24/7/365 encontraríamos grandes ineficiencias en el mercado, dicho lo cual... al final casi siempre nos tendremos que conformar con acciones medio conocidas, sin salir de ese "círculo redundante". Pero vamos, que te compro la idea, y le daré vueltas a eso de favorecer a empresas poco conocidas o muy descorrelacionadas del mercado. De ese tipo tengo en el radar Celsius, Brookfield Renewables y Vitrolife

En cuanto al SP7 (que efectivamente llevo en un 3,5% del total, que creo que NO ES MUCHO, y quizás sea hasta poco) creo que la única redundancia apreciable que tengo es Alphabet, que tuve la suerte de pillar en el entorno de 100usd. A veces pienso que puede ser mejor pillar una empresa tipo ASML o Alphabet tras una pasada de frenada del mercado, incluso sin estudiarla mucho, que meterte en una minera de Sri Lanka tras dedicarle 100 horas de estudio y hablar con el CEO por teléfono. Yo personalmente me estudio un poquito lo que llevo POR VERGÜENZA TORERA, no porque crea que ese estudio me vaya a dar ninguna ventaja respecto al mercado.

Respecto a la redundancia de las acciones VS Cobas y Az, quizás podría intuirse en Ryanair, Logista, Airbus, Exxon y Bankinter, pero en el resto opino que no pues son las típicas empresas que esta gente "odia". Y la realidad es que, hasta donde yo sé, sólo llevan Logista, pues están muy centrados en hidrocarburos. En cualquier caso, voy a deshacer el 100% de Cobas y algo de AzValor, en el primer caso por puro hartazgo y por sentirme estafado por haberse metido en cosas como Currys o FNAC, y en el 2º por la comisión brutal, la falta de transparencia y el 100% que le llevo ganado. Pero como dije en mi mensaje anterior, seguiré a regañadientes con gran parte de AZ pues en el fondo creo que va a seguir el superciclo de los hidrocarburos y aparte AGdL y Fernando Bernad me gustan como gestores y creo que serán audaces, llegado el momento, rotando la cartera. No tengo esta sensación con Paramés, al que intuyo semiretirado y delegando las decisiones en gente muy inexperta.

Como no he recibido mucho feedback y aparte estas decisiones tan personales al final tienen que estar cargadas de convicción, voy teniendo claro los pasos a dar, y de hecho ya he dado algunos, quizás me anime a poner los detalles concretos cuando termine, pero en líneas generales se me quedará algo así:

*5% liquidez
*32% fondos activos (10% Seilern, 12,5% AzV, 2,5% India, 3,5% REITs y 3,5% SC)
*35% acciones 
*28% indexación (20% clásica**, 4% REITs, 4% SC)
        **(dentro de la cual un 3,5% sería SP7 y un 16,5% la suma de restoUSA+Europa+SC+EM)

O explicado de forma más sencilla, mi cartera inicial va a sustituir mucha de su liquidez y el 50% de su "baliu ibérico" por Seilern, un poquito de India, Small Caps y REITs (estos 2 últimos como apuesta sectorial para este momento concreto y ponderando el 15% del total de mi cartera, mitad de forma indexada y mitad de forma activa...)

Al final después de este nuevo ladrillo tengo la sensación de que seguro que soy incoherente en muchas cosas, que no practico lo que predico, o que incluso no sé lo que quiero... pero bueno, me lo tomo con filosofía, confío en que a l/p las cosas irán razonablemente bien y si no lo fuesen... al final no tendría una gran importancia pues sólo es pasta
#503

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Mi comentario es que una cosa es planificar una cartera y la otra es gestionar una cartera a lo largo de los años. Mantenla lo más simple posible.

Te acabarás dando cuenta que tu cartera es básicamente: 
5% Liquidez
95% Renta Variable

Puedes complicar cada parte todo lo que quieras, que posiblemente el resultado final en cuanto a volatilidad y retorno no varíe mucho. Eso si, tienes que sentirte cómodo con ella para no variar cuando las cosas se tuerzan.
#505

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Si, estoy de acuerdo, si no se hacen muchas tonterías y se aplica bastante el B&H, todos los caminos tendrán un resultado parecido, en una industria tan salvaje como ésta (hace poco me enteré de que Morningstar tiene listados ¡¡¡750.000 productos!!!) es muy complicado sacarle ventaja al mercado.

Pero si creo, tal y como también apuntas, que el estar cómodo con tu camino, el tener esa convicción que sólo se tiene cuando te has estudiado algo y lo decides por ti mismo, es igual de importante. 
#506

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

 
Buenos dias a todos. 

Buscando fondos de bajo coste, he encontrado uno que, aunque no esta incluido en la fantastica excel de Hellicate, creo que puede encajar en la definición de fondo de calidad y bajo coste. El fondo es el WELLINGTON GLOBAL STEWARDS, con una comisión del 0,65% si podemos contratar la clase limpia, y del  1,15% en las clase con retrocesiones. 

 
Introduccion, filosofia y estrategia: 
Se trata de un fondo sostenible (Art. 9 SFDR), creado en el 2020, que invierte a nivel global, (con un maximo de un 20% en paises emergentes), y se centran en acciones que combinan un rendimiento del capital relativamente alto junto con una buena administración. 

Sobre su filosofía, este comentario de su gestor creo que lo define bien: 

"No sabemos lo que depara el futuro próximo a los mercados o a la economía mundial, dedicamos poco tiempo a hacer tales predicciones, no tenemos ninguna ventaja sobre otros inversores en este sentido.
Más bien, nuestro fondo se centra en la selección de valores con dos cualidades duraderas: el potencial de altos rendimientos del capital y la administración para mantener esos rendimientos en los años venideros. Si podemos identificar equipos directivos y consejos de administración hábiles en la asignación de capital, preparados para navegar en diversos entornos y con capacidad probada para adaptarse a los tiempos cambiantes, no necesitamos predecir el próximo informe trimestral de beneficios o los datos macroeconómicos. Podemos confiar en que nuestras empresas navegarán por nosotros.
 
Un colega analista de investigación dijo una vez:  Invierte con buenos equipos de gestión y ellos tomarán todas las decisiones difíciles; invierte con malos equipos de gestión y el gestor de cartera tendrá que tomar todas las decisiones difíciles ".  

Así pues, sigue una metodologia botton-up. Para identificar las empresas que según su criterio tienen una buena administración, su método consiste es asignar una puntuación a diversos atributos relacionados con la gestión, que creen constituyen ventajas competitivas en el largo plazo, como pueden ser: 
• Satisfacción de clientes y empleados. 
• Robustez y sostenibilidad de la cadena de suministro. 
• Reducción de la huella ambiental. 
• Inversión en innovación. 
• Compensación de los accionistas a largo plazo. 

 El objetivo final es seleccionar empresas con balances saneados, posiciones competitivas consolidadas, que gestionan su capital de forma conservadora, inviertan en innovación y con una buena calificación crediticia. 

Gestores: 
Los gestores del fondo son Mark Mandel y Yolanda Courtines. Este es el primer fondo que gestionan aunque cuentan como una amplia experiencia como analistas.

 Volatividad y riesgo:   
 


 
Rentabilidad:   
Excepto este 2023, que va algo retrasado, el resto de años ha quedado por encima de su indice.

 
Cartera: 
Se trata de una cartera concentrada, de unas 35-45 posiciones, con una baja rotación, (en los primeros 6 meses del año, solo han sustituido un valor por otro), donde esperan mantener las compañías en cartera durante unos 10 años. El PER=18,6 
 
Por regiones/sectores: 

Por factores:


Medidas financieras:


Esto es una opinión personal, pero la cartera me parece que es una mezcla entre empresas que suelen estar en algunos de los fondos Quality Growth mas conocidos,  (Fundsmith/Guardcap/Seilern) como por ejemplo Accenture, ADP, Edwards Life Science, Microsoft, Lóreal, Visa...., pero también empresas mas propias de fondos de dividendos del estilo de Guiness Income, Fidelity Income o BL divident, como pueden ser Colgate, Cisco, Diageo, National Grid, Merck,Texas instruments...  

ESG: 
Dado que el fondo tiene un objetivo sostenible (0% emisiones netas para el 2050), todas las empresas en cartera deben de cumplir uno de estos requisitos: 
  • Un objetivo de cero emisiones netas de carbono. 
  • Un objetivo publico de reducción de emisiones. 
  • Emisiones un 25% inferiores a las de la media de su sector. 

Para asignar una calificación ESG, utilizan un proceso propio, usando datos de terceros:
 
Comisiones: 
1,15% las clases con retrocesiones: En euros [IE0006ZZZDJ1]  y en dolares [IE00BH3Q8P46] 
0,65% la clase limpia: [IE00BH3Q8W13] 
 
Fuentes: 






#507

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Tienes razón, Agpre, no está en la hoja. He buscado el porqué y he visto que, en efecto, hay un par de clases que cumplen los criterios del Medalist Rating con una valoración cualitativa de 100%, así que por ese lado sí que son seleccionadas.

Sin embargo, al no estar comercializado -salvo error por mi parte- por ninguna de las entidades rastreadas (IronIA, Bankinter, OpenBank, SelfBank, MyInvestor, DeutscheBank, ebnbanco), se cae de la lista. 
La verdad es que me extraña que no esté en IronIA ya que ésta comercializa la mitad de los fondos que aparecen en Morningstar incluyendo más de 30 de esa misma gestora.

¿Sabes en qué entidad puede contratarse?
#508

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Se me ocurrió pensar que tal vez no fuese traspasable y por eso no lo comercializaran.
Pero veo que en Inversis figura como traspasable, así que no es esa la razón.

@agpre, muchas gracias por tu aportación.

#509

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

¡Vaya, en Inversis...!

Pensaba que los de Inversis los comercializaba MyInvestor pero veo que sólo algunos. Y éste es verdad que tiene buena pinta.
Intentaré añadir Inversis a la lista de entidades (espero que se deje). 
Dadme algo de tiempo que ando muy perez.., digo, ocupado ;-)
¡Gracias a los dos!

cc @agpre
#510

Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Hola Halicate.

Las clases con retrocesiones las he visto en Openbank.

La clase limpia se puede contratar en ebn banco: