Para esto último los que creemos en esto, confiamos en el hecho de que estadisticamente una cartera diversificada de valores muy infravalorados suele revertir a la media (la cartera como conjunto, no todos y cada uno de los valores)
Eso es lo que yo pienso cuando me inicie en este mundo, que aun no aplique, yo considero en mi primera tesis sobre inversion, pese a no leer nigun libro de este tipo de metodologia, en mi cabeza postule lo siguiente:
La busqueda de valores que han caido y que tengan un comportamiento ciclico, la naturaleza de las empresas ciclicas que tiene que ver con un ciclo sectorial, unido a la naturaleza humana del retorno a la media dado la incertidumbre de no conocer el futuro a la perfección, debería dar una esperanza matematica positiva, si dicha cartera es lo suficientemente grande para no apelar a la suerte, y con la suficiente liquidez para realizar promedios necesarias debido a las exageraciones por abajo que hace el mercado derivado del gran pesimismo.
Esa es mi teoria, mi tesis que hice yo. El caso es de que creo que está mal, y está mal por sentido comun de descarte, y es de que si estadisticamente hay esperanza matemática, los algoritmos lo hubiesen screeneado y por tanto invertirian de esa forma, de todas formas todas las empresas tanto buenas como malas, tienen dentro a fondos de inversion, por tanto quizas todos los fondos y bancos, usan esos algoritmos y en verdad nunca desaparecen de las empresas porque si crean en ese retorno real a la media estadistica de cualquier empresa ciclica, los inversores particulares no somos suficientes como para sostener estas empresas, solo son fondos y bancos (con el dinero de los clientes, es decir la gente)
Sin embargo con esto es como caer en la paradoja del analisis tecnico,y es de que,
- si comprar empresas que han caido un -50% y sean ciclicas, para apostar a por un cambio de ciclo, de forma indiscriminada, tiene el mismo fundamento que hacer analisis tecnico del metodo más chartista,
- es más hacer screeners sobre ratios financieros, podrian considerarse mirar indicadores estocasticos en analisis tecnico.
Si te das cuenta son similitudes reales, los ratios financieros estan a la vista de todo el mundo, (los resultados financieros) y los indicadores de volumen y momenton tambien lo estan (estocasticos) ...
Entonces llego a la conclusión, que la mayoria de las tesis incluso la inversión por fundamentales en empresas ciclicas, se asemeja más al procedimiento de realizar trading que a lo que hacia Ben Graham.
Es decir, a dia de hoy, con todos los screeners y la informacion inmediata, incluso bots operando, no hay ninguna ventaja como la que tenia Graham y buffett antaño.
Mi conclusión es de simple: a dia de hoy hay que parecerse más a Munger y Lynch (visión subjetiva) , y menos a Graham y Soros (visión objetiva), pero si quieres puedes combinar ambas estrategias.
Y es de que ningun ratio financiero hubiese predecido Apple en 300, Amazon en 2.000 FB en 220 y Google en 1.200, sino solo la capacidad de razonar que importante son ellos para el mundo, razonamiento tipico de Munger (padre del moat) y de Lynch (pensamiento discrepcional, por ejemplo salir a mirar que tan reputada es una marca en la calle)
