La idea que planteo es tener el MSCI WORLD, pero subdividido por completo en fondos por zonas... por lo cual, tendrías un fondo NoteAmerica, otro EMU, otro Pacífico sin Japón y otro Japón, subdividido aproximadamente en los porcentajes que cada zona pesa en el MSCI WORLD.
Para que realmente fuese equivalente, en lugar del MSCI EMU debería ser el MSCI Europe.
Perdona. Puse Amundi World pero quería poner:
- Amundi SP500 40%
- Amundi Emergentes 20%
- Amundi Europa 30%
- Amundi Japón 10%
Lo de la divisa es lo que no entiendo muy bien. Alguien puso que al ser fondos con divisa cubierta este cambio no afectaba o casi nada.
Tengo que estudiarlo porque creo que no estoy informado.
Gracias por exponer tu ejemplo. Ahora lo entiendo mejor aunque debería verse si a la larga compensa.
En los rebalanceos (en los que no intervengan distintas divisas) no siempre hay un incremento de rentabilidad pero, aún así, es importante hacerlos para mantener el riesgo en tu cartera. Se me hace difícil predecir el efecto de los rebalanceos cuando interviene también el factor divisa entre distintos fondos.
Un saludo
Lo de la divisa es lo que no entiendo muy bien. Alguien puso que al ser fondos con divisa cubierta este cambio no afectaba o casi nada.
Ninguno de los fondos que citas son con divisa cubierta. Otra cosa es que el efecto de la divisa sea irrelevante en inversiones a largo plazo.
Por cierto, la equivalencia a Amundi MSCI World sería con estos 4:
- Amundi MSCI North America (o el SP500 si lo prefieres)
- Amundi MSIC Europe
- Amundi MSCI Japan
- Amundi MSCI Pacific ex Japan
Te estarías dejando el último (Pacific ex Japan).
Saludos
Es decir, exactamente el mismo comportamiento que si te indexas a un fondo global.
Independientemente de esto, creo que es importante reseñar que indexarte a regiones específicas con pesos diferentes a los que marque el mercado solo tiene sentido si sabes por qué lo haces (es decir, porque por la razón que sea piensas que una región lo va a hacer mejor que otra en los próximos años). Si tu razón es "porque lo dice un señor en un foro", quizás deberías replanteártelo. Más que nada para cuando vengan mal dadas. Los porcentajes en los que vas a invertir tu dinero te tienen que parecer bien a ti, no a nosotros.
Este hilo cada vez se parece más al de Cobas. ¡Qué gestión pasiva más activa!
Tienes razón. Al final, nos acercamos a la gestión activa.
También he pensado que si cuando llegue el día del mes en el que aporto a uno de los fondos. Si desprecio por ejemplo el SP500 porque está caro y lleva mucho subiendo, y invierto mi aportación mensual en emergentes que no ha subido o bajado, podría perderme una subida en el SP500.
No se, la verdad es que estoy un poco perdido.
Cuando vi la diferencia de rentabilidad entre el SP500 & Amundi World, decidí cambiar a dividir la inversión del World a los tres, pero quizás no sea lo más correcto.
Estoy perdido, la verdad
Quizás mi mensaje anterior ha sonado demasiado duro y yo tampoco pretendo sentar cátedra, pero como hablamos de dinero (que cuesta mucho ganarlo y duele todavía más perderlo), al final uno tiene que seguir una estrategia que entienda y con la que se sienta cómodo.
Creo que la estrategia correcta es la que te permita mantenerte firme en el camino cuando lleguen las bajadas serias. Para algunos será un 100% en RV global o por regiones, para otros será un 60% RV / 40% RF, ...
No te preocupes.
Yo no planteo esto como una recomendación, ni se cual de las 2 estrategias funcionará mejor.
Lo planteo como una reflexión en voz alta a la que os invito a opinar a todos, para que cada uno valore si esta variante puede aportar alguna mejora el sistema Bogle... teniendo en cuenta que no se sale de su filosofía... y es sólo una posible variante que quería contrastar con la opinión de cualquier compañero que le apetezca aportar su opinión sobre el tema.
Cuando expongo que yo tengo 100% RV, o hablo en los modelos que expongo sólo de RV, no estoy haciendo una recomendación al respecto. Cada uno que lleve los porcentajes de RF y RV que prefiera o se adecue mejor a su capacidad de gestión del riego, situación personal, edad, etc.
En resumidas cuentas... sólo pretendo reflexionar sobre si indexarse al mundo puede ser mejor en la parte de RV , con un fondo MSCI WORLD, o subdividiendo este en subfondos por zonas, con pesos iguales a los que tiene esa zona en el propio MSCI WORLD, o sobreponderando la zona que uno prefiera.
Un saludo, y disculpad si me salgo de la filosofía del foro con estos modelos de gestión pasiva, tan poca pasiva a veces que planteo 😅😅