Hola.
Así explicado entiendo perfectamente las ventajas que comentas, lo que pasa es que yo aún no tengo conocimientos suficientes como para llevar a cabo un ajuste de porcentajes tan al detalle y me liaría un poco con los rebalanceos entre tanto fondo.
Un saludo.
Es verdad, perdona. Ya he visto en un comentario anterior del foro que llevabas ese 15% de RF.
Si decidiese suscribir algo de RF, tenía pensado el Vanguard Euro Gov. Bond (IE0007472115) de deuda pública EUR y/o el EDM-Ahorro R FI (ES0168673038) de RF diversificada corto plazo. ¿Que te parecen estos fondos?
Un saludo.
No era una recomendación, era sólo explicar que ventajas le veo al asunto.
Obviamente quien lleve poco en fondos o simplemente quiera una cartera más simple (por la razón que sea), debería tirar hacia un fondo global.
Personalmente, prefiero no ponderar unas regiones más que otras porque al fin y al cabo es una manera de hacer market timing (asumir que ciertas regiones funcionarán mejor que otras en un período determinado, estar pendiente del ruido del mercado, etc.). Mi cartera en BNP es la siguiente:
Que son básicamente los porcentajes del mercado (redondeados para que queden unos números más bonitos sobre el papel). De hecho, si hubiera un fondo indexado al MSCI ACWI (solo hay ETFs), lo cogería para simplificar aún más. Aportaciones mensuales y rebalanceo una vez al año.
Paralelamente, tengo la cartera siguiente en Renta 4, por aquello de diversificar en entidades y gestoras:
Luego llevo un pequeño porcentaje de Baelo, para evitar la tentación de montarme una cartera personal paralela orientada al dividendo y también para tener algo de renta fija.
Gestión activa, la ignoro por completo pero agradezco que exista porque imposibilita que se cumpla esa teoría del "si todos nos indexamos...".
Si tenemos el global siempre estaremos en “manos del mercado”, por ejemplo si USA sube mucho y compramos el global, estaremos comprando más USA y menos EU, cuando debería ser al contrario (comprar barato y vender caro).
¿Sabéis si el hecho de que ahora mismo USA represente alrededor del 60% del total del MSCI World es resultado del hecho que, desde que se creó el índice, USA ha subido mucho más que Europa y Asia o es por qué el índice se creó así (sobreponderando USA) en un principio?
Saludos
Mi cartera en BNP es la siguiente:
- 75% Vanguard World
- 15% Vanguard Small-Cap
- 10% Vanguard Emerging
Que son básicamente los porcentajes del mercado (redondeados para que queden unos números más bonitos sobre el papel).
Yo no estoy tan seguro que represente el mercado. El Vanguard Global creo que no representa al mercado de Large-cap de los países desarrollados de forma ponderada a su peso en la economía ya que sobrepondera notablemente a USA (aprox. un 62% en USA y 38% en el resto).
No sobrepondera, refleja la capitalización del mercado:
The MSCI World Index, which is part of The Modern Index Strategy, is a broad global equity index that represents large and mid-cap equity performance across 23 developed markets countries. It covers approximately 85% of the free float-adjusted market capitalization in each country and MSCI World Index does not offer exposure to emerging markets.
Más información aquí.
Ese 60% obedece únicamente al hecho de que el estadounidense es el mercado más importante del mundo.
En el asunto de las ponderaciones hay que tener en cuenta que en los países anglosajones hay mucha más tradición de sacar una empresa a cotizar que en otros países. Eso hace que USA represente menos del 25% del PIB mundial y en cambio sea el 60% del índice MSCI World. No obstante las empresas USA no dejan de ser multinacionales por lo que no es tan simple ver como se estaría ponderado por igual en términos PIB por ejemplo.
Otro asunto es el de la moneda. Creo que tiene cierta lógica ponderar más tu moneda, o monedas de tu entorno que fluctúen a la par, pero nuevamente no es trivial en que porcentaje pues las empresas son multinacionales.La renta fija sí que parece que debe ponderarse en euros.