Interpretación Disposición Transitoria 34

Estás comparando los coeficientes reductores generales anteriores a la reforma con coeficientes transitorios específicos para el caso de bases reguladores superiores a Pmax. No es el mismo caso.

Mi caso es prácticamente similar, es posible que hasta la misma empresa. De lo que dice Paco50 que tiene mucha razón, creo que tambien tienes que tener encuentra que después de aplicar los coeficientes reductores de la tabla, nunca puede superar la PM. Si la superases, se aplicarían la reducción de 0,5 por trimestre sobre la PM. Creo que no te recortarían el 17% , ya que si cumpliste en enero , a dia de hoy estarías en un 13,33% y pasarias al 11,43% en abril. ¿Que nos lo confirme Paco50 con su conocimiento, si es así?
Un Saludo

Buenas tardes, que suerte que haya conocido este foro porque estaba totalmente desesperada con el cambio de interpretación sobre la aplicación de los coeficientes reductores a partir del 1 de enero de 2026. Estaba haciendo simulaciones frecuentamente porque sospechaba que cualquier día me iba a encontrar cambios en la aplicación de los criterios de brecha de género. Y cúal fue mi sorpresa cuando a principios de enero me encuentro con la nota del simulador diciendo que se deja de aplicar la disposición transitoria 34. Bueno a mí me faltan un año y un mes para jubilarme de foma ordinaria y pensaba anticiparla un año y el disgusto ha sido mayúsculo, aunque veo que hay gente que se encuetra en peores situaciones.
Páginas atras he visto que se trata de un tema pólitico y estoy totalmente de acuerdo.¿ Cuanto dinero se están ahorrando en importes de jubilación al no haber hecho público el cambio con antelación ? pues yo creo que mucho porque sabiendolo de antemano muchos nos hubiésemos jubilado antes. Ha sido un golpe a traición. 
¿Alguien del foro tiene influencia suficiente para hacer llegar este tema a partidos en el congreso, a lo mejor les interesa "el trasto" para utilizarlo? A veces da resultado. Bueno era una sugerencia por si alguien puede hacer algo en este sentido.

 

Os leo desde hace días y creo que en los análisis falta contexto, concretamente contexto geopolítico. Hoy el barril de Brent está por encima de los 100 $ y el gasóleo supera los 2 €/l: estos indicadores apuntan a una crisis de gran magnitud.

Si la situación se complica —y parece que vamos en esa dirección—, el Gobierno tendrá que desplegar toda una batería de medidas anticrisis que costarán miles de millones. Por tanto, cualquier medida que implique gasto social (como la restauración de la D.T. 34) tendrá difícil salir adelante. Me gustaría equivocarme, pero cada día que pasa sin que se solucione el conflicto de Irán veo el horizonte más oscuro, independientemente de que nuestra demanda esté justificada y sea acorde a la legalidad. Suerte para todos y veremos qué pasa finalmente. 

Es lo que ha dicho Dani63 que era la interpretación del BBVA, yo no comparo nada, solo sustituyo los coeficiente mensuales sobre la PM por los coeficientes trimestrales de antes de la reforma. Y obviamente un 16% es mejor que un 21%, pero mucho mayor que un 9%.

Primero de todo muchas gracias porque nos alegras el día, en unos momentos en que la mayoría estamos ansiosos o medio decepcionados. 
De todas formas no cantemos victoria. En mi empresa me acuerdo cuando delegados sindicales que además estaban en mesa de negociación con la empresa nos aseguraban cosas que luego no se cumplían, y cosas importantes como cierre de delegaciones con prejubilaciones maravillosas, Pero esos cierres nunca llegaron.
Esa persona que te lo ha contado ha podido interpretar mal lo que alguien que negocia de verdad ha dicho.....
No nos hagamos demasiadas ilusiones, eso sí, sin perder el optimismo.
Muchas gracias, compañero de fatigas!

Es correcto, sería un 13'33% lo que le reducirían su BR si se jubila el 13 de marzo. Luego le correspondería una pensión de P=0'8667*3700=3206€ y como el tope estaría por arriba T=96%PM=3225€, ésa sería su pensión si encaja en la DT34.3.
La otra opción sería acogerse a los coeficiente de la DT34.2 si los vuelven a poner. Entonces cobraría: 
P=(100-6'8)*PM= 3131€

Luego yo preguntaría si entro en la DT34.3 que, además de cobrar un poco más de pensión, puede que sea más rápido que esperar  la vuelta de la DT34.2

Muchas gracias por vuestras aportaciones, lo consultaré. Lo importante es que vuelvan a aplicarse los coeficientes de la DT34.2

De lo más sensato que he leído en los últimos días. Por supuesto que el contexto geopolítico influye en todas las decisiones que tome el gobierno. Pero no solo eso, este gobierno en su debilidad ha aprobado leyes que en otras circunstancias no lo habría hecho. Y esto tb influye. ¿Es que alguien duda que si alguno de los socios del gobierno condicionara su voto a la vuelta de la DT34.2 no estaría ya aplicada?
Lo que pasa que cuando dices esto enseguida vienen y te dicen que no hables de política, cuando saben perfectamente que la solución del problema va a ser SI o SI política.

Mirar si el convenio colectivo o acuerdo colectivo de empresa al que os adheristeis y por él que extinguisteis la relación laboral está registrado en el REGCON. 
Podéis consultar en este enlace:
https://expinterweb.mites.gob.es/regcon/

Considero, insisto, en el importante "error de salto" que, sí o sí, lo convierte en ilegal y, por supuesto absolutamente contrario a su espíritu. La SS, suponiendo que se produce la previsión de la DT 34.1, por ejemplo por 5 euros, no puede dejar de aplicar la DT 34.2 si esto conduce a dismiuirte la pensión 400 euros. Virtualmente, yo le diría "quedese con esos 5 euros y continúe aplicándome la DT 34.2".

Probablemte, al redactar la DT 34 no se pensó que en 2026 se podría producir la previsión 34.1, pero el resultado no puede ser un CASTIGO de 400 euros mensuales de por vida. Quizás deban buscar nuevos coeficientes reductores (una tercera tabla) que permitan un aterrizaje más cómodo.

OTROSÍ: no quiero pensar en hipotética mala fe... pero la prueba de que en la redacciòn de la DT 34 no se pensó bien es que al segundo año de su aplicación ya se retira, cuando fue planificada para 10 años.

Sí de verdad.
Esa frase descoloca bastante. 
Da que pensar si realmente son unos expertos.
Tras leer esto pones en duda cualquier conclusión a la que pueden llegar.

Bueno esta sentencia sta basada en una falta de información, ya que la funcionaria no le dio ninguna y además en lugar de dársela como se la pidió, le d8ce que la pida y que luego reclame, y me parece normal esa reclamación primero por via administrativa y luego judicial.
Pero eso no es lo mismo que una simulación o 8nforme por escrito de la pensión, no son situaciónes similares y por tanto no tiene la misma base legal cuando además la simulación o el informe por escrito ya también informa que es información no vinculante 

Realmente no hace falta nada para ejercer ese derecho:
https://d500.epimg.net/descargables/2023/05/11/05dbcee74201c868dbc57b572bef4a1e.pdf
https://buleria.unileon.es/bitstream/handle/10612/27664/Desistimiento_Pensi%C3%B3n_Jubilaci%C3%B3n_Reconocida_Entidad.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Al final, eso suele dar un poco igual, porque al descontar eso de la base reguladora, llega un momento en que se iguala a la pension maxima, normalmente al cabo de unos 3 meses y que, en la practica, lo que te acaban descontando el 0,5 trimestral. Que suele ser un 3,5%.

No he visto que haya cambiado eso. Estoy equivocado?