Tributación de productos Amazon Vine con la entrada en vigor de DCA7

Hola, me parece un excelente resumen y estoy de acuerdo en todo, excepto en el primer punto. Amazon empezará a reportar en 2024, pero me remo que ya las transacciones de 2023. Así me lo respondieron en una consulta a soporte Vine. Ojalá me equivoque pero me temo que si ponemos nuestros datos fiscales, en Enero recibiremos la comunicación de Amazon con el importe de lo que ha trasladado a hacienda de este año. Lo que sería de justicia, es que dispusiéramos de los valores ETV ( que parece que se van a usar en Europa también) antes de fin de año para tomar mejores decisiones. Pero vaya, viendo el devenir de esto tampoco confío mucho.

Amazon es el primer interesado en que sepamos lo que va a costar cada producto para que Vine no muera. Pienso que implementarán el ETV aquí también.

Respecto al primer punto, lo comenté porque leí en este mismo hilo un supuesto mensaje del soporte de Vine comentando que los reportes a Hacienda empezarían en enero de 2024, sin carácter retroactivo.

¿A ti que te dijeron exactamente?

Yo he entrado este año, me respondieron que me vería afectado por los artículos reseñados en el programa a partir de mi fecha de entrada. Claro, es que empiezan en enero de este año, pero reportando ya el anterior, ellos harán una comunicación anual, a hacienda y a nosotros.

Hola @sarandanga

En que depende que el porcentage sobre el incremento patrimonial sea del 19 o el 26%.

Por ejemplo en los dividendos de acciones que se considera beneficio patrimonial es del 19%.

Muchas Gracias

El problema es que Amazon va a hacer una valoración que para el 2023 parece que va a ser totalmente opaca y dando por sentado que nos quedamos con todos los productos. Y no sé vosotros, pero en mis condiciones ponía que al finalizar los seis meses podía decidir entre destruirlos o quedármelos y son productos sin garantías legales, más asimilables a un segunda mano rándom que a uno nuevo. 

Si le sumas la práctica que tienen los vendedores de poner precios de venta inflados para bajarlos cuando la gente entra a mirar y ve lo caros que son y que en otros casos hay cupones de descuento que tendrían que aplicarnos también a nosotros en la valoración…

Por no hablar de que el programa estaba pensado para que pidiesen productos de la misma categoría para probarlos y decidir cuáles eran los mejores, no para que luego te los quedases por acumular.

Y Amazon ha tenido diez meses para informarnos de cómo piensa valorar y enviar la información y no ha hecho nada. 

Tal cual. 
Por cierto, en Discord un compañero introducía un concepto muy interesante, y es que la variación patrimonial es eso, una variación, y puede ser positiva o negativa, por lo tanto, deberíamos poder descontar los objetos defectuosos o destruidos. Pero como justificar eso con hacienda ? Pues una incognita más y ya van...

Dándole vueltas a todo esto, creo que se solucionaría si Amazon nos pusiera los productos a precio especial Vine. De ese modo, estamos pagando por el producto (a precio muy reducido), por lo que no tendríamos que declarar a Hacienda al tratarse de una compra. ¿No? Y de paso, al costar dinero, no pediríamos a lo loco, que yo he hecho alguna "compra" que vaya tela...

Otra más, tampoco sabemos si darán valor a los fungibles. En EE.UU. tienen valor 0, lo mismo que algunas otras categorías de productos (limpiadores de oídos, etc).

Pues sí, eso sería mucho más lógico. Qué te ponga los artículos a un precio simbólico para comprarlos. Yo ya digo, de momento, he decidido no volver a pedir más hasta que no se aclare el tema, pero con esta historia no sé quién va a querer seguir siendo Viner. Y también espero que, ya que no nos informaron de esto en el contrato que se firma cuando nos inscribimos en el programa, informen sólo de los movimientos posteriores a la fecha de información y de entrada en vigor de esta cuestión.

En cualquier caso, por lo que dicen en la información que ellos proporcionan de los Viners que hemos empezado en este año informarán ya de lo de sea a 31 de enero del 2024. Parece que de la gente que lleva más tiempo, no lo harán hasta el 2025, pero eso implica que todo lo que se pida a partir del 1 de enero del 2024 lo informarán.

Creo que lo mínimo sería que en lo sucesivo, antes de que pidamos nada, se nos informe de qué valor de ese artículo se va a transmitir a Hacienda. Pero vamos, interpretar como una ganancia patrimonial un artículo cuya propiedad no obtengo hasta pasados seis meses y que incluso después me limitan esa propiedad puesto que legalmente hablando me prohíben venderlo me parece una barbaridad. Está claro que Hacienda es insaciable.

Pero vamos, que creo que el programa está condenado en estas condiciones. Por eso han debido estando invitando a gente a destajo últimamente a formar parte. A ver cuántos tontos no se dan cuenta y siguen haciéndoles reseñas hasta que Hacienda les pegue la primera ost... directamente en la cara. A un Viner oro al final del año le pueden haber mandado muchos miles de euros en regalos. Con que sean sólo 6000 (que es una cantidad muy conservadora) ya implicaría que tendrías que pagarle a Hacienda unos 1200€ (a un cálculo del 20%). Si aún pudieras vender los artículos pues bueno, podrías más o menos obtener ese dinero, pero se supone que no puedes hacerlo. Menuda jugarreta.

creo que estáis equivocados cuando consideráis que si finalmente tenéis que pagar, va a ser un 19% hasta 6.000 euros- luego 21-23-26%. Ese es el porcentaje para las ganancias patrimoniales que van en la base del ahorro, derivadas de transmitir algo: vender unas acciones, un fondo de inversión, una vivienda....
Aquí sería, en el mejor de los casos, una ganancia patrimonial en la base general, ya que no hay transmisión de ningún bien, con lo que se sumarían a los rendimientos del trabajo, alquileres,etc, que van en esa parte del IRPF. Con lo cual, iría al tipo marginal de la base general, que en el momento que trabajes, puede empezar en el 20% para un salario bajo, luego 24%, etc y llegar al 45%.
Y como dijo @cachilipox, esto en el mejor de los casos, porque Hacienda puede considerar -y diría que incluso sería lo correcto- que esto de las revisiones es una actividad profesional/empresarial, como el periodista que evalúa portátiles/móviles/tablets/altavoces/TVs o lo que sea para una revista de electrónica y cobra por ello, y entonces no solo hay que declararlo como rendimiento empresarial, es que está el lío de haber tenido que darse de alta en Actividades económicas, si había que haber cobrado IVA, o estar dado de alta como operador intracomunitario,etc, que podría acarrear sanciones por no haber cumplido con las obligaciones formales correspondientes.
Y luego, si quieres demostrar que realmente has sacado menos que lo que Amazon lo valore, creo que se necesita una enorme acumulación de pruebas: el listado detallado de  lo recibido de Amazon valorado, lo mismo si se ha vendido en Walapop, y por este lado Hacienda no admite pérdidas derivadas del consumo, con lo cual habría que demostrar con fotos por ejemplo que no se abrieron los paquetes... y probablemente estaríamos ante otra actividad para la que fiscalmente habría que estar dado de alta, aparte de la de "periodista" o como se encuadre lo de las revisiones, y sería la de comerciante.
El lío me parece monumental, probablemente, salvo que se trate de mucho dinero, lo mejor será tragarse lo de que sea una ganancia por el bruto, porque si a Hacienda no le cuadra, hay revisión seguramente.

Hay por ahí, aunque no la tengo a mano,  una consulta vinculante a hacienda, donde se le plantea el caso específico de generadores de reseñas,  donde responden que no interpretan relación laboral, ni actividad profesional, y sí variación patrimonial, esto a efectos fiscales.  Dicho esto, estoy de acuerdo en que el embrollo es monumental, y que un juzgado de lo social puede interpretar otra cosa ( es que lo vemos como algo negativo, pero igual  a alguien que no tenga otro trabajo le puede interesar darse de alta en autónomos, cotizar y tener prestaciones sociales, y en este momento por esta actividad no lo puede hacer).

@bacalo

Yo creo que es diferente, porque el caso que espones de alguien que escribe en una revista por revisiones de ordenadores, por ejemplo: tiene un contrato de trabajo con la revista y cobra un sueldo.

En este caso, no hay contratos, no hay sueldos, y lo único que hay es un "regalo" / Producto que ni siquiera tiene garantía o el valor que se indica.

Estoy de acuerdo que es un lío muy gordo, el cual Amazon y Hacienda tendrían que aclarar y poner las bases claras.

No no, la consulta es para un caso que aplica exactamente a Vine, alguien que realiza te reseñas y conserva el artículo.

Pues parece que Bacalo tiene razón. Este tipo de ganancias patrimoniales van en la base general.

Estamos perdidos. Unos más que otros, pero perdidos al fin y al cabo.

Una persona con un sueldo normal, pagaría fácil entre el 30 y el 37%. Sólo con lo que obtenga de Vine subiría de tramo con facilidad. Si tiene un buen sueldo o ha pedido mucho en Vine, pagaría el 45%.

Es una locura.

En Estados Unidos pagan un 20%. Spain is diferent.

Doy gracias de haber entrado en el programa en 2023, si me pillan desde 2020 me arruinan directamente. En fin.