Pues si ellos nos quieren quitar el Mobile, nosotros les quitaremos la capitalidad de España. Para que aprenda la Tontilela que con los símbolos no se juega..... El Ayuntamiento de Barcelona pide ser capital de España junto a Madrid https://www.vozpopuli.com/politica/ayuntamiento-Barcelona-capital-Espana-Madrid_0_1321069127.html
Si se dan razones económicas, técnicas, organizativas o de producción (que parece el caso), y se realiza el procedimiento según una serie de pasos reglados, puede ser despido objetivo. La diferencia estriba en la indemnización, 20 o 33 días por año. En este caso, estamos hablando de 15 días de sueldo, a cambio de todo el papeleo acreditativo de la situación.Supongo que el asesor considera que es más sencillo y barato el despido improcedente sin más justificaciones, que no elaborar todo el expediente, ir al despido objetivo de 20 días, y aun a riesgo de luego no ser bastante para justificar y acabar en los 33 días.Tú eliges, 23 días o 38 días. Eso sí, intentar ir por los 23 días implica todo un expediente justificativo muy bien elaborado y completo. Y no garantiza nada. (Y supongo que el asesor ese cobrará sus honorarios por elaborar el papeleo....)
Tú debes deducirte solo "tus" gastos, los de contitución (50 %) y los de adquisición de 2015.El otro 50 % de gastos de constitución ya se lo dedujo tu socio en 2015 (o pudo hacerlo...).
Es que mi abuela (epd), de un pueblito castellano de unos 300 habitantes, a los de pueblo de al lado (unos 3 o 4 km), de unos 200 habitantes, los llamaba "forasteros". Y aun hoy, en ese pueblo se dice que los de XXX (el pueblo de al lado) no son muy de fiar....
Valls, el "traidor" de C's que hizo alcaldesa a Colau, izquierdista radical antisistema y cripto-separatista, sondeado por Casado para ver si pueden montar algo en Catalunya, ya que si no, se arriesgan incluso a quedar extraparlamentarios....Bou, el "panadero-bombero", muy ultra el, pero mucho mucho, y muy españolista, pero mucho mucho, diciendo que eso de presentar a una anglo-argentina por Barcelona ha sido un error, y que "volem peperus catalans" (ahora resulta que es un proto-supremacista catalán....).Mal panorama para la derecha españolista en Catalunya.
Sí, un documento privado, junto con las liquidaciones del ISD e IRPF concordantes pueden ser más que válido y suficiente para acreditar esa conmutación, siempre y cuando entre los bienes recibidos por conmutación no existan bienes inmuebles. La norma legal española respecto de lo inmobiliario determina que las cosas son solo cuando es elevado a escritura pública. Antes de eso, es un acuerdo de intenciones, pero que no implica el traslado real de la cosa inmueble de un acervo patrimonial a otro.Así que la cosa es según se hizo la conmutación y las cosas que componían el lote.
De cara a determinar la posible ganancia patrimonial en el IRPF, el valor o coste de adquisición de nudo propietario no se actualiza. En cambio, el valor o coste de adquisición del usufructuario hay que tener en cuenta que sí se va consumiendo. En concreto ahora mismo creo que es por el 3 % anual (revisa dato).Respecto de la asignación o reparto del importe de transmisión, no hay ninguna norma que fije o determine que parte del valor es usufructo y que parte no. Y por una razón muy sencilla. El usufructo solo se puede tener respecto de algo ajeno. Así pues, si te es ajeno, no participas en el valor de transacción de la cosa, como tal. Otra cosa es que el usufructo a su vez sea una carga sobre la cosa, y exista una fórmula para estimar su equivalente en coste a efectos fiscales. Es esa fórmula de 89-edad, con un mínimo del 10 %.Lo suyo es aproximar lo más posible el pago o compensación al usufructuario a esta valoración fiscal.
Según la fórmula que se utilice.El nudo propietario puede vender su nuda propiedad cuando quiera, y el nuevo tercero adquiriente se queda eso, pero con un usufructo dentro, y esperar al fallecimientoEl nudo propietario puede unificar el pleno dominio antes de vender, y luego vender ya una plena propiedad.O ambos dos, nudo propietario y usufructuario pueden acudir mancumunadamente a la venda, cada uno de lo suyo. El tercero adquiriente, al unir en sí mismo ambas dos cualidades, consolida el pleno dominio.En cada caso hay unas tributaciones.Realmente lo que sale más a cuenta, desde lo tributario, es que se pongan de acuerdo y vendan en conjunto y a la vez.
Leete la consulta vinculante 1880-16, que puede venirte al caso." En caso de que se entienda que ha habido una previa aceptación del usufructo vitalicio, cuando en un momento posterior se procede a adjudicar a la viuda bienes en pleno dominio cuyo valor comprobado coincide con el valor asignado al usufructo, se produce una renuncia al usufructo ya aceptado y constituido, pero no a título lucrativo sino a título oneroso. Lo que se produce es una permuta entre el cónyuge viudo y los hijos del causante, lo que dará lugar a un nuevo hecho imponible y a dos liquidaciones por el concepto de transmisiones patrimoniales onerosas "Piensa que la conmutación debe quedar realizada ANTES de formalizar la partición, y esa "adjudicación parcial de herencia" no deja de ser un acto de partición. Más que probar la inexistencia de derecho del conyuge viudo sobre ese inmueble, y su correlativa no obligación tributaria, previo hay que probar la existencia de un derecho conmutativo sobre determinados bienes. Solo así, acreditando que al viudo le correspondió XXX, queda liberado el bien YYY de la carga de usufructo viudal.
Pues guste o no guste (obviamente a la caverna no gusta), LLEVA TODA LA RAZÓN.A ver, ¿En que parte de la constitución "están ponidos" los fiscales? Pues los "ponieron" dentro del capítulo referente al Poder Judicial.Vale. Bueno. ¿Pero eso quiere decir que la fiscalía forma parte del "Poder Judicial"?Pues clarísimamente NO, ya que dicho texto supremo y soberano deja muy claro en su artículo 117, el primero del título VI Del Poder Judicial, que dicho "poder" está formado (ONLY) por " Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial ".Y punto pelota. A los fiscales, al igual que a los abogados del (la administración central) del Estado, ni está ni se los espera en tanto que "poder".Ergo, si NO forman parte del "Poder Judicial", pues no lo son, aunque "ahí actúan" ¿entonces que son?Poder Legislativo a veces pareciera que pretendan serlo, pero obviamente no lo son. Por descarte, son "entramado del Gobierno" en palabros del ministro (y por ende, un mero "pseudópodo" del Poder Ejecutivo). Les guste o no.(Nota para quien aun tenga dudas: todos los funcionarios y empleados públicos de los juzgados NO SON poder judicial, sino funcionarios y empleados de la administración pública -"entramado del Gobierno" de turno, por tanto- puestos "en los juzgados" y "al servicio del Poder Judicial". Pero NO SON Poder Judicial. Como tampoco lo son esos otros funcionarios de los juzgados y tribunales con tantísimo poder -administrativo- como los actualmente nombrados Letrados de la Administración de justicia -antes conocidos como Secretarios judiciales-. TAMPOCO SON Poder Judicial esas personas, a pesar de las grandísimas potestades procedimentales que atienden).(Nota 2: si la fiscalía no acepta de buen grado ser un mero "pseudópodo" del Poder Ejecutivo, ¿Entonces que pretende ser? ¿Alien el Octavo Pasajero? ¿El alienígena Predator? ¿Una especie de poder golpista usurpador de la soberanía nacional- que emana y reside en el pueblo-?)
Permiso de lactancia como tal, no.Prestación por RIESGO durante la lactancia, sí.Mismo papeleo con la mutua que en la baja por riesgo durante el embarazo.
Depende de como se haga la jugada.Si nudo propietario vende lo suyo, la nuda propiedad, y ese adquiriente a su vez, paga una cantidad al usufructuario por su derecho, quien unifica el pleno dominio es el tercero adquiriente.Ejemplo: .- Vendes una "cosa", valor 100. TPO sobre 100.- Vendes una "cosa con bicho", valor de la cosa 100, valor del derecho del bicho 20. Pagas 80 (100 - 20) al propietario, y tributas TPO sobre 80. Pagas 20 al bicho por su derecho, y TPO sobre 20.RD 1629/1991, art. 51, apartados 3 y 4" Si se operase en un tercero, adquirente simultáneo de los derechos de usufructo y nuda propiedad, se girarán únicamente las liquidaciones correspondientes a tales adquisiciones. "
Cada uno transmite lo que tiene, tú como propietario la (nuda) propiedad, y el usufructuario, el levantamiento de esa carga. Así, como se rejuntan en una misma persona usufructo y propiedad, el adquiriente pasa a ser pleno propietario.El adquiriente debe liquidar la parte de consolidación de dominio pendiente.
Como nudo propietario eres a la vez "único" propietario. Puedes hacer lo que quieras. Eso sí, eres propietario "único" de una cosa que tiene una carga.Si vendes, vendes con bicho. Salvo que pactes y te pongas de acuerdo con "el bicho". La carga de usufructo permanece mientras dure la condición establecida (tiempo concreto, una vida, dos vidas,.....). Lo normal si se decide vender, es transmitir las dos cosas a la vez, la propiedad en sí misma, y el derecho real de usufructo.
Sí, claro, la industria auxiliar catalana al borde del colapso, mientras que la industria auxiliar castellana (Valladolid, Palencia y Avila), gallega (Vigo) o navarra van viento en popa a toda vela no corta el mar sino vuela......Aquí, todos, pero por todos me refiero a TODOS, estamos al albur de China (y en menor medida, Alemania).Y según lo que decidan en el "Imperio del Medio", puede que a la industria automovilística ibérica, le augure un futuro como a la Pegaso o a la Barreiros.https://es.wikipedia.org/wiki/Pegaso_(automóviles)https://es.wikipedia.org/wiki/Barreiros_(automoción)
Una "bomba de frío" es una máquina que bombea frío hacia dentro. Lo que vulgarmente se conoce como "nevera".No se si se refieren a que los habitáculos dispondrán del electrodoméstico nevera, a que serán en sí mismos una nevera gigante, o a que el becario no supo interpretar el publireportaje.
Sí, claro. Una indemnización no es una sanción.Es más, a efectos del IRPF lo que inicialmente era una indemnización (exenta para el que la recibe), puede convertirse en determinados supuestos en una renta sujeta, una especie de plus salarial variable, sujeto a retención IRPF -lo que afecta a la emrpesa pagadora- y a tributación en el receptor.
En eso están. No por nada, ya han remarcado bastante que lo que se ha enviado a Murcia (al gobierno de Murcia) es un "requerimiento".Cualquier pepero, cualquier indepe, o cualquiera que haya seguido la política española reciente sabe que significa que el gobierno central envíe un "requerimiento" a una autoridad autonómica.....Lo que me sorprende, en parte, es constatar la evidencia empírica de eso de "los extremos se tocan", ya que realmente, y por el contenido "filosófico" que inspira esta medida voxiana, realmente es exactamente lo mismo que las razones que aducen ciertos individuos para justificar la mutilación genital femenina por parte de ciertas culturas tribales africanas. En esencia se trata de ejercer un supuesto derecho de propiedad sobre la cosa (los [email protected] son cosas sobre la que los progenitores pueden libremente decidir....), en base a sus particulares prejuicios e ignorancias, que causa graves disfunciones e incluso mutilaciones fiísicas (da lo mismo si nos referimos a la intimidad de las zonas genitales femeninas o a la intimidad neuronal encefálica...), por mor de una determinada "pureza".
Con independencia de cual sea el origen territorial de tus clientes, la cosa podría venir, quizás, de cual sea tu epigrafe de actividad y el correspondiente régimen de IVA.800 de IVA suena a una base imponible (ventas interiores o a particulares europeos) de unos 4.000 €. Y parece que no te cuadran esas ventas.1.600 de IRPF (1.866 en el acumulado anual) corresponde a un margen o beneficio de unos 8.000 € trimestre (o 9.300 € en el acumulado anual).Si el total de tus ventas 4T a clientes interiores o particulares europeos es de 1.900 €, el IVA de esas ventas es más o menos unos 330 €.Puede que quizás cometieran un error en el 3T (declarando menos), y ahora lo pretendan cuadrar "a martillazos" en el 4T. Eso no es correcto.
Esa visión de los hijos como "una cosa" que pertenece en régimen de "propiedad privada" a los padres era la bestialidad que tenían los romanos, por ejemplo. Así, como los hijos eran meras cosas pertenencientes a los padres, éstos podían legalmente matarlos, o venderlos como esclavos.No, los progenitores no son los propietarios de las cosas llamadas niñ@s, son los meros custodios, y gozan de total autoridad en tanto cumplan con la legalidad y los usos y costumbres corrientes y adecuados.Unos progenitores ladrones no pueden educar a sus criaturas en el latrocinio, ni unos progenitores proxenetas pueden educar y poner en el mercado a sus descendientes como [email protected] los progenitores ignorantes, prejuiciosos o retrógrados son nada ni nadie para decidir sobre la ignorancia o el prejuicio que les corresponde adquirir a sus [email protected] más, cualquier progenitor, por muy conservador y carca que sea, si es alguien culto y educado, no tendrá problemas en los contenidos educativos a los que se vea expuesta su criatura, pues si algo lo considera erroneo o inadecuado, esa persona, culta y educada, aunque conservadora, seguro que le ofrecerá a su descendiente una visión propia y personal. Y los niños son niños, pero no tontos. Si se les explica bien las cosas, son perfectamente capaces de discernir y optar.Y eso no implica que los niños (esas "cosas") sean propiedad del Gobierno. Las niñas y niños son de ellas y ellos mismos. Nadie debería reclamar su posesión o propiedad. Y por supuesto, en tanto que menores, en situación muchas veces de indefensión o desamparo, el gobierno, como estructura máxima de poder de la sociedad toda, PUEDE y DEBE intervenir en defensa y amparo de todos, especialmente los más indefensos y desamparados. Incluso contra sus progenitores biológicos, si estos son del gremio cazurro-cerril, y representan un verdadero peligro a la integridad y correcto desarrollo y aprendizaje.
" con pruebas de q tenian material para fabricar explisivos y documentos sobre cuarteles "Quizás esto es lo que falla un poco. Ya se sabe, escuela de un tal Baena. Recojes cosas, lo que sea. Lo completas adecuadamente con todo tipo de "indicios" y "razonamientos" (por decirlo de alguna manera). Debes procurar que el redactado parezca de un analfabeto funcional cargado de prejuicios (para dar la apariencia de verosimilitud de ser pensamiento original de la GC). Si te falta aun dimensión tremebunda, abundas el engendro con unos cuantos copypastes de "medios de comunicación" (OKDiario, El Espanol, y cosas de ese cariz). Le pones alguna que otra foto de atrezzo con cosas que tengas en el cuartelillo. Y a todo eso lo llamas "atestado".Hay señorías que eso ya les basta, y lo consideran "prueba de cargo". Otras señorías, más leidas y menos prejuiciosas, dudan entre si considerarlo un emético o un laxante. En tal caso, hay que aplicar aquello que dijo el ministro de la Virgen: "la fiscalía te lo afina".
Ese 19 % puede repercutírtelo o no.Si no te lo repercute (reclama), entonces el rendimiento del capital efectivametne pasa a ser 119 (100 condonados + 19 de impuestos regalados).Si te lo repercute, entonces 100 son 100, pero tú debes abonar a la sociedad esos 19 de impuestos retenidos.Supongo que este préstamo debe provenir de algún reparto de dividendos no declarado, y registrado como préstamo a favor del socio. Es que si no es así, el lío no solo lo tendrás tu, sino también la sociedad, ya que esta condonación sería un gasto no deducible. Y un gasto no deducible que no sea reparto de dividendos es base imponible del IS.
??????Los grupos de cotización 8 a 11 son aquellos de trabajadores básicamente "manuales" (especialistas o no), que devengan salarios por jornadas o peonadas.Por x días de trabajo deben cobrar x días de salario, y se cotiza toda la retribución.Como días de trabajo deben contarse tanto los efectivamente trabajados como los correspondientes descansos.Los grupos de cotización 1 a 7 son de aquellos trabajadores antes conocidos como "empleados" (frente a los anteriores que tienen un carácter más bien "obrero"), y que se entiende que devengan salarios por mensualidades completas, o parte proporcional si es de duración determinada inferior al mes.En ambos casos, a igualdad de retribuciones e igualdad de periodo de prestación de trabajo, cobran y cotizan exactamente lo mismo.Solo podrían salir leves (muy leves) diferencias en la cotización, por efecto de los mínimos y máximos de cotización, en caso de retribuciones o muy muy bajas o muy elevadas.
Rankia Argentina
Rankia Chile
Rankia Colombia
Rankia México
Rankia Perú
Rankia Portugal
Rankia USA
