PlNo es el articulado legal que se incumple como dices tú. La RAI fue concebida como una ayuda para los parados de larga duración y se cobra tres veces dejando un año en blanco. Es decir, personas en situación de vulnerabilidad. Dado que, es obvio que si no tienes ingresos eres persona vulnerable económicamente. Yo jamás entendí esta norma que dejaba desprotegidos y desamparados a los ciudadanos durante un año y continuando en las mismas circunstancias que cuando la solicitaron. Pero como no teníamos otra cosa nos acogíamos a ella y no la cuestionábamos. Es una prestación dados sus requisitos (un año si y otro no hasta tres veces máximo) sin sentido. Y cuya función última "era regresar al mundo laboral" a sus perceptores. Al aparecer la pandemia, y poner de manifiesto todas las personas que vivían en los umbrales de la pobreza, NO LOS QUE PERDIERON SU TRABAJO A CAUSA DE, sino que ya existían con anterioridad, (aunque el Gobierno lo hizo para los que habían perdido su puesto de trabajo) al Estado no le quedó más remedio que legislar sobre esta materia apresuradamente.
de ahí nació nuestro RD "estrella" que regulaba el IMV. Recuerda que Iglesias llegó a plantear el IMV Puente.
El IMV abarca un un espectro generalizado y a temporal
dentro del cual se encuetran otras leyes que entran en conflicto como una la RAI, SED o PAE, alguno creo que ya derogado. Pero me centro en la RAI. Y entra en conflicto por la temporalidad de esta última ya que tanto la RAI como el IMV, persiguen un único objetivo "la integración en el mundo laboral de los perceptores". " Este es el auténtico espiritu de ambas leyes", Es para que lo entiendas de alguna manera el pez grande (IMV se come al pequeño la RAI)
Entiendo que mientras cobras la RAI, puedas solicitar el IMV como complemento. Pero lo que me parece ilegal es que al año siguiente te penalice. Ninguna de las prestaciones como ayudas para poder subsistir, penaliza. Faltaría más
