AENA (AENA): seguimiento de la acción

 

Aena obtuvo un beneficio neto de 499,2 millones de euros en los nueve primeros meses del año, frente a las pérdidas de 123,7 millones que registró en el mismo periodo de 2021, ha informado este miércoles la compañía.

Los ingresos totales consolidados de Aena se elevaron hasta los 2.915,1 millones de euros hasta septiembre, un 65,6% más respecto a los nueve primeros meses de 2021.

El beneficio bruto de explotación (Ebitda) de Aena ascendió a 1.301,5 millones de euros hasta septiembre, casi el triple de los 438,3 millones del mismo periodo de 2021. En esta cifra se incluyen 85,2 millones de euros de la consolidación de Luton y 49,3 millones de ANB.

De enero a septiembre, la compañía elevó su flujo de caja operativo hasta 1.558,3 millones de euros, frente a los 20,5 millones de euros del mismo periodo de 2021.

El número de pasajeros que utilizaron la red de Aena en España se multiplicó por más de dos hasta septiembre (+140,7%), hasta alcanzar los 184,2 millones, lo que equivale a recuperar el 86,1% del tráfico del mismo periodo de 2019, antes de la pandemia.

Aena ha destacado que este incremento es "generalizado" en todos los aeropuertos y en todos los tipos de tráfico: el nacional subió un 72,8% en los nueve primeros meses, mientras que el internacional se triplicó.

Si se contabilizan los datos del Aeropuerto de Luton (Londres) y de los seis aeropuertos del Grupo Aeroportuario del Nordeste en Brasil (ANB), la cifra total de pasajeros asciende a 204,4 millones, un 133,8% más respecto al mismo periodo de 2021, lo que equivale a una recuperación del 85,8% del tráfico preCovid.

El Aeropuerto de Luton registró una subida del 264,7% hasta septiembre, lo que supone el 71% del tráfico de los nueve primeros meses de 2019, mientras que Aena Brasil muestra un incremento del 26,9% y ya ha recuperado el tráfico de 2019, con un incremento del 0,7%.

La compañía ha detallado además que la subida del precio de la energía eléctrica en los aeropuertos de la red ha supuesto un aumento interanual del coste de 150 millones de euros 

 

El Tribunal de Cuentas ha constatado que los ingresos consolidados de Aena se redujeron un 50,2% en 2020, hasta situarse en los 2.243 millones de euros, como consecuencia del estallido de la pandemia, que a su vez provocó una caída del 72,4% en el tráfico de pasajeros.

Así se desprende de un informe del organismo aprobado por el Pleno que versa sobre las medidas adoptadas por Aena ante la disminución de la actividad aeroportuaria durante el ejercicio de 2020. El documento, asimismo, fiscaliza de forma transversal objetivos como la sostenibilidad, la transparencia e igualdad de la empresa.

El informe explica que la crisis sanitaria provocada por el coronavirus provocó un fuerte descenso de la actividad de Aena respecto a 2019, tanto en el número de operaciones (-53,4%) como en el tráfico de pasajeros (-72,4%) y, aunque en menor medida, también en el de mercancías (-26,3%).

Aunque todos los aeropuertos de la red de Aena experimentaron caídas importantes en el número de pasajeros durante el periodo de referencia, destacaron Madrid-Barajas (-72,2%), El Prat-Barcelona (-75,8%), Palma de Mallorca (-79,4%) y Málaga (-74%).

BARCELONA Y MALLORCA, LAS MAYORES CAÍDAS

En cuanto al número de operaciones de tráfico, las mayores caídas afectaron a Madrid-Barajas (-61,1%), El Prat-Barcelona (-64,4%), Alicante-Elche (-63,4%) y Palma de Mallorca (-64,6%). En lo que respecta al tráfico de mercancías, destacan los aeropuertos de Málaga (-70%), Tenerife Sur (-63%) y Lanzarote (-59%).

De su lado, la pérdida de ingresos aeronáuticos y comerciales afectó al flujo de efectivo proveniente de las operaciones de explotación, que descendió un 92%. Aena estimó en 2.060 millones de euros la necesidad de efectivo para afrontar las obligaciones a lo largo del ejercicio 2020.

En cuanto a los resultados de explotación por aeropuertos, los más afectados por la crisis sanitaria fueron los de mayor tráfico de pasajeros, encuadrados en los Grupos I, II y III, con una caída en sus resultados del 87%, el 85% y el 124%.

El documento también sostiene que la crisis sanitaria no tuvo un impacto relevante en la plantilla de Aena, ya que el personal vinculado a los servicios afectados por la disminución de la actividad no era personal propio de la compañía, sino que pertenecía a empresas externas.

En un apartado el documento apunta que Aena se encuentra "lejos de acreditar una igualdad efectiva en todos los segmentos de su plantilla" en términos de igualdad.

COMBUSTIBLE SOSTENIBLE

En el caso de la transparencia, el Tribunal de Cuentas no ha detectado deficiencias, mientras que en el campo de la sostenibilidad ha señalado que la operadora dispone de un 'Plan de Acción Climática' orientado a impulsar el consumo de combustible de aviación sostenible y la reducción de emisiones. No obstante, el texto incide en que dentro del campo de la igualdad Aena "se encuentra lejos de acreditar una igualdad efectiva en todos los segmentos de su plantilla".

Entre las recomendaciones del Tribunal de Cuentas a Aena figura la integración en una única herramienta informática de toda la información con los datos relevantes de cada uno de los recintos aeroportuarios, con el objetivo de mejorar la interactividad, además de revisar el procedimiento de gestión del canal de denuncias 

 

El juzgado de primera instancia número 50 de Madrid ha
rechazado la reclamación presentada por la Corporación Europea de Mobiliario Urbano (Cemusa), filial de JCDecaux, contra Aena por importe de 55,2 millones euros en relación con el contrato de arrendamiento de las superficies para la explotación de la gestión comercial de la actividad publicitaria y promocional de los aeropuertos.

Desde Aena, no se había realizado ninguna provisión dado que se consideraba "remota" una sentencia contraria. La sentencia es recurrible e impone el pago de costas a la demandante.

El juzgado de primera instancia número 50 de Madrid ha
rechazado finalmente la reclamación de más de 55 millones de euros de Cemusa a Aena, así como la declaración de la nulidad absoluta del contrato "por inexistencia de causa o por falsedad de la causa".

Cemusa quería anular el contrato de arrendamiento de las superficies para la explotación de la gestión comercial de la actividad publicitaria y promocional de los aeropuertos españoles ya que, en su opinión, el contrato era nulo porque de él no se derivaba ningún beneficio.

Cemusa había demandado a la empresa pública por las pérdidas que le acarrearon varios contratos de explotación de los espacios publicitarios en los aeropuertos españoles. La filial de JCDecaux alegaba que, debido la crisis de 2008, los ingresos obtenidos de los anunciantes no llegaron a cubrir el importe de los cánones que la sociedad abonó a Aena, en contrapartida por la adjudicación de este servicio.

Cemusa se acogía a la cláusula 'rebus sic stantibus', que avala la revisión de un contrato siempre que concurran circunstancias nuevas, que puedan alterar las condiciones que se consideraban cuando se firmó. En 2019, la empresa gala perdió toda su presencia en la red de aeropuertos de Aena.

Liquidar el contrato habría significado para la empresa presidida por Maurici Lucena el citado desembolso de 55 millones, según el informe pericial aportado.

Entre los argumentos que utiliza la juez en la sentencia, figuran que el contrato tenía una causa "real y lícita", y lo desvincula de las expectativas que ambas partes se habían creado, en relación al alcance económico de su contraprestación "obtener una mejor facturación en la explotación de la actividad, la demandante, y un mayor importe de renta, la demandada, que nada tiene que ver con la causa del contrato".

Además, la sentencia asegura el pliego no garantiza la viabilidad económica y percepción de una contraprestación justa por Cemusa, dado que tanto la renta de explotación como el plan de explotación comercial, "no eran sino los criterios que debían tomarse en consideración por Aena a la hora de resolver sobre la adjudicación del contrato de arrendamiento a uno u otro licitador".

Por ello la sentencia concluye que no es posible admitir que la viabilidad económica y la percepción de una contraprestación razonable por parte de Cemusa fueran condiciones del contrato.
"En la cláusula 14 se establecía, de manera clara y precisa, que Aena no garantiza ni responde del éxito, resultado o beneficios del negocio de Cemusa", asegura la sentencia. Además, Aena no entregó "estimaciones de facturación" a Cemusa.

Según la sentencia, fechada el pasado 16 de septiembre,
la filial de JC Decaux no llegó a justificar de forma suficiente que el Aena asumiese explícitamente que la ganadora del contrato fuese a obtener una rentabilidad económica "razonable".

Además, rechaza el reproche de Cemusa de que Aena se habría comportado "de mala fe y provocando un enriquecimiento injusto" al rechazar la propuesta de modificación económica y exigir la prórroga adicional de seis meses pactada 

Mientras las aerolíneas se están forrando este gobierno de mierda tiene las tasas de AENA congeladas. En este país puede subir todo, desde 1 litro de leche al precio de un kg de carne, o de un litro de gasolina, o de un menú en un restaurante... pero las tasas aeroportuarias jamás pueden subir. Es eso normal??? Teniendo unas tasas un 50% por debajo de la media europea?

Mientras los pilotos y TCP cobran mucho más (y siguen haciendo huelga.. véase Vueling, que les subieron un 6% este verano para este año y ahora quieren otro 13% más de subida de sueldo --- legítimo!) el resto de personal que sirve a las aerolíneas tiene o el sueldo congelado o subidas salariales de mierda, con una inflación en el 20%:

Es lo que tiene el sector regulado. Que le pregunten a ENAGAS :-)

En cualquier caso AENA gana dinero, y aun tiene margen para mejorar mucho sus resultados habiéndose podido comprar barata durante la pandemia. Tengamos paciencia.

Las acciones de AENA, en mi opinión, sólo pueden subir. El tráfico aéreo no para de subir y para el próximo verano en España se batirán récords históricos.

Las aerolíneas se están hinchando a ganar dinero: ganan más que antes del COVID