pero fíjate, estamos discutiendo que si EBITDA tal que si EBITDA cual, que es en lo que se ha centrado Grifols, como tantas empresas, para presentar una mejor imagen que la que da el bº neto o el flujo de caja limpio de polvo y paja.
Y lo que ahora también usan los de Gotham para armar su discurso...
Si Grifols ha estado consolidando las filiales de recolección que vendió a la patrimonial de los Grifols, cuando tiene un 0% de propiedad, basándose en la opción de compra, me da igual que incluya ingresos y gastos para hinchar el bº bruto o el operativo, porque al final, todo el beneficio se lo tiene que atribuir a los minoritarios, y a los accionistas de Grifols no les llega nada cuando miras abajo en la cuenta de resultados.
Pero claro, meten el "corte" en un parámetro que está a medio camino según vas leyendo la cuenta de pérdidas y ganancias entre los ingresos y el bº para los accionistas, el famoso EBITDA, que puede quedar hinchado.
El argumento de Gotham es: si consolidas ingresos, mete en deuda el valor de la opción de compra.
Pero es que ahora mismo el dinero que se mueve de verdad en esas filiales no es suyo y no puede aparecer ni en bº neto ni el flujo de caja limpio como digo, la deuda tampoco puede ser suya, salvo que haya alguna cláusula oculta que Grifols(compañía) es responsable subsidiaria de la deuda de Scranton.
Y por cierto, si la venta de las 2 filiales fue por $538M ¿a cuenta de qué añade Gotham más de 1.000M a la deuda de Grifols? Me da que están añadiendo toda la deuda de Scranton, que tendrá otras inversiones de la famiglia Grifols.
Y si les acaban quitando las acciones pignoradas, que les den por c...o, esto no influye en la operativa de la compañía, puede influir en la cotización si quien las embarga las suelta en el mercado a mansalva. El problema es que haya préstamos de Grifols empresa a la patrimonial o que, como digo, estén avalando la deuda.
Por eso digo, esto es una ceremonia de la confusión en la que el corto se aprovecha de todo este discurso manipulado de Grifols (compañía) en torno al EBITDA para manipularlo ellos aun más echándole a la empresa toda la deuda de la patrimonial, que a lo mejor al final hay algo de cierto por algún contrato que desconozcamos, pero no parece que los números lo avalen.
Y otro tema que citan en la deuda, el factoring inverso, al final aparece en cuentas a pagar, la deuda está ahí, suele ser sin coste porque los proveedores aceptan un descuento por cobrar antes, no creo que a Grifols le cueste nada. El problema es que si con factoring inverso alargas los pagas a 12 meses en lugar de 3 que tengas pactado con los proveedores, como te lo quite el financiador, te pueden venir problemas de liquidez.
