Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
9 recomendaciones
72

 

En la antigua Roma, el senado en determinadas ocasiones decidía nombrar dictadores, para solucionar algunos problemas. En otras ocasiones, resulta que son los dictadores los que deciden nombrarse ellos. En definitiva en ambos casos, lo que se consigue es sustituir “el peor de los sistemas, salvo todos los demás”, por una dictadura (que por cierto, salvo en el caso de los romanos no se autodenominará dictadura). En todo caso, siempre hablaremos de “estado de derecho, de orden y de solucionar una situación complicada”.

Pues hoy está pasando un poco lo mismo, en España y en el Mundo; salvo que cargándonos todo lo que recuerde a democracia, no hemos nombrado a un dictador de tal forma que nos hemos quedado en un absurdo.

A los que sean creyentes, ruego por tanto una oración en memoria de la democracia y a los que no lo sean me gustaría pedir que la tengan bien presente en sus pensamientos, porque a buena fe que la echaremos de menos.

Para muchos era evidente el delicado estado de la democracia, golpeada y vilipendiada hasta tal punto que estaba completamente terminal, y también eramos conscientes de que la evolución no hacía presagiar un final feliz. Pero como siempre tratamos de aferrarnos a la esperanza confiábamos en un milagro final que no se ha producido.

Cualquier norma que se nos ocurra tiene su única y fundamental razón de ser en tratar de regular o limitar actuaciones, comportamientos o decisiones que beneficien a unos pocos, a costa de producir unos perjuicios para el conjunto de la sociedad. Imponemos una norma que prohíbe robar, porque se dan dos condiciones: la primera es que existe un beneficio derivado de robar, y por tanto un incentivo para realizar dicha actividad. Y por otro lado es que genera un perjuicio más que evidente entre el resto de las personas.

Pues este sencillo básico es el que se ha olvidado sistemáticamente hasta desmantelar todo lo que conocemos por democracia. No deja de ser irónico que las personas que han dinamitado, (a lo peor hasta sin darse cuenta) el sistema son las que reparten calificativos de antisistema para otros.

Hace tiempo, ya me quejé de la relajación de distintos aspectos de nuestra constitución en un post que llamé “dos lecturas para el fin de semana”, en el que ya comentaba algunos aspectos que dejaban a la constitución española como un libro de ficción; aquello de que cada uno contribuirá al sostenimiento del erario en función de sus posibilidades, o lo del derecho a la vivienda con una política económica destinada a impedir la especulación, o aquello de que la remuneración digna será la que permita el sustento del trabajador y la familia.

Nos cuenta la famosa constitución que los  poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad, mientras los citados poderes públicos se reúnen para bajar unas pensiones que son ya actualmente ridículas.

Nos cuenta que se promoverá una renta mejor distribuida, nos cuentan que se garantiza la asistencia a los colectivos en situación de necesidad, (en particular, los desempleados), mientras se elimina la ayuda de los 426 euros. Nos cuenta la constitución que el gobierno ha de garantizar la libertad de empresa en condiciones de economía de mercado, y resulta que aprueba normas dirigidas a evitar guerras de precios o competencia en tantos sectores como  grandes empresas tienen acceso al gobierno. Nos cuenta la constitución que los poderes públicos deberán garantizar la negociación colectiva y la fuerza de los convenios, y luego nos encontramos con que ni tan siquiera la administración los cumple. Nos cuenta que los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos. Nos cuentan que deberá garantizarse el derecho a la intimidad y el honor.

Estas son normas de la constitución que en ningún caso deberían ser cuestionadas, son unas reglas que nos rigen a todos, y que por tanto deben ser cumplidas sin ningún tipo de duda, vacilación o impedimento.

Sin embargo, por los mercados, o por presiones de determinados grupos o personas, resulta que todas estas previsiones incluidas en la norma fundamental que ha de regir nuestra conveniencia han sido completamente ignoradas.

Alguien llega a la conclusión de que si las rentas altas pagan impuestos, se van de España, por lo que interesa que paguen poco; pues está claro que puede interesar, y por esto hay una regla que establece que se ha de pagar de acuerdo a las posibilidades y de acuerdo a los criterios de progresividad. Alguien llega a la conclusión de que la especulación inmobiliaria interesa, pues el estado debió luchar contra la especulación inmobiliaria porque era su función. ¿Qué a los mercados les interesa reducir o eliminar la protección a parados?. Pues hay que decirles a los mercados que nuestra constitución garantiza esta protección. ¿Que a las tabacaleras u otras les interesa que exista un cambio fiscal para reducir la competencia?. ¿Qué los bancos centrales y los gobiernos se ponen a manipular los mercados para generar unos beneficios sobre el valor de la deuda o el valor de las entidades financieras?, Pues hay que decirles que esta discusión no procede porque existe una norma que dice que no. ¿Qué en el liberalismo interesa concentrar la renta por razones de eficacia?. Pues la norma que nos rige determina que no. ¿Qué el salario mínimo ha de ser bajado por que le interesa a determinadas personas?. Pues la realidad es que no tiene sentido iniciar esta discusión porque realmente nos encontramos con un mandato conforme tiene que ser suficiente, (cada uno de los salarios) para mantener a una familia. ¿Qué si bajamos las pensiones a la gente le entran ganas de hacerse planes de pensiones?. Pues lo siento pero van a tener que tirar de publicidad y hay que buscar la forma de que las pensiones sean dignas por ley. ¿Qué poniendo un sistema de reclamaciones en el que los usuarios  tengan que pasar una odisea e incluso en el caso de las entidades financieras, de seguro o de inversión las conclusiones de los órganos reguladores, ya de por si escoradas, ni sean vinculantes, genera un beneficio para los beneficios de las empresas?. Pues es algo que no se puede ni entrar a discutir, porque es ilegal. ¿Qué determinadas entidades para cobrar préstamos usan el escarnio público e incluso lo publicitan o salen en televisión, puede interesar para mejorar las cuentas del sector bancario?. Pues no se puede ni considerar porque esto está en nuestras normas fundamentales.

En estas circunstancias hemos llegado a una situación en la que se ha declarado el estado de alarma, basado en un conflicto en las torres de control, claro que no se cumple la condición establecida otra vez en la norma básica que ha de regular nuestras actuaciones y sobre todo las del estado, ya que establece que se convocará según el artículo 116 de la constitución cuando concurra la alteración de un servicio público esencial, con otra de las causas que no se han dado, (catástrofe o calamidad pública de carácter natural, epidemias o crisis sanitaria o desabastecimiento de productos de primera necesidad).

Se ha procedido a la militarización de los controladores, siendo incluso acusados de sedición por acontecimientos anteriores a la declaración del estado de alarma, cuando el artículo 117.5 de la constitución nos dice que la jurisdicción militar se aplicará en el ámbito estrictamente castrense y en el estado de sitio, (por tanto que no procede).

Por supuesto, tanto desde el gobierno como desde una gran parte de los grupos políticos, han apoyado esta declaración porque servía para resolver el problema, obviando que desde siempre las dictaduras tienen la gran ventaja de que solucionan los problemas de una forma rápida, eficaz, sencilla y expeditiva, aunque a la larga todas tienen unos efectos secundarios que nuestros parlamentarios no han sabido o querido ver. El cumplimiento de la ley, obligaba a los parlamentarios a votar “no” a la convalidación del estado de alarma, porque es sencillo determinar que en el caso que nos ocupa no procedía. Por supuesto, los fiscales y parlamentarios tenían que haber dicho “No” a las acusaciones de Sedición porque en ningún caso se puede entender que se pueda aplicar un delito de la jurisdicción militar en este caso.

El gobierno finalmente ha solicitado la prórroga del estado de alarma, aunque en numerosas declaraciones se ha jactado de solucionar el problema en 24 horas. Por tanto una vez solucionado el problema, tendremos que aplicar la normativa recogida en la ley orgánica 4/1981 que establece que el estado de alarma tendrá la duración estrictamente indispensable para la vuelta a la normalidad. Dado que se ha vuelto a la normalidad y a pesar de las innumerables ventajas que tal situación ofrece nos encontramos con que los parlamentarios tenían que haber votado “No” otra vez, porque ya no se cumplen las circunstancias que originaron este problema, con el agravante de que además no eran suficientes como he comentado. No tenían que haber votado “Sí” y tampoco podían haberse abstenido.

Pero encontramos una sorpresa adicional en el discurso del PSOE; Resulta que no han sido militarizados, sino que en la página 6 del discurso se dice claramente que son personal civil; de tal forma, que no se entiende en absoluto como los fiscales, mantienen e instan las acciones del delito de sedición o que el gobierno amenaza en la noche del 3 de diciembre de 2010 a los controladores con la incautación inmediata de sus bienes, siendo ambas premisas de la jurisdicción militar. ¿Están los fiscales denunciando delitos que no corresponden, a sabiendas y de forma injusta?.

El discurso nos cuenta que los controladores mantienen TODOS sus derechos, cuando realmente no es cierto, porque hay uno (por lo menos) que han perdido y que es el que origina realmente esta prórroga. Está claro que los controladores que quisiesen seguir en su puesto de trabajo, en estas situaciones se plegarían sin demasiado problema a las exigencias de la empresa. Sólo hay que recordar los expedientes, la presión social que les ha caído y no hace falta más que comprobar el silencio de los sindicatos en general y desde luego la desconvocatoria de las huelgas del resto de personal de AENA. Todos sabemos, y no hacían falta las cartas de los controladores, que cualquier persona que quisiese mantener el trabajo no iba a faltar en estos días bajo ningún concepto. Pero es importante entender el “quisiese mantener el trabajo”, porque estas personas, (recordemos que son eso), no tienen hoy el derecho que tenemos todos y cada uno de nosotros, de recoger nuestras mesas y dejar de trabajar. El derecho a decir, pues hasta aquí he llegado y rescindir el contrato, (ya sea por la pura dimisión o por la alteración de condiciones de trabajo decretadas el 3 de diciembre que le daría a cualquier trabajador la potestad de romper el contrato laboral).

Por tanto, cualquier trabajador que quiera seguir en ese puesto, no faltaría, pero es posible que algunos, simplemente llegasen a la conclusión de que no volverían. Y mejor que se vayan a partir de enero cuando ninguno tendría problemas de horarios, y en consecuencia, los que se queden podrán cubrir sin problemas ni limites a los que se vayan.

Supongo que todo el mundo dirá que nadie dejará el trabajo, pero si a mí un buen día me encuentro en mi trabajo con una acusación de Sedición, la amenaza de incautación de todos mis bienes, el escarnio público, un trato equiparable a terroristas, las manipulaciones, la militarización, los decretazos y las amenazas, la opción de irme sería la más plausible.

En el mismo discurso se hace referencia a que las peticiones vienen de las asociaciones de hosteleros, de los turoperadores y de IATA, que han pedido la prórroga del estado de alarma, ante los que habría que decir que no, ¡porque no procedía!.

Además me queda un pequeño detalle, que no es otro que los intentos del gobierno de militarizar a un colectivo, lo cual es exclusivo del estado de sitio, primero mediante un real decreto y luego mediante un estado de alarma. De esta forma, el gobierno ha intentado el 3 y 4 de diciembre conseguir los efectos del estado de sitio, y de hecho acusar de sedición a los trabajadores, sin declararlo, lo cual no puede ser entendido de otra forma que cometer un fraude de ley.

Puede que los mercados y las circunstancias hayan dictado unas medidas, pero lo que está claro es que los sucesivos gobiernos, (evidentemente no sólo este, sino que esto es una agonía que han comenzado los anteriores), han ido cargándose nuestra norma fundamental y la democracia con una gran diferencia respecto a lo que es una dictadura. En una dictadura, se sustituye al pueblo como fuente de poder; pero sigue existiendo un estado de derecho. Las leyes no salen de los representantes del pueblo, pero existen leyes que se cumplen.

Es evidente que todos podemos ver las ventajas para hacer la vista gorda con alguna norma para conseguir un beneficio directo. Esto y que a veces es difícil ver los procesos que sólo se detectan a lo largo del tiempo y en valores intangibles, explica como hemos llegado a una situación en la que el hecho de que las decisiones vayan en contra de las normas, deja de ser algo que asusta y pasa a ser un puro formalismo.

Y esta situación me asusta, porque en este momento las leyes se han convertido en papel mojado y una sociedad sin normas está y estará condenada a la decadencia y al desastre. ¡eso sí, despacio pero sin pausa!.

  1. en respuesta a Lacaseton
    #60
    Yo mismo

    a ver... si cerrasen los bancos, probablemente nos encontrariamos con tumultos y demás en la calle, lo cual evidentemente si supondría unas acciones... pero ojo... no el cierre de los bancos, que supondría intervenciones del bde y similares... SINO LOS TUMULTOS... tumultos que por cierto ni se han producido.

    Respecto a lo de quien cerró que... yo lo dije en el primer momento... no creo ni que haya existido huelga... y resulta que por aquí y por allá, van saliendo resultados de las denuncias....

    http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2010/12/10/00031291989616105642480.htm En Vigo, archivados, porque ESTUVIERON EN TODO MOMENTO.

    En A Coruña... http://www.laopinioncoruna.es/coruna/2010/12/17/archivadas-diligencias-controladores-alvedro/449322.html

    archivadas porque estuvieron en todo momento.

    En Alicante.... http://www.diarioinformacion.com/economia/2010/12/16/85-controladores-garantiza-trafico-aereo-gobierno-retira-alarma/1075771.html

    archivadas porque fueron a trabajar en todo momento....

    y son las primeras porque no ha pasado aún apenas tiempo, pero desde luego, alguien debería pensar en

    ¿Porque se ha denunciado a personas por SEDICIÓN?.. (Alzamiento, tumultos y demás historía), cuando no existió Alzamiento, no existieron tumultos..... y ¡aun por encima fueron a trabajar!.

    ¿Que tipo de indicios había contra estos?

    ¿Será que convenía lo de 442 controladores denunciados ante la fiscalia para crear opinión pública?....

    Y si ahora estos que ya se ha comprobado que estuvieron en su sitio denuncian al estado por denuncia falsa???... ¿quien paga esto?... por ahí se habla de 10.000 euros por perder el puente... ¿y por una denuncia penal?... ¿linchamiento público y demás?.

    En fin... No se inician actuaciones de fiscalia ante bancos por actuaciones que son aberrantes y resulta que aquí se ha llevado a la fiscalia, se ha condenado y se ha linchado a personas que resulta que fueron a trabajar... pero no pudieron hacerlo porque AENA había cerrado el espacio aéreo.

    Aquí se montó adrede y ojo que vamos a tener que pagar entre todos las indemnizaciones de los unos y de los otros.

  2. en respuesta a Comstar
    #59
    Lacaseton

    La acción de los controladores no cumplió los recquisitos legales para sea considerada como huelga.

    Si todos los bancos cerrasen su puertas de repente no se si con la declaración del estado de sitio se podría mantener el orden público...:_D

    Si pensamos en que cualquier cosa que altere el orden sea sedición

    Cualquier cosa que altere el orden público no es sedición

    obligar a trabajadores a trabajar metiéndoles soldados se ve como propio de una dictadura tercermundista y no de un país desarrollado

    No tengo constancia de que hayan "metido soldados", pero ¿conoces muchos ejemplos de paises, incluso tercermundistas, donde un colectivo sin previo aviso sea capaz de paralizar todo el espacio aereo de la importancia del nuestro? Y no vale decir 11S-EEUU... :_D

    es mi punto de vista basado en lo que he visto y a lo que estoy acostumbrado.

    ¿Estás acostumbrado a que cierren el espacio aereo en el lugar donde vives?

    :-)

    Saludos

    2 recomendaciones
  3. en respuesta a Efectoyunque
    #58
    Comstar

    Aqui en el blog cada autor es libre de postear, y aunque no parezca financiero, el tema es relevante para inversionistas. Lo que tendrá que hacer ZP para no espantar inversiones es tragarse su ego y sentarse a negociar. La otra opción es que ZP lleve su error hasta sus últimas consecuencias. Defino "error" como "obtener consecuencias indeseables" que es como se define un error políticamente.

    Como dice el dicho, "hay dos formas de ayudar, prestar ayuda al que la quiere, o ayudarle al que no quiere a que toque fondo".

  4. en respuesta a Comstar
    #57
    Efectoyunque

    Exacto. "Se ve como..."
    Y a partir de aqui podemos tu y yo mantener una conversacion de opiniones... Y cada uno enfatizará sobre la conveniencia o no para España, o el saldo negativo y que mas valia dejarse chantajear, etc, etc... Opiniones y las acepto todas
    Aqui, no es lugar donde hablarlo. Podemos hacerlo en los foros.
    Este es un blog de alguien que sobre errores monta un discurso y unas conclusiones... jamas entraré por en esa trampa.

    1 recomendaciones
  5. en respuesta a Efectoyunque
    #56
    Comstar

    Yo vivo al otro lado del mar. Desde aqui lo hecho por Zapatero se ve como un gravisimo error político con consecuencias que afectarán las inversiones en España, porque promueve la polarizacion de posiciones y una crisis futura que podría incluso arrastrar a la Unión Europea, auqnue a los ojos de los españoles parezca una cosa pequeña sobre la que hay desacuerdo.

    Si alguien te dice que estás del lado de ZP, eso será evidencia de una polarización de posiciones, señal de que España va directo al drenaje.

    Lo que tendría que hacer ZP sería negociar, como hace cualquier país civilizado. De otra forma fortalece a los que se le oponen.

    La inestabilidad española puede ser aprovechada por otros países bajo el argumento "España es inestable, militarizada, y hace obedecer a la gente a la fuerza, como en los países centroamericanos de lso años 1980s, mejor invierta aquí en este país".

    2 recomendaciones
  6. en respuesta a Efectoyunque
    #55
    Yo mismo

    y entonces porque Blanco dijo que quedaban militarizados a partir de las 22.00 del viernes 3 de diciembre y si acudian al centro de trabajo serían acusados de sedicion?

    ¿Por que se esperó a las 22.00 en que salía el decreto del 3 de diciembre para inciar las acusaciones de sedición?

    ¿Por que hasta ese momento se les acusaba del delito de desobediencia del 540, (creo), que se refiere a los funcionarios que abandonen su puesto?... ¡Mucho más apropiado si fuesen funcionarios, claro!

  7. en respuesta a Comstar
    #54
    Efectoyunque

    Comstar, en serio. Que al final direis que estoy a favor de ZP, coño.

    No-he-di-cho que haya sedicion. Eso lo diran los jueces. Que si hubo sedición fue, según una ley civil aplicable a civiles y fue an-tes de la mi-li-ta-ri-za-ción.
    Es facil. Yo no se porque no leeis lo que ha dicho Tomas. Que es mentira y a partir de ahi lo demas no sirve... por pura ley de argumentación logica.
    Y la base legal para presumir sedición existe. Si no, marianonaniano estaria pidiendo la disolucion de las cortes (o no, porque ese tambien...)

    2 recomendaciones
  8. en respuesta a Efectoyunque
    #53
    Comstar

    Yo entiendo que veas la cosa como "sedición" pues al fin y al cabo cada uno le mete el significado que quiera a las palabras. Lo que pasa es que ese concepto para mi es extraño, porque una huelga, aunque paralice un país, no es un alzamiento violento (sedición), como digamos que lo sería un golpe de estado.

    Lo de los controladores es una simple huelga. Todas las huelgas ocasionan molestias y problemas, pero al fin y al cabo el trabajo es una transacción comercial, donde se intercambia trabajo por dinero. Si fueron a huelga, pues simplemente les rebajan los días no trabajados. Pero eso de meter militares para obligar a trabajar me parece no sólo asombroso, sino hasta cierto punto, absurdo. ¿Significa entonces que si los bancos no prestan hay que meterles soldados en los bancos, y si los inversionistas no compran, hay que obligarlos?

    Si pensamos en que cualquier cosa que altere el orden sea sedición, los empresarios alteraron el orden público al despedir gente y causar que la gente tenga que buscar en los basureros de sus vecinos para comer, algo inaudito hasta en países pobres de Latinoamérica, deberían recontratar a los despedidos y meterles soldados para que no despidan.

    Al menos así lo veo yo, que no vivo en España, sino que vivo bien lejos. Desde aquí obligar a trabajadores a trabajar metiéndoles soldados se ve como propio de una dictadura tercermundista y no de un país desarrollado. Los políticos son empleados de los ciudadanos, y no cabe mucho obligar a los patronos con soldados.

    Al final meterles sldados a los controladores hace que los trabajadores respalden aún más a los sindicatos, con lo cual logran un efecto indeseado.

    Y como te digo, es mi punto de vista basado en lo que he visto y a lo que estoy acostumbrado.

    Yo creo que el debate aquí quizá no vaya a caminar mucho, en tanto los significados de las palabras no usen un punto de referencia común. Las ideas son provisionales, y por ello son efímeras, y por eso yo no juzgo a una persona por sus ideas, pues entiendo que cada persona tiene las ideas que tiene por alguna razón. Lo interesante para mi de participar en un debate es poner las ideas a prueba y sacudirme las ideas propias que me parece que ya no sirven, eso sí a partir de argumentos.

    Por eso creo que aunque los debates sean candentes, al final todos pueden seguir siendo amigos.

  9. en respuesta a Gaspar
    #52
    Comstar

    A Hitler lo eligieron en una "democracia". Democracia no es ir a votar cada 4 años, es auditar a los políticos, como si fueran empleados, porque tus bolsillos pagan sus salarios.

    6 recomendaciones
  10. en respuesta a herrador
    #51
    Lacaseton

    Hombre, el presidente del gobierno es quien puede decidir sobre la disolución de las cortes generales... Decretar el estado de alarma para protegerse de sus propias decisiones sería muy retorcido...

    SALudos

  11. en respuesta a Yo mismo
    #50
    Comstar

    Sedición sería alta traición a la patria, algo así como vender a la madre por 30 monedas de plata. Llamar sedición a una pinche huelga me parece propio de personas con problemas mentales. No encuentro justificación medianamente inteligente para semejante acusación.

    1 recomendaciones
  12. #49
    Comstar

    Los políticos españoles están:
    1.Quitándole las fuentes de ingresos al gobierno al privatizar.
    2.Creando jurisprudencia para maltratar al trabajador español.
    3.Reduciendo costos de despido para que sea más fácil despedir.

    Voy a ponerte a soñar de los lindo.
    Este es el plan que China tenía para el 2010

    General requirements for budget preparation and financial work
    http://www.gov.cn/english/official/2010-03/16/content_1556778_9.htm

    Cuando lo leas, imagina que ese fuera el discurso (y sólo el discurso) de los políticos españoles. Aunque fuera sólo una mentira, la adopción de ese discurso sería un gran avance para España...

    Si vemos a Brasil, gobernado por una junta militar, pero con aspiraciones sociales, vemos que no siendo una democracia en sentido completamente literal, es más democrática que muchos países que se hacen llamar democráticos, igual que China.

    1 recomendaciones
  13. en respuesta a herrador
    #48
    4....s

    Pues el momento de tension lo pasaran herrador...el decreto es una herramienta de perversion del poder...y el da alerta ni nos contamos...como bien dices ya se comen los polvorones...Un abrazo...

  14. #47
    Gaspar

    Creo que si la democracia muere es por que sus integrantes la dejan morir. Creo que los españoles aún no entendemos que democracia no quiere decir elegir un gobierno y olvidarnos de los problemas pensando que se resuelven solos o que una sola administración será capaz de resolverlos. Nosotros también somo parte del problema y somos parte de la solución. Somos en general y con pocas excepciones una sociedad apática.

    Debemos de entender que los problemas actuales no surgieron hace 2 o 4 años, son problemas que hemos venido formando y empeorando con el tiempo. Si los gobiernos anteriores no resolvieron los problemas fue por que nosotros no lo exigimos, nos gustaba vivir con los ojos cerrados.

    Preferimos votar y dar popularidad a quienes nos complacían y nos decían lo que queríamos oír.

    Totalmente aparte. Aunque entiendo la diferencia entre temas económicos y financieros, aún no me queda claro por qué en mi post sobre la efectividad de los pronósticos económicos comentáis que los economistas no son analistas, si lo que realmente hacen es analizar datos, comportamientos y modelos. Y si el trabajo de los economistas es saber que va a pasar y no cuánto, por que hay tantos economistas que siempre se dan el "lujo" de querer pronosticar si esa no es su labor, eso que se lo dejen a los llamados Quants.

    3 recomendaciones
  15. #46
    herrador

    "La justicia de enero es rigurosa, mas llegando febrero, ya es otra cosa".

    La idoneidad o no de los preceptos invocados le importa poco al gobierno. Para cuando se vean los recursos que presenten los tontos útiles (los controladores aéreos, también apodados secuestradores aéreos) tanto dará que la alarma, la sedición, la militarización y la prórroga se hayan tomado de manera legal y constitucional o todo lo contario.

    Por un lado se habrá conjurado el chantaje del puente de la Inmaculada y el de Navidades, por otro se habrá iniciado el proceso de privatización de las torres de control (x años tarde, 6 años después del advenimiento de ZP, varios meses después de amagado por Blanco en su pulso con los cc aa), se habrá ganado unas semanas para sacarse otro conejo de la chisera e intentar recuperar los meses y años perdidos sin:

    - convocar nuevas plazas de controladores, para tener profesionales suplentes
    - contratar controladores extranjeros, como se dijo este año que se iba a hacer y no se hizo
    - liberalizar y privatizar el servicio

    Pero, sobre todo, se habrá utilizado el estado de alarma para que sea de aplicación el artículo 116.5 de la Constitución. Por lo que no descarto nuevas y sucesivas prórrogas "preventivas" para "curarnos en salud". Porque si se puede aprobar una vez el estado de alrma preventivo, no veo por qué no vá a poder aprobarse de nuevo hasta llegar al final de la legislatura:

    "Constitucion Española. Artículo 116.

    1. Una ley orgánica regulará los estados de alarma, de excepción y de sitio, y las competencias y limitaciones correspondientes.
    .......
    5. No podrá procederse a la disolución del Congreso mientras estén declarados algunos de los estados comprendidos en el presente artículo, quedando automáticamente convocadas las Cámaras si no estuvieren en período de sesiones. Su funcionamiento, así como el de los demás poderes constitucionales del Estado, no podrán interrumpirse durante la vigencia de estos estados.
    Disuelto el Congreso o expirado su mandato, si se produjere alguna de las situaciones que dan lugar a cualquiera de dichos estados, las competencias del Congreso serán asumidas por su Diputación Permanente."

    Cuando llegue febrero (no sé si del 2011 o del 2012) la justicia ya no sera tan rigurosa. Y habremos llegado a febrero, que, realmente, es de lo que se trata.

  16. en respuesta a Efectoyunque
    #45
    Acastanon

    Señor o señora Efectoyunque, me ha dejado helado. No se qué decirle. ¿Se cree que soy algún conocido suyo o algo parecido?

    Lo que le he pedido es que con lel Código Penal en la mano, me indique si usted cree que los controladores (¿todos??), el día 3 de diciembre, se alzaron pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o por las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo derecho de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales?

    No he mencionado en mi anterior post, ni este tampoco, la militarización posterior. Me interesa que me explique, desde su punto de vista, por qué incurrieron los controladores en un delito de sedición.

    ¿En qué he mentido yo? Simplemente le hago la pregunta de la sedición. Lo militar lo dejo a un lado, ya que el viernes 3 de diciembre, cuando comenzo el turno de tarde (17:00), los militares aun no se habían hecho con el control.

    2 recomendaciones
  17. en respuesta a Efectoyunque
    #44
    4....s

    ¿¿¿¿ pero me puede decir usted que datos aporto ?????...no se la verdad ...un saludo...me tienes completamente despistado...

  18. en respuesta a 4....s
    #43
    Efectoyunque

    Le repito que para opinar primero deberemos ponernos de acuerdo en los datos. Y mientras los falseen no opino con Ud.

    1 recomendaciones
  19. en respuesta a Efectoyunque
    #42
    4....s

    a los medicos les quisieron hacer lo mismo que le han hecho a los controladores...volviendose draconianas las condiciones de trabajo...que tambien tendrían que ser efectivas sin contar guardias ni retenes...NOS SUENA????...la diferencia es que a los medicos los conocemos...a los controladores no...dejese de monsergas ... y si lo que usted defiende son las condiciones de trabajo de los medicos britanicos para los controladores o los medicos de aqui ...ya sabriamos ....entonces... que seria heredero de la mas rancia epoca esclavista el el R.U. los niños a la mina tambien ????...los sermones los da usted en su espacio que algunos leemos por cierto...he intente irse a columpiar a un parque...e intente calmarse ...un saludo...

Sitios que sigo
9 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar