Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
9 recomendaciones
72

 

En la antigua Roma, el senado en determinadas ocasiones decidía nombrar dictadores, para solucionar algunos problemas. En otras ocasiones, resulta que son los dictadores los que deciden nombrarse ellos. En definitiva en ambos casos, lo que se consigue es sustituir “el peor de los sistemas, salvo todos los demás”, por una dictadura (que por cierto, salvo en el caso de los romanos no se autodenominará dictadura). En todo caso, siempre hablaremos de “estado de derecho, de orden y de solucionar una situación complicada”.

Pues hoy está pasando un poco lo mismo, en España y en el Mundo; salvo que cargándonos todo lo que recuerde a democracia, no hemos nombrado a un dictador de tal forma que nos hemos quedado en un absurdo.

A los que sean creyentes, ruego por tanto una oración en memoria de la democracia y a los que no lo sean me gustaría pedir que la tengan bien presente en sus pensamientos, porque a buena fe que la echaremos de menos.

Para muchos era evidente el delicado estado de la democracia, golpeada y vilipendiada hasta tal punto que estaba completamente terminal, y también eramos conscientes de que la evolución no hacía presagiar un final feliz. Pero como siempre tratamos de aferrarnos a la esperanza confiábamos en un milagro final que no se ha producido.

Cualquier norma que se nos ocurra tiene su única y fundamental razón de ser en tratar de regular o limitar actuaciones, comportamientos o decisiones que beneficien a unos pocos, a costa de producir unos perjuicios para el conjunto de la sociedad. Imponemos una norma que prohíbe robar, porque se dan dos condiciones: la primera es que existe un beneficio derivado de robar, y por tanto un incentivo para realizar dicha actividad. Y por otro lado es que genera un perjuicio más que evidente entre el resto de las personas.

Pues este sencillo básico es el que se ha olvidado sistemáticamente hasta desmantelar todo lo que conocemos por democracia. No deja de ser irónico que las personas que han dinamitado, (a lo peor hasta sin darse cuenta) el sistema son las que reparten calificativos de antisistema para otros.

Hace tiempo, ya me quejé de la relajación de distintos aspectos de nuestra constitución en un post que llamé “dos lecturas para el fin de semana”, en el que ya comentaba algunos aspectos que dejaban a la constitución española como un libro de ficción; aquello de que cada uno contribuirá al sostenimiento del erario en función de sus posibilidades, o lo del derecho a la vivienda con una política económica destinada a impedir la especulación, o aquello de que la remuneración digna será la que permita el sustento del trabajador y la familia.

Nos cuenta la famosa constitución que los  poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad, mientras los citados poderes públicos se reúnen para bajar unas pensiones que son ya actualmente ridículas.

Nos cuenta que se promoverá una renta mejor distribuida, nos cuentan que se garantiza la asistencia a los colectivos en situación de necesidad, (en particular, los desempleados), mientras se elimina la ayuda de los 426 euros. Nos cuenta la constitución que el gobierno ha de garantizar la libertad de empresa en condiciones de economía de mercado, y resulta que aprueba normas dirigidas a evitar guerras de precios o competencia en tantos sectores como  grandes empresas tienen acceso al gobierno. Nos cuenta la constitución que los poderes públicos deberán garantizar la negociación colectiva y la fuerza de los convenios, y luego nos encontramos con que ni tan siquiera la administración los cumple. Nos cuenta que los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos. Nos cuentan que deberá garantizarse el derecho a la intimidad y el honor.

Estas son normas de la constitución que en ningún caso deberían ser cuestionadas, son unas reglas que nos rigen a todos, y que por tanto deben ser cumplidas sin ningún tipo de duda, vacilación o impedimento.

Sin embargo, por los mercados, o por presiones de determinados grupos o personas, resulta que todas estas previsiones incluidas en la norma fundamental que ha de regir nuestra conveniencia han sido completamente ignoradas.

Alguien llega a la conclusión de que si las rentas altas pagan impuestos, se van de España, por lo que interesa que paguen poco; pues está claro que puede interesar, y por esto hay una regla que establece que se ha de pagar de acuerdo a las posibilidades y de acuerdo a los criterios de progresividad. Alguien llega a la conclusión de que la especulación inmobiliaria interesa, pues el estado debió luchar contra la especulación inmobiliaria porque era su función. ¿Qué a los mercados les interesa reducir o eliminar la protección a parados?. Pues hay que decirles a los mercados que nuestra constitución garantiza esta protección. ¿Que a las tabacaleras u otras les interesa que exista un cambio fiscal para reducir la competencia?. ¿Qué los bancos centrales y los gobiernos se ponen a manipular los mercados para generar unos beneficios sobre el valor de la deuda o el valor de las entidades financieras?, Pues hay que decirles que esta discusión no procede porque existe una norma que dice que no. ¿Qué en el liberalismo interesa concentrar la renta por razones de eficacia?. Pues la norma que nos rige determina que no. ¿Qué el salario mínimo ha de ser bajado por que le interesa a determinadas personas?. Pues la realidad es que no tiene sentido iniciar esta discusión porque realmente nos encontramos con un mandato conforme tiene que ser suficiente, (cada uno de los salarios) para mantener a una familia. ¿Qué si bajamos las pensiones a la gente le entran ganas de hacerse planes de pensiones?. Pues lo siento pero van a tener que tirar de publicidad y hay que buscar la forma de que las pensiones sean dignas por ley. ¿Qué poniendo un sistema de reclamaciones en el que los usuarios  tengan que pasar una odisea e incluso en el caso de las entidades financieras, de seguro o de inversión las conclusiones de los órganos reguladores, ya de por si escoradas, ni sean vinculantes, genera un beneficio para los beneficios de las empresas?. Pues es algo que no se puede ni entrar a discutir, porque es ilegal. ¿Qué determinadas entidades para cobrar préstamos usan el escarnio público e incluso lo publicitan o salen en televisión, puede interesar para mejorar las cuentas del sector bancario?. Pues no se puede ni considerar porque esto está en nuestras normas fundamentales.

En estas circunstancias hemos llegado a una situación en la que se ha declarado el estado de alarma, basado en un conflicto en las torres de control, claro que no se cumple la condición establecida otra vez en la norma básica que ha de regular nuestras actuaciones y sobre todo las del estado, ya que establece que se convocará según el artículo 116 de la constitución cuando concurra la alteración de un servicio público esencial, con otra de las causas que no se han dado, (catástrofe o calamidad pública de carácter natural, epidemias o crisis sanitaria o desabastecimiento de productos de primera necesidad).

Se ha procedido a la militarización de los controladores, siendo incluso acusados de sedición por acontecimientos anteriores a la declaración del estado de alarma, cuando el artículo 117.5 de la constitución nos dice que la jurisdicción militar se aplicará en el ámbito estrictamente castrense y en el estado de sitio, (por tanto que no procede).

Por supuesto, tanto desde el gobierno como desde una gran parte de los grupos políticos, han apoyado esta declaración porque servía para resolver el problema, obviando que desde siempre las dictaduras tienen la gran ventaja de que solucionan los problemas de una forma rápida, eficaz, sencilla y expeditiva, aunque a la larga todas tienen unos efectos secundarios que nuestros parlamentarios no han sabido o querido ver. El cumplimiento de la ley, obligaba a los parlamentarios a votar “no” a la convalidación del estado de alarma, porque es sencillo determinar que en el caso que nos ocupa no procedía. Por supuesto, los fiscales y parlamentarios tenían que haber dicho “No” a las acusaciones de Sedición porque en ningún caso se puede entender que se pueda aplicar un delito de la jurisdicción militar en este caso.

El gobierno finalmente ha solicitado la prórroga del estado de alarma, aunque en numerosas declaraciones se ha jactado de solucionar el problema en 24 horas. Por tanto una vez solucionado el problema, tendremos que aplicar la normativa recogida en la ley orgánica 4/1981 que establece que el estado de alarma tendrá la duración estrictamente indispensable para la vuelta a la normalidad. Dado que se ha vuelto a la normalidad y a pesar de las innumerables ventajas que tal situación ofrece nos encontramos con que los parlamentarios tenían que haber votado “No” otra vez, porque ya no se cumplen las circunstancias que originaron este problema, con el agravante de que además no eran suficientes como he comentado. No tenían que haber votado “Sí” y tampoco podían haberse abstenido.

Pero encontramos una sorpresa adicional en el discurso del PSOE; Resulta que no han sido militarizados, sino que en la página 6 del discurso se dice claramente que son personal civil; de tal forma, que no se entiende en absoluto como los fiscales, mantienen e instan las acciones del delito de sedición o que el gobierno amenaza en la noche del 3 de diciembre de 2010 a los controladores con la incautación inmediata de sus bienes, siendo ambas premisas de la jurisdicción militar. ¿Están los fiscales denunciando delitos que no corresponden, a sabiendas y de forma injusta?.

El discurso nos cuenta que los controladores mantienen TODOS sus derechos, cuando realmente no es cierto, porque hay uno (por lo menos) que han perdido y que es el que origina realmente esta prórroga. Está claro que los controladores que quisiesen seguir en su puesto de trabajo, en estas situaciones se plegarían sin demasiado problema a las exigencias de la empresa. Sólo hay que recordar los expedientes, la presión social que les ha caído y no hace falta más que comprobar el silencio de los sindicatos en general y desde luego la desconvocatoria de las huelgas del resto de personal de AENA. Todos sabemos, y no hacían falta las cartas de los controladores, que cualquier persona que quisiese mantener el trabajo no iba a faltar en estos días bajo ningún concepto. Pero es importante entender el “quisiese mantener el trabajo”, porque estas personas, (recordemos que son eso), no tienen hoy el derecho que tenemos todos y cada uno de nosotros, de recoger nuestras mesas y dejar de trabajar. El derecho a decir, pues hasta aquí he llegado y rescindir el contrato, (ya sea por la pura dimisión o por la alteración de condiciones de trabajo decretadas el 3 de diciembre que le daría a cualquier trabajador la potestad de romper el contrato laboral).

Por tanto, cualquier trabajador que quiera seguir en ese puesto, no faltaría, pero es posible que algunos, simplemente llegasen a la conclusión de que no volverían. Y mejor que se vayan a partir de enero cuando ninguno tendría problemas de horarios, y en consecuencia, los que se queden podrán cubrir sin problemas ni limites a los que se vayan.

Supongo que todo el mundo dirá que nadie dejará el trabajo, pero si a mí un buen día me encuentro en mi trabajo con una acusación de Sedición, la amenaza de incautación de todos mis bienes, el escarnio público, un trato equiparable a terroristas, las manipulaciones, la militarización, los decretazos y las amenazas, la opción de irme sería la más plausible.

En el mismo discurso se hace referencia a que las peticiones vienen de las asociaciones de hosteleros, de los turoperadores y de IATA, que han pedido la prórroga del estado de alarma, ante los que habría que decir que no, ¡porque no procedía!.

Además me queda un pequeño detalle, que no es otro que los intentos del gobierno de militarizar a un colectivo, lo cual es exclusivo del estado de sitio, primero mediante un real decreto y luego mediante un estado de alarma. De esta forma, el gobierno ha intentado el 3 y 4 de diciembre conseguir los efectos del estado de sitio, y de hecho acusar de sedición a los trabajadores, sin declararlo, lo cual no puede ser entendido de otra forma que cometer un fraude de ley.

Puede que los mercados y las circunstancias hayan dictado unas medidas, pero lo que está claro es que los sucesivos gobiernos, (evidentemente no sólo este, sino que esto es una agonía que han comenzado los anteriores), han ido cargándose nuestra norma fundamental y la democracia con una gran diferencia respecto a lo que es una dictadura. En una dictadura, se sustituye al pueblo como fuente de poder; pero sigue existiendo un estado de derecho. Las leyes no salen de los representantes del pueblo, pero existen leyes que se cumplen.

Es evidente que todos podemos ver las ventajas para hacer la vista gorda con alguna norma para conseguir un beneficio directo. Esto y que a veces es difícil ver los procesos que sólo se detectan a lo largo del tiempo y en valores intangibles, explica como hemos llegado a una situación en la que el hecho de que las decisiones vayan en contra de las normas, deja de ser algo que asusta y pasa a ser un puro formalismo.

Y esta situación me asusta, porque en este momento las leyes se han convertido en papel mojado y una sociedad sin normas está y estará condenada a la decadencia y al desastre. ¡eso sí, despacio pero sin pausa!.

  1. en respuesta a Efectoyunque
    #20
    Yo mismo

    aunque ahora tengo que rectificar...

    y existe un tipo de sedicion en el codigo penal que dice...

    Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.

    claro que lo de los controladores, es muy dificil defender que ha sido un alzamiento y por supuesto tampoco quedaría vinculado, como quedó el delito de sedición a la circunstancia de ser militares a las 22.00 del viernes.

  2. en respuesta a Efectoyunque
    #19
    Yo mismo

    pd... he mirado las sediciones mineras.... y tiene razón ¡existen!....

    claro que el hecho de que sea en Chile a lo mejor es algo más que un matiz....

  3. en respuesta a Efectoyunque
    #18
    Yo mismo

    y oiga....¿que hacemos con la constitución?....

    está proponiendo que nos la saltemos?????

  4. en respuesta a Efectoyunque
    #17
    Yo mismo

    le importa decirme el articulo donde aparezca la sedicion que no es militar....

    ya sabe,... el texto legal???

  5. en respuesta a Yo mismo
    #16
    Efectoyunque

    Empiezo a entender muchas cosas...
    La sedicion militar exige ser... militar. Tiene ud razon.
    Es mas. De ahi que se llame "sedicion MILITAR".
    El resto de sediciones... casualmente no requiere ser militar, ni siquiera ver peliculas de yon güein.
    El mejor amigo del hombre (google), le entregara casos de denuncia sedicion contra distintos civiles, como mineros (no me imagino un militar doblao en una mina sacando carbon), etc.
    En fin. Superado el tiempo para que ud. se hubiera informado del concepto sedicion... me rindo ante sus tropas y lo dejamos estar. Tiene ud. razón, pobres controladores que al tomar de rehenes 600mil pasajeros para forzar un cambio en las condiciones legales de su trabajo no era sedición porque eran civiles, en el uso de sus derechos conseguidos con gran esfuerzo en el 99.
    Y por tanto, siguiendo su razonamiento, debemos quitar el estado de alarma para conseguir 3 cosas:
    1. Que ningun extranjero se atreva a venir estas navidades.
    2. Que los controladores hagan un "exceso de celo" inexpugnable y asi
    3. que los mismos que señalais con el dedo por prorrogar el estado de alarma, pidierais la disolucion de las cortes por incompetente al haberles dado la oportunidad de "jugarsela" a traves de una huelga de celo.

    Ya no espero que me sorprenda ud.

    1 recomendaciones
  6. en respuesta a Efectoyunque
    #15
    Yo mismo

    ¿Ah no?

    donde está el delito de sedicion¿?

    y por cierto, como se define:

    Los militares que, mediante concierto expreso o tácito, en número de cuatro o más o que, sin llegar a este número, constituyan al menos la mitad de una fuerza, dotación o tripulación, rehusaren obedecer las órdenes legítimas recibidas, incumplieren los demás deberes del servicio o amenazaren, ofendieren o ultrajaren a un superior, serán castigados con la pena de uno a diez años de prisión, cuando se trate de los meros ejecutores, y con la de dos a quince cuando se trate de los promotores, del cabecilla que se ponga al frente de la sedición y, en todos los casos, si se trata de oficiales o de suboficiales.

    Si los hechos tuvieren lugar en situación de peligro para la seguridad del buque o aeronave, frente a rebeldes o sediciosos, acudiendo a las armas o agrediendo a superior, las penas serán de diez a veinte años de prisión Para los meros ejecutores y de diez a veinticinco para los promotores, el cabecilla y, en todos los casos, para los oficiales y suboficiales.

    Si le causare la muerte o lesiones al menos graves a un superior, se impondrá la pena de quince a veinticinco años de prisión a los promotores y demás responsables aludidos en el párrafo anterior, y de diez a veinticinco años a los meros ejecutores.

    Artículo 92.

    Se considerarán también reos de sedición militar los militares que, en número de cuatro o más, hicieren reclamaciones o peticiones colectivas en tumulto, con las armas en la mano o con publicidad. En tales casos se impondrá la pena de prisión de uno a seis años a los meros ejecutores y la de dos a ocho años a los promotores, al cabecilla y a los oficiales y suboficiales que intervinieren.

    Las demás reclamaciones o peticiones colectivas, así como las reuniones clandestinas para ocuparse de asuntos del servicio, serán castigadas con la pena de tres meses y un día a un año de prisión; sin embargo, podrán corregirse en vía disciplinaria si la trascendencia fuera mínima.

    Me puede decir como una persona que no es militar.....¡es militar!

  7. en respuesta a Efectoyunque
    #14
    Yo mismo

    puede ser más sencillo.

    pero en eso no me he equivocado....

    quizás lo expliqué mal... porque en realidad lo que es curioso es que el viernes por la tarde se anunció la movilización de los controladores y que tenían que estar a las 22.00 donde pasaban a estar bajo control militar.

    sin embargo los militares, (según el relato de El País), dijeron que no.

    entonces vino la declaración de alarma... y entonces resulta que la movilización fue el 4.

    Por tanto las acusaciones de SEDICION de los hechos del 3 queda automaticamente desvirtuada por motivos obvios.

    Pero es que repito... HOY nos encontramos con que nunca han tenido caracter militar. (En boca del PSOE)... en consecuencia, NUNCA HA TENIDO SENTIDO UNA DENUNCIA POR SEDICIÓN.

  8. en respuesta a Yo mismo
    #13
    Efectoyunque

    Yo contestaba a 4s y dentro le comentaba cosas ud.
    Para incurrir en Sedicion: no hace falta ser militar... o corrijan a este pobre ignorante.
    Eso me huela a indigestión de peliculas del oeste.

    1 recomendaciones
  9. en respuesta a Yo mismo
    #12
    Efectoyunque

    Es ud. parcial al decir que no hay supuesta sedicion porque aun no habia estado de alarma... lo mezcla todo.
    En serio es mas facil decir... perdon, me he colao y seguimos.

    1 recomendaciones
  10. en respuesta a Rsoros
    #11
    Efectoyunque

    Estoy de acuerdo a grosso modo. Este juego, empieza a dar asco. Los politicos cambian cada 4 años votados, como si permitieramos que los hijos caprichosos votaran a los "mejores" para ser sus profesores en clase... al tiempo que los verdadedos poderes están en un asqueroso oligopsolio al que tenemos que rendir todos nuestros servicios...
    Pero trataré de pensar que aún tenemos algun tipo de esperanza... y no se cual es.
    Bueno si pero es mas largo. Basicamente falla el sistema, no los actores. Y nos deberemos encaminar a un nuevo sistema 2.0 en el cual los politicos no busquen el voto de la ignorancia, sino una valoración auditada y en el que los poderes financieros no puedan poner al estado a su servicio... o sea, que no hay esperanza.

  11. en respuesta a Efectoyunque
    #10
    Yo mismo

    y por cierto....

    si hay parcialidad... ¿me puede decir hacía donde?-

    gracias

  12. en respuesta a Efectoyunque
    #9
    Yo mismo

    A ver...

    ni yo he llamado vendemierdas a nadie, ni revisados los comentarios 4...s no se lo ha llamado.

    ahora le comento....

    vamos a ver.

    el viernes 3 a las 23.00 se anunció la denuncia por Sedición... y consta en el post que estaba escribiendo en esos momentos y que se publicó el 3 de diciembre y por supuesto antes del estado de alarma.

    Por tanto la denuncia por sedición existió.

    Pero resulta que el viernes 3 no había estado de alarma, ni de sitio, ni de excepción, ni desde luego eran militares, porque segun dice la constitución los controladores no estaban incluidos en la jurisdicción militar.

    el sabado 4, había estado de alarma. y los controladores se incorporaron, por lo tanto no hay sedición, ni la hubiese habido porque realmente no estaban incluidos en la jurisdicción militar.

    y hoy en el discurso del PSOE, nos confirman que los controladores SON CIVILES, y por tanto ni hoy, ni en ningún momento han estado sujetos a la jurisdicción penal y en consecuencia no es que induzca a pensar que no existe sedición.

    lo que quiero decir es que es posible que se presentase una demanda falsa, a sabiendas y con animo de extorsionar, por un delito que no podían cometer.

    Pero oiga-.... no lo digo, yo, lo ha dicho hoy el psoe en el parlamento, como puede ver en el discurso que está linkado.

    SON PERSONAL CIVIL, ergo no entran en la jurisdicción militar, ergo no hay delito de sedición.

  13. en respuesta a 4....s
    #8
    Efectoyunque

    Yo no he puesto apellidos a nadie y ud. me ha llamado vende mierdas. Cuando alguien opina que se ha acabado con la democracia cuando simplemente desde un punto de vista totalmente técnico no es así, cuanto menos me sorprende.
    Voy a pensar que tienen una capacidad objetiva, antes de entrar en la fase de "opinar".
    Dice: "Se ha procedido a la militarización de los controladores, siendo incluso acusados de sedición por acontecimientos anteriores a la declaración del estado de alarma, cuando el artículo 117.5 de la constitución nos dice que la jurisdicción militar se aplicará en el ámbito estrictamente castrense y en el estado de sitio, (por tanto que no procede)."

    Si me reconoce que esta mal redactado, puesto que induce a pensar que no había (presunta) sedición en la actuación de los controladores, anterior al estado de alarma... En su retracto entenderé que podemos pasar al final a opinar.
    Pero si parte de posturas en una pseudo-legalidad* para alcanzar que estamos en una "pseudo dictadura", se salta ud. todas las normas de argumentación de la lógica, incluido que A en este caso no implica B.
    *Confunde locuazidad con elocuencia y da a entender que la sedición es una traición que solo se puede dar en estado de alarma, excepción o sitio.
    Insisto... sorpréndame y sea objetivo en LOS DATOS, y luego hablamos y opinamos de lo que quiera.
    ... al menos, 4s, termina reconociendo que hay parcialidad. Menos mal.

  14. #7
    Rsoros

    No ha muerto, sencillamente no ha existido nunca. Los políticos son títeres de una oligarquía que todo lo domina. La única forma de sobrevivir es al margen de este sistema viciado desde la raiz. No votar y por supuesto, no consumir, sólo lo extrictamente necesario. Ante todo conservar una ética personal que permita sobrellevar la estulticia que nos rodeará, principios morales sólidos que permitan reconstruir el caos que se nos viene encima. U/S.

    1 recomendaciones
  15. en respuesta a Yo mismo
    #6
    4....s

    debes de tener en cuenta que tu no eres ningun perro a los que tiran el hueso para que los que trabajan en corto...se relamien con las sobras...eso te crea enemigos entre los que se dedican al corto...que no son solo los enemigos del progreso... ademas de animadores de la destruccion...no se que mas se puede decir...un abrazo y animo ...no te amilanes ...iba a decir porque un ·$$$$****i......l te ponga unos apellidos que no se corresponden con honestidad y trabajo...

  16. en respuesta a 4....s
    #5
    Yo mismo

    Está claro que aqui pasa algo cuando te encasillan en el madrid o en el barca a conveniencia...

    en fin.

    por cierto....

    esta vez los pantalones se lo han bajado todos los diputados solitos....

    ellos son los que han dejado esto hecho unos zorros y desde luego la situación es triste.

  17. en respuesta a Efectoyunque
    #4
    Yo mismo

    y por cierto...

    en muy poquitas ocasiones he hablado de temas financieros...

    economicos alguna más... por ejemplo ayer....

  18. en respuesta a Yo mismo
    #3
    4....s

    Pues tu orientacion es la de denunciante de los defraudadores...no me extraña que todos aquellos que se dedican a vender mierdas te tilden de socialista en expansion y aqui de derechas...si criticas el neoconservadurismo y el neoliberalismo com motor y responsable de la crisis te aplauden los unos...cuando los unos se convierten en los otros ...pues te critican los que no te criticaban antes...por tu parcalidad en contra de los intereses no de unos u otros...sino mas bien por dejarles el trasero al aire...

  19. en respuesta a Efectoyunque
    #2
    Yo mismo

    y como he de sorprenderle???

    por cierto....

    ¿cual es mi orientacion política según Vd?....

  20. #1
    Efectoyunque

    Llevo tiempo que no sólo no estoy de acuerdo en su parcialidad política, sino que no habla de temas finacieros directamente.
    Tras leer varios errores directamente técnicos sobre las implicaciones del estado de alarma, simplemente abro un comentario con la esperanza de que no me haga ud. caso, y siga así.
    En otro caso, sorpréndame y trataré de entrar en una interesante discusión.

    3 recomendaciones

Sitios que sigo
9 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar