Si el becario de morningstar ha hecho bien su trabajo, el viernes AZ subió y el resto de sus equivalentes hicieron lo que mejor saben hacer: ¡bajar!
Worstinfond lleva una temporada malísima. Estos también van a merecer un serio correctivo made in El Bar. La gestión truñactiva debe mejorar bastante y comisionear mucho menos.
Investing is where you find a few great companies and then sit on your ass - C.M
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Asset
Creo recordar que fuiste tu quien dijo que los medios y cuasi cualquier analista o bancos de inversion, basicamente siempre tenian una explicacion a lo que suceda, sea cual sea, de forma razonable.., obviamente siempre a posteriori, de ese modo se crea la ilusion tecnica de que en teoria se sabe siempre lo que esta pasando.
Cuando en realidad, (y esto yo ya lo critique en su dia), ni si quiera Buffett, sabe lo que sucedera, y muchos menos cualquier analista con traje y corbata, y mucho menos un ingeniero.
Yo a esa demostracion es sencilla..., se hace con la reduccion al absurdo, quizas no es riguroso el metodo que expondre, pero se puede hacer uno a la idea.
Partimos de la idea de que todo lo analizable es exacto (analisis objetivo)
Y partimos que los analistas suelen tener razon, suelen porque decir que siempre tienen razon seria demasiado extricto, por tanto dire suelen tener razon. (referido analistas a bancos de inversion, es decir, gente seria, nada de gente de foros y demas) esto es importante, porque decir que los analistas no suelen tener razon o mitad y mitad, es sinonimo de invalidar todos los fondos de inversion del mundo, pues no tendria sentido.
Los analistas recomiendan acciones en funcion de infraponderar, mantener, sobreponderar...,a modo de dar una imagen sobre su futuro funcion valor y precio cotizado.
Como todas las empresas del mundo, todas ellas, tienen recomendaciones, estas, siempre habra alguien que tenga recomendacion de compra, y otros analistas, que tengan recomendacion de venta, y otros de mantener.
Por tanto, si en primera instancia tenemos que los analistas suelen tener razon, la contradiccion en las valoraciones ya estipula que existe cierta subjetividad en ellas.
El desempeño de las empresas obedece o al alza o a la baja.
Si una empresa se canta por un camino, significa que una de las dos valoraciones ha fallado.
Si falla una valoracion, y sabiendo que solo existe 2 ,arriba o abajo, falla el 50% del valor (porque solo hay dos caminos, ganar o perder).
Los fondos de inversion que tienen empresas, estan recomendados por analistas.
como los analistas suelen tener razon, los fondos de inversion, deben soler batir al indice
El conjunto de los fondos de inversion, tiende a la rentabilidad del indice,
Si la rentabilidad tiende a la media.... es decir, contradice el punto 10
Los analistas fallan al menos el 50% de las veces.
Luego la primera afirmacion de que los analisis son objetivos, no es correcta.
Y la segunda afirmacion base, de que los analistas suelen llevar razon en base a analisis es tambien incorrecta.
Se demuestra que la inversion es altamente subjetiva,y el analisis de cuentas de empresas no es una imagen futura de valor.
Lo que queda demostrado que: si no se conoce el futuro, no hay valoracion futura es decir, precio objetivo
Lo que significa, que porque venga mañana Goldman Sarchs y diga que tu empresa, tiene un PO abajo o arriba...., en realidad no te esta diciendo nada, es mas o menos como tirar una moneda al aire.
El consenso es el indice, y sacar la misma rentabilidad del indice es "fracasar" en el mundo de la inversion.
Pero ya se encargaran los analistas en decir, que si sacas la rentabilidad del indice lo estas hacienod muy bien, cuando en realidad, es mentira.
De que sirve dar precios obejtivos y analizar empresas, si no eres capaz de batir al indice ? lo que quiere decir, que la inversion tiene poco o casi nada de conceptos objetivos.
Y obviamente, nadie estara aqui perdiendo el tiempo para sacar la misma rentabilidad del SP500 ,minimo hay que batirlo.
El becario de morningstar es pésimo, ¿no habrá hecho pasantías previas en Jose Abascal? Pan Paraqués nos va a tener con una rentabilidad paupérrima hasta el día del juicio final. Y lo peor es que está haciendo la táctica del Palmastruz. ¿Dónde se mete? Pañolada is coming.
Investing is where you find a few great companies and then sit on your ass - C.M
porque venga mañana Goldman Sarchs y diga que tu empresa, tiene un PO abajo o arriba....
Y todavía hay otro grado de libertad más en todo este entramado. Incluso en el caso de que GS acierte en su pronóstico, ¿por qué me lo va a contar a mí que no soy cliente de GS? ¿Qué sentido tiene que comparta con todo el planeta en los medios altruistamente una información que le ha costado tiempo, recursos y dinero, sabiendo que otros se aprovecharán de su trabajo?
Alguien podría pensar que acertando con un pronóstico en los medios se gana publicidad positiva y eso puede redundar en clientela. Eso me vale para youtubers, gurús de medio pelo y profesionales de medios salmón, pero la gran banca, agencias de rating y grandes gurús, los que realmente participan en los mercados no necesitan nada de eso porque el dinero lo ganan de otra forma. Es más lógico pensar que la info que se hace pública es más bien a sentido contrario, para llevar a los participantes a algún sitio. Se nota un montón en reuniones de bancos centrales y en presentaciones de resultados de empresas (en los pronósticos y previsiones a futuro).
Es como el chiste: si quieres vender la mula "la mula sabe idiomas"; si quieres comprarla, "la mula está coja". Bueno, pues los pronósticos financieros siguen esta lógica.
