El anterior manipulaba cuentas, era sencillo de verlo y evidente al entrar el nuevo era lógico que eso que se escondió debajo de la alfombra lo sacará e hizo dos profirt warning y presentó unos resultados pésimos durante el trimestre que todavía gestionó el anterior ceo, y lo lógico sería incluso que lo hubiera presentado peor de lo que era, primero un mal trimestre y encima que no estaba bajo su gestión.
es muy fácil construir un discurso que se aproveche de la codicia de la gente, del deseo de hacernos ricos rápido o sacar un buen pellizco a nuestros ahorros.
Cuando los sellos del Forum y Afinsa, se basaban en que algunos sellos eran muy valiosos y cada vez que se subastaban eran más caros (y otra empresa de la misma gente hizo lo mismo con cuadros) y entonces te hacían creer que tú ibas a aprovecharte de ese tema y captaban a la gente a través de familiares, vecinos,amigos,etc que actuaban como agentes. Bastaba con ver un contrato donde detallaban los sellos que te "adjudicaban", que eran de países bananeros exóticos, para entender que aquello no cuadraba, los pude ver cuando aun era menor de edad porque tenía un familiar que invertía en ello. Pero la gente no lo miraba y hasta mis padres querían una vez poner ahorros en ello y tuve que insistirles para que no lo hicieran.
Y más recientemente, he tenido una persona joven cercana que estaba dispuesta a poner sus ahorrillos de niño en el Forex; le vendían por ejemplo en los videos que le iban a mandar señales de compra cuando Trump hiciese tal o cual comentario sobre los chinos. Le tuve que explicar que en esos casos, los hedge funds y bancos de inversión gordos te han hecho "front running" 2000 veces con sus computadoras que compran los flujos de twitter, reddit o lo que sea. Y en su entorno alguno ha estado a punto de picar con la secta de las criptos y todos los jóvenes conocen a estos timadores.
al final estamos en el enésimo caso de restructuración de una empresa en el que la lección es que todas las empresas de un sector no son lo mismo. Diría ahora mismo que probablemente sea mejor comprarse las Nagarro de Estebaranz que Atos. Yo estoy hasta los h...s de basuras baratas y al final evolucionamos hacia que es mejor la calidad a un precio razonable que lo extremadamente barato, que suele estarlo por una buena razón, y es que son empresas que están en la UCI: pueden multiplicar pero también pueden irse al guano. Mira Revlon que la llevan los MIttlelman y se la han puesto a AZValor en su fondo Managers; mejor L'oreal, Esteé Lauder, u otras más saneadas.
Efectivamente, yo los conozco de inicios de los años 1970. Ya sabes, de cuando utilizabamos el magnetófogo para grabar y escuchar su música, y el baile de la jota en las fiestas del pueblo. No sabía que aún tocaban... si bien mis estilos musicales con el tiempo han ido cambiando...
Parece que en general China se está comportando mejor con las últimas caídas generales de los índices. Baba en particular.
Como he comentado en forocobas, el sp va camino de precios muy atractivos por per. Aunque claro está, si no son capaces de sujetar a la bestia(inflación), los per bajarán... Aún así, 3400 puede ser interesante para tomar posiciones en index de cara al próximo ciclo.
Según esa reversión a la media del PER del SP, aún le faltaría a este un 32% por caer, lo que lo llevaría al entorno de los 2500, cifra que parece de consenso según indicadores, analistas y sentimiento de mercado.
Lo malo es que en los mercados el consenso suele ser improbable.
La sabiduría de Kostolany viene a decirnos que a un boom de la bolsa la seguía su correspondiente burst, y que boom y burst están intemamente "encadenados".
Yo no me guío por consensos y no consensos. Existen varios "metodos" de análisis de valoración de mercados, a los que le añadimos lo más importante: nuestras observaciones de mercado; y me temo que aún existe una importante sobrevaloración de clases de activos (y de mercado en su conjunto).
Cuando existe inflación o deflación, el PER bajará (con respecto a cuando existe estabilidad de precios) porque el crecimiento cae/baja. Y ello repercute/reduce la rentabilidad futura de mercado, si aplicamos el principio de los 3 componentes de la rentabilidad total:
Rentabilidad total = (EPS Growth x P/E change) + Dividend Yield
con: (EPS Growth x P/E change) = Capital Gains/losses
