Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Los que yo conozco, que hacen lo que dices, los tienes todos, que son el CROCI y FAST, Hay uno que se llama MFS Contrarian Value pero no lo tengo estudiado, creo que Moclano hizo un analisis sobre él, en su substack o en la de astralis no recuerdo.

En mí caso he decidido darle ese rol a Kopernic, aunque cae en la caidas como antes de ese momento ya tiene liquidez (porque no les importa tener si no ven sentido a donde poner el dinero) suele aprovechar bien esos momentos  y Guiness ya que los dividendos suelen dar estabilidad cuando la cosa va mal y no acompañan mal las subidas al tratarse de empresas solidas, pero este lo tengo en revisión, ya que tal vez no sea exactamente lo que busco de este 10% de la cartera total, ( ya te dije ayer que soy muy lento tomando decisiones)

Hola Rubenas! Estamos casado en gananciales y tengo plena confianza, tiene todas mis claves y en el banco estamos juntos. Por lo que dices puedo comprar yo el MSCI world de iShares y ella comprar un MSCI world de Fidelity por ejemplo, o de cualquier otra gestora, y no habría ningún problema? 

Tonior entiendo tu problema, cuantos más fondos más problemas....yo solo iría con 4 indexados y algún etf o etc, no más de 2. Gracias por contar tu experiencia al cambiar de banco, eso da que pensar.

Si es como dice Luisep11 es todo más fácil a la hora de vender, creo que debería ser así, aunque estés en gananciales lo que haga un titular no debería de tener nada que ver con lo que haga otro titular, aunque el 50% legalmente sea de la otra persona. Siempre y cuando no sean cuentas con 2 titulares.....

¿Con los ETF o ETC es lo mismo que con los indexados? ¿Podría pasar una cartera a mi nombre a nombre de mi mujer o solo se puede a nombre del mismo titular?

Hola Jjcrs; tal como yo lo veo, el dilema está más en los fondos de inversión, para aprovechar la ventaja fiscal del traspaso y que las titularidades de tu mujer y tú no lo complique.
En el caso de ETFs/ETCs(cada uno tributa con % diferente),...creo que no habría que precuparse, pues vendes, pagas impuestos, y asignas esa liquidez al producto que quieras "de novo" con quien tu quieras de titular (o bien haces donación).
De todas formas, yo no soy experto fiscal, por lo que vendría bien que un forero confirmara/rectificara. 

Gracias Tonior, quiero hacer las cosas bien desde el principio, no vaya a haber problemas.... Los fondos los veo más fáciles por no tener que tributar hasta vender, para hacer rebalanceos o cambios de fondo. Los ETF solo iría por oro o Bitcoin (ETC), aunque este último no sé cómo acabará.....de momento los 2 están bajando bastante. Esperemos a ver si alguien más lo confirma. Saludos!

Si esto es así, es la primera noticia que tengo y me parece que puede facilitar las cosas puesto que resulta muy complicado controlar las compra ventas cuando los titulares son distintos. Son embargo, sería la primera inversión que no se considera de ambas partes aunque esté a nombre de una sola (siempre que el capital provenga de la sociedad de gananciales, claro)

Si analizo como suele funcionar casi todo en la sociedad de gananciales, yo entendería que a efectos fiscales da igual comprar a nombre de uno de los cónyuges que del otro y al vender, lo mismo. En este caso, me parece perfectamente razonable que la regla FIFO mezcle a ambos si es que ambos han comprado/vendido los mismos fondos.

Pero vamos que  yo no soy ningún experto, solo pongo lo que he podido extraer de las lecturas que hago y las opiniones de otras personas. 

Saludos!

Tal y como he entendido todas las situaciones que se me han plantedado, cualquier cosa que se compre/venda con dinero procedente de la sociedad de gananciales (esto es, los ahorros del matrimonio) es de ambos aunque en la titularidad solo figure uno de los dos por lo que, la tributación, también debe ser de ambos. Desconozco si hay excepciones.

También está el problema que te han comentado antes, los traspasos entre fondos no pueden hacerse a diferente titular, independientemente de como tributes.

Para un ETC, compras y vendes como si de acciones se tratase. En mis compra/venta de de acciones, aunque por simplicidad lo haga a veces solo a mi nombre, también divido las cantidades a medias al hacer la declaración. Por lo que, entiendo que si tienes acciones compradas en momentos distintos a nombre de ambos y vendes solo las de uno, también aplicaría el FIFO.

Pero vamos, que  yo no soy un experto, la verdad. Te expongo lo que yo creo de lo que he ido leyendo y lo que interpreto y deduzco de otras cuestiones, como por ejemplo la tributación de intereses de un depósito constituído solo a nombre de uno de los dos cónyuges que, en el borrador viene solo para el titular pero, en la práctica debe dividirse entre ambos. 

Para una respuesta más adecuada quixás deberías consultarlo con alguien que sepa del tema de verdad.

Un saludo!

 

“Los mercados bursátiles de todo el mundo se encuentran cerca de máximos históricos. Los diferenciales de crédito en general, si observamos los índices o los diferenciales medios, también se sitúan cerca de mínimos históricos. Sin embargo, bajo la superficie están ocurriendo muchas cosas. En primer lugar, creemos que estamos en medio del primer ciclo sostenido de impagos o pérdidas en muchos años. Por ello, es fundamental realizar un análisis crediticio exhaustivo y detallado, emisor por emisor, para proteger las carteras frente a unas pérdidas que serán superiores a las que el mercado se había acostumbrado a experimentar", escribe en su último análisis Dan Ivascyn, Chief Investment Officer de Pimco. eleconomista.es 

Los fondos de gestión activa que buscamos para descorrelacionar de los índices, para mi son la parte más complicada de implementar en la cartera.

Porque cuanta más descorrelacionan (en teoría es lo que buscamos), tienen un comportamiento más diferente a los índices, incluyendo en los periodos de subida y es duro ver como tu apuesta funciona peor que si no hubieras diversificado.

Pero también hay que tener en cuenta que cuando hay caídas, la descorrelación no significa que no vaya a bajar. Significa que no tiene por qué bajar porque depende de factores distintos. Y muchos inversores confunden esto.

Por estos motivos, elegir fondos descorrelacionadores exige tener un mayor conocimiento y convencimiento.

Así que de momento yo estoy optando por fondos descorrelacionadores light, que descorrelacionan pero no tanto, para que me sea más fácil llevarlos, como Robeco Global Premium. De momento no me atrevo con fondos más puros como el FAST, porque no me veo preparado.

En estos fondos, además del riesgo gestor, para mi es más importante el riesgo partícipe y es que mis emociones me hagan tomar la decisión equivocada en el peor momento.

Muchas gracias Rubenas, tendré que informarme bien para no liarla en la declaración. Aunque con todo lo que saben de uno debería ser todo automático....¿Me imagino que en Myinvestor al ser Español ya le pase todos los datos a Hacienda, verdad?

Gracias Moe!!

Yo tuve el CROCI y el FAST y termine saliendo porque la convicción no era plena y mira que CROCI y la metodología me encanta pero ahora prefiero darle ese rol a Kopernic y en RV indexada darselo a Vanguard Global Short Term Bond si el SP500 está en máximos, en lugar de confiar en este tipo de estartegias, retiro parte de las ganancias para usarlas cuando el mercado de la oportunidad y así tengo una asignación dinamica basada en el precio de RV/RF

Yo estoy intentando sistematizar el proceso de elección de los fondos que cumplan la función de diversificación:
- fondos con al menos 7 años de historial
- equipo gestor con al menos 5 años
- mayor peso en áreas geográficas con menos peso en el MSCI World
- mayor peso en sectores con menos peso en el MSCI World
- no considero fondos sectoriales o regionales, solo fondos globales
- el factor con más peso es la rentabilidad del fondo a 10 años
- el siguiente factor que más peso le doy es la descorrelación

Luego ya miro los fondos que pasan estos filtros y los estudio en más profundidad.

Ahora estoy mirando el Brandes Global Value, Artisan, Ranmore y MFS Contrarian Value. No significa que los vaya a incorporar, pero sin prisas los voy mirando.

Respecto a las gestoras que mencionas (Brandes, Ranmore, Artisan, MFS), quitando a MFS que es más mítica, las otras me resultan menos familiares. ¿Son firmas de primer nivel y con suficiente track record detrás como para confiarles el capital a tan largo plazo?

Además, imagino que al ser estrategias tan activas y alejadas del índice tendrán un TER bastante más alto. ¿En qué horquilla de costes se mueven para clientes minoristas? ¿Compensa realmente pagar ese TER extra por la descorrelación que aportan, o se come buena parte del rendimiento frente a alternativas más baratas?
Saludos 

Todo eso forma parte de lo que estoy mirando,  pero yo soy de procesos lentos.

Busca información cuantitativa en Morningstar o Finect y en la documentación de los fondos. En la web de las gestoras y hasta videos en Google.

 

Gracias Moe13, hoy les echaré un vistazo. Saludos