Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Para mí, sin duda, monetario.

Un monetario es efectivamente lo más seguro. Pero, en mi opinión, el DWS Ultra Short o el DWS Floating Rate Notes pueden cumplirte también razonablemente esa función. En cambio, el Neuberger puede darte más disgustos (-5,59% en 2022).

El Neuberger B. Short Duration ha tenido una caída de un 0,18%, y probablemente caerá más. 

Dicho esto, me gustaría comentar que el MSCI World sin divisa cubierta no tuvo ayer caídas tan drásticas debido a la alta demanda del dólar y la poca caída del s&p500, aunque por mucho que el dólar se revalorice frente al euro, los fondos de RV mundiales caerán obviamente por las bajadas que se verán en estos días. La guerra tiene pinta de que irá para largo y no hemos visto lo peor. Ojalá me equivoque..

Para quién vaya a largo plazo se presentarán oportunidades de aumentar la aportación a dichos fondos.

El Neuberger, a pesar de su nombre, no es un verdadero short term, es más un "medium". Tiene una duración, tanto efectiva como modificada, cercana a los dos años. Y lleva muchísimo título con duración de 3-5 años.

Muchas veces los nombres de los productos pueden funcionar de "falsos amigos", hay que tener cuidado con eso.

Justamente empecé a aportar a este hace unos días. ¿Creéis que tendrá un mal desempeño en  estas próximas semanas?

La verdad es que no tengo ni idea de lo que puede pasar en las próximas semanas. Cualquiera sabe.

Pero bueno, el fondo como tal es un muy buen producto, eso está fuera de toda duda. Hay que ver cómo conjuga con el resto de la cartera y tu liquidez disponible.

Lo quería para sacar algo más de rentabilidad que el dinero líquido en Trade Republic (al 2%) pero si baja ahora mucho tendré que replantearmelo.

Hola,

Más allá de que para el fondo de emergencia uses un monetario puro o un ultra short (o parte y parte, que también es una opción), personalmente sí me gusta separar totalmente el fondo de emergencia de la cartera de inversión.

El motivo es porque la cartera de inversión va a ir creciendo año a año con mis aportaciones, que espero que tengan bastante peso, mientras que el fondo de emergencia salvo una pequeña subida por la inflación no lo voy a actualizar. En la cartera de inversión puede ser que incluya un ultra short o un monetario, con un peso constante del 5% o 10% por ejemplo, que representarán más euros a medida que la cartera de inversión crece. Entonces si meto el fondo de emergencia en la cartera de inversión, como ese fondo no tengo previsto que crezca,  complica mi cálculo de porcentajes de la cartera  y los rebalanceos.  Porque el fondo de emergencia puede ser que al inicio de tu vida inversora represente un 90% de tu patrimonio, luego el 80%, luego el 70%... y a medida que tu cartera inversora  crezca  (si tienes suerte y te va bien)  el fondo de emergencia debería representar cada vez menos.

Hola @pincon

Interesante este post que hiciste sobre cómo implementar la cartera permanente.

Yo no soy experto en la filosofía (solo sé los conceptos básicos), pero te digo mi opinión. 

La pata del oro me gusta cómo la implementas, me parece buena idea tener un 5% en mineras que también puede ayudar con los rebalanceos. La de la liquidez también me vale. Pero la parte RF y RV me chirrían más.

En la RF me cuesta ver el fondo DNCA Alpha Bonds como adecuado para la cartera permanente. Es un buen fondo desde luego, pero según tengo entendido los gestores pueden jugar con su duración y posicionarse más o menos largos, incluso cortos en duración. Eso no veo que encaje con la filosofía de esa pata de la cartera permanente. En esa pata se debería tener exposición a RF de largo plazo, si no te sientes cómodo con ella al menos de medio plazo (ya sería dudoso), pero el DNCA Alpha bonds depende de los gestores y puede ser que cuando la cartera permanente necesite de esa ayuda de la RF de largo plazo en determinado momento el fondo Alpha no esté posicionado así.

En cuanto a la parte de RV, tampoco lo veo. Me chirría también el hecho de tener fondos activos en ella, salvo que tengan directrices muy claras de en qué invierten. En general incluir fondos activos en una cartera permanente lo veo arriesgado por si los gestores cambian la forma de invertir. Tampoco le veo sentido a tener un fondo sectorial de Tecnología, creo que una apuesta así concreta no va acorde a la teoría de la cartera permanente. Igual quitando esa pata y unificando la Value y la Deep Value también los productos tienen un peso más digno, que 3% de peso es muy poco para conseguir ningún efecto. 

Dicho esto, son mis opiniones, y no quiero decir que lo que propones sea necesariamente una mala cartera pero creo que al menos la parte de RF y RV se separan bastante del concepto "cartera permanente". Saludos

Cuando alguien introduce un fondo en su cartera o hace algún cambio es para wue ese fondo o cambio cumpls una función específica.
Antes de elegir el fondo adecuado para lo wue se desea hay que estudiar el fondo y ver su comportamiento en diferentes circunstancias o etapas del ciclo.
Perdoname, pero tu juegas a otra cosa.
Estas en la pista de baile permanentemente.

Y tu vienes a tocar las narices continuamente cuando alguien no hace lo que a ti te gustaría que hiciera o lo que no aparece en la página 103 de tu manual.
Hazme un favor y no contestes más a mis mensajes si no es para contestar algo constructivo.
Gracias

Más constructivo del consejo que te he dado no lo hay.
Encima eres maleducado.
Suerte, te va a hacer falta.

Humo.Que te vaya muy bien

Muy de acuerdo...se puede empezar a meter el fondo de emergencia en el monetario para acabar en un RF y te caiga. El fondo de emergencia es lo q es y si se mete en otra cosa que no sea cuenta corriente, cuenta remunerada o monetario como mucho...que sepamos que la bolsa no siempre sube, aunque haya muchos meses que últimamente es así..."yo invierto en RF...es más tranquila"(revisa que no sea corporativa, revisa duraciones....es que siempre subía, el dnca que bien lo hacía...) a modo de ejemplo....no tengo nada encontra de dnca. Pero ese fondo tiene riesgos, para la moda que lleva.
Para mí el fondo de emergencia es lo que es, efectivo para emergencias(los meses que se quieran). Sino es eso, es que es otra cosa...el efectivo también es una parte importante de la cartera y también del patrimonio personal.  En ocasiones aporta más que la bolsa...cuando hace falta cash, no hay nada mejor!!!
No nos pasemos con las IF, que hacen mucho daño....que por 400 o 500€ que pueda rentar un fondo de emergencia no estemos comprometiendo una reparación grave del coche, y también ese mes de una nevera y ropa o cole para los hijos...para luego tener que pedir un préstamo personal...y ya, el porcentaje de este préstamo no sumarlo(o sea restarlo) a los intereses que "ganamos" en otra parte de nuestro patrimonio....

Muy interesantes como siempre tus comentarios

Monetario o ultra corto plazo de verdad tipo dws, ostrum, no más... Neuberger no es ultra short es short es un paso más arriba.

Pero yo ni idea. A mí ni caso 

Saludos