Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Buenas tardes,

He visto que has seleccionado fondos indexados con bajas comisiones de gestión, espero que también elijas alguna plataforma que no te cobre comisiones de "custodia" o zarandajas  similares o que sean muy bajas.

Como complemento al monetario que has indicado o a depósitos, yo le echaría un vistazo a estos LU1694789709,  FI4000233242,  LU2098119287.

Tal vez aciertes, pero a mi un 20% en emergentes me pondría bastante nervioso. Lo que a mi  menos me gusta es el fondo de Real Estate, por mi experiencia en este tipo de fondos. Aunque es inmobiliario, no tiene nada que ver con el mercado residencial que tenemos en España, el 62% está en USA, su PER es del 24,45. La rentabilidad anualizada a 1,3,5 y10 años ha sido del 4,25, 4,90, 4,86 y 3,89% respectivamente. En este año 2026 ha sido cuando ha subido un 9,70% (en las rentabilidades de los años indicados esta incluida esta subida del 2026, si este año no hubiera subido tanto los resultados de años pasados habrían sido más mediocres todavía). Lo que menos me gusta es como se ha comportado, con una volatilidad del 15% pero con caída máxima del 28%!!!. Igual en el futuro va como un tiro...pero el histórico es el que es.

Veo que apuestas muy decididamente por emergentes e incluso Real Estate y no veo nada en Europa, salvo la parte que tenga el indexado World

Lo que si que me parece muy poco tiempo son esos solo  tres meses que te das para analizar el comportamiento de los fondos. Mejor hacer una pensada más despacio para ver tu perfil y lo que soportarías una bajada fuerte, que en algún momento se va a producir, y tener una clara convicción y si no lo tienes muy claro, extender la aportación mensual de 12 a 18 meses... aunque igual te puedas perder alguna subida significativa, pero si en este plazo hay una caída fuerte y tienes estomago para ello, contarás con liquidez para aumentar la aportación mensual o si lo consideras hacer una aportación extraordinaria. Esto por supuesto no es una recomendación, son opiniones tomando un café en la barra de un bar. Saludos. 

 

Cartera Permanente Dinámico/Adaptativa (reinterpretación Browne) 

En los últimos meses he estado revisando la estructura clásica de la Cartera Permanente de Browne con una idea muy concreta: no cambiar su arquitectura, sino adaptar su implementación a la realidad operativa y fiscal actual, intentando hacerla más eficiente y rentable. Esto es solo una idea mas. 

El objetivo de este post no es discutir si la Permanente funciona o no (eso ya está más que estudiado), sino plantear si tiene sentido reinterpretarla usando fondos reales disponibles hoy, introduciendo pequeños ajustes en oro, renta fija y liquidez para ganar eficiencia sin perder la lógica estructural 25/25/25/25. 

Los highlights que propongo a continuación no son un cambio cosmético: son una reinterpretación operativa, basada en mi cartera actual, que ya compartí aquí hace algunas semanas. 

Parto de la arquitectura clásica:
 25% Oro – 25% Liquidez – 25% Renta Fija – 25% Renta Variable 

La estructura no se toca, lo que cambia es cómo se implementa. 

 La propuesta concreta 

 Oro (25%) 

El objetivo no es infra ponderar oro físico. El 5% en mineras actúa como válvula de rebalanceo fiscal: 

El bloque sigue siendo 25%, pero se optimiza su gestión.

 Liquidez (25%) 

Cumple la función Browne: 

 
Renta Fija (25%) 

Interpretación clara: no se replica soberano largo puro. 

 
Renta Variable (25%) 

Sigue siendo 25%, pero internamente está diversificada por factores y estilos.
Esto no es market timing, es simple diversificación estructural.  

Resultados comparativos (simulación con bandas 20/30)

Simulé la cartera desde 2019 considerando tres “tropiezos sonoros”: COVID, Ucrania y aranceles, comparándola con la Cartera Permanente empaquetada de MyInvestor: 

Es decir: no solo mantiene la filosofía permanente, sino que mejora la eficiencia riesgo/retorno. La simulación fue realizada con ayuda de IA para reflejar el comportamiento histórico aproximado (aquí tengo mis reservas pero si creo que en líneas generales bate a Myinvestor).

 ¿Sigue siendo una Permanente?
 
Creo que sí en estructura, no en literalidad histórica. Es una Permanente Adaptativa/Moderna, pensada para: 

En definitiva, no se trata de reinventar la Cartera Permanente ni de “mejorarla” porque sí. Se trata de preguntarse si, manteniendo la estructura 25/25/25/25, podemos afinar su implementación para el contexto actual, optimizando fiscalidad, adaptando la renta fija y diversificando la renta variable sin romper su equilibrio interno. Puede que la versión clásica pura siga siendo la más robusta.Puede que esta reinterpretación gane eficiencia práctica en el largo plazo. Lo interesante, al menos para mí, es debatir dónde está la frontera entre pureza conceptual y adaptación inteligente. 

Ciao. 

Bueno, si es sin compromiso me atrevo :) 

Pues diría que hoy un poquito de pánico (que puede durar unos días), y con suerte volverá pronto la calma. Supongo que quieren emular lo que hicieron en Venezuela, hay rumores de que Khamenei ha caído.

Esto no es la guerra del golfo, con decenas de miles de soldados de Reino Unido y Francia invadiendo Irak... En el último ataque a Iran, tras una semana Israel ya había agotado la munición de su escudo antimisiles... y EEUU no tiene el apoyo de su población (los MAGA no quieren gastar dinero "fuera de casa"). No veo que pueda durar mucho, a no ser que sea de baja intensidad.

Saludos

Buenas,

me sumo a lo que ha dicho @luisep11, me gustaría añadir que un rebalanceo semanal no me parece viable. Si la miras todas las semanas, genial, pero un rebalanceo mensual o hasta trimestral puede ser más que suficiente.

Destaco el buen comportamiento y perspectiva que tiene Europa (y emergentes) frente a EEUU. Si en casa lo estamos haciendo mejor, para que invertir sólo al otro lado del charco, asumiendo riesgos innecesarios... También va para @virtuall. Cuando me metí en lo de la inversión, siempre se decía que hay que invertir en lo que uno conoce, en lo que uno tiene cerca, la parte fuerte de la cartera debería estar compuesta así, en mi opinión.

Respecto al fondo Real Estate, no he mirado su contenido, pero la mayoría de estos fondos invierten en inmuebles comerciales y oficinas. En la era digital no lo hacen tan bien como antes. Puede ser un complemento permanente (pero solo a lo largo del tiempo) ante la inflación, diría que (guardando las distancias) se parece más a renta fija (al final sus ingresos son alquileres) que a renta variable. Es una opción para llevar con bajo peso. En mi plan de pensiones yo también lo tuve (un 10%) durante mucho tiempo.

Saludos

Hola, 
Por seguir charlando en esta tarde de sábado, sobre el rebalanceo también pienso que es suficiente trimestral, semestral o incluso anual. No lo he comentado porque bastante larga me salió la "chapa" que he escrito. También con el rebalanceo hay que tener en cuenta que se están días fuera de mercado, con lo que ello implica, salvo que los fondos afectados te permitan hacer "switch" o se realice solo el rebalanceo con las aportaciones mensuales.

Sobre optar por más Europa vs USA o al revés, la verdad es que aunque ahora Europa y desde el año pasado España vayan muy bien, el resultado histórico del SP 500 o el World (70% USA) en años anteriores ahí está. Tal vez el problema ahora es la concentración en tecnología y el precio con PERes superiores a 22 (las tecnologias bastante más) , por eso incrementar algo el peso en Europa lo veo adecuado pero sin olvidar que USA es la mayor economía. 

Como yo no se  que mercado lo va a hacer mejor los próximos 10 años, apostaría por un World, complementándolo con algo más de peso a europa e incrementando también el estilo Value/Europa tipo Magallanes, Brandes Global Value, o Robeco Global Value si no se opta por indexados sobre Europa.

Sobre el inmobiliario, si el resultado de rentabilidad, puede haber sido como la renta fija, pero con volatilidades y caídas mucho más elevadas por eso a mi no me gustan.

Os actualizo tablas de fondos monetarios, RF ultra C/P y RF C/P.
El otro día escuchaba a @juanrallo que el fondo más contratado de España era el Caixabank Monetario Rend. Mirad dónde está en la lista😉

Fuente Alex2Salamanca en X

Saludos 

Buenas,

Es complicado expresar las cosas a través de un foro, yo puedo ser "pesimista" sobre EEUU a largo plazo y no obstante estar invertido a corto, sin que eso fuese una contradicción, ya que todo depende del momento. No hay blanco o negro, todo son grises. Es dificil explicar eso en un texto. Y evidentemente como todos me puedo equivocar.

Pero para reflexionar, algo que me parece esencial: no se puede invertir mirando por el retrovisor. Ese EEUU que mencionas ya no existe. Era un país con socios comerciales, que compraba barato en emergentes, creaba alianzas, y funcionaba en un mundo globalizado. El EEUU actual y futuro es nacionalista, proteccionista, autoritario, conflictivo... Ese giro de EEUU en mi opinión lo cambia todo. Y es un giro dentro de su lucha por el liderazgo mundial, que se ve amenazado por China. Es una situación que nada tiene que ver con ese pasado que generó esas rentabilidades.

Estos cambios son difíciles de digerir, lo que funcionó hasta ahora, no tiene por que seguir funcionando. Esto no quita que EEUU pueda tener años buenos.

Evidentemente nadie conoce el futuro, pero son cosas que hay que tener en mente al gestionar la cartera, cuando algo cambia, el retrovisor no es una buena guía.

Lo mejor siempre es el equilibrio, y más ante la duda: una cartera bien diversificada.

Saludos

Muchas gracias @luisep11 y @anton74.

Intento responderos a ambos esperando no dejarme nada en el tintero.

En relación al fondo Real Estate, quizás sea también lo que más dudas me genera. Inicialmente barajé la opción de dedicar ese pequeño porcentaje de mis ahorros (5% al final, si tenemos en cuenta la mitad ya se va a quedar en cuenta remunerada) a proyectos de crowfunding inmobiliario. El asunto está en que, hacer eso supone bastante tiempo de dedicación, leer proyectos y aprender bastante, dicho sea de paso. Mientras que, invertir en un fondo es más "sencillo". Pero no descarto dejarlo fuera y volver sobre la idea inicial.

El 20% en emergentes es, en realidad un 10% ya que al meter en fondos solo la mitad del capital, los porcentajes se reducen. A priori, lo veo sensato pero estoy abierto a reducir el porcentaje hasta un 15%.

Lo de darme tres meses para analizar, lo dije un poco al azar. Entiendo que tres meses no son nada en bolsa. A lo que me refería es que, al ser un mundo nuevo para mí, el DCA me permite entrar despacio para poder pausar las aportaciones y quedarme quieto si veo que mi tolerancia a la volatilidad es menor de lo que creía, sin haber metido todo de golpe. 

Darle más peso a Europa, también lo había pensado. Sobre todo para mitigar un poco el efecto EEUU, que efectivamente es la primera economía mundial, pero no me gusta apostar todo a una carta. Tenía en la recámara este IE0007987708, al que había pensado en darle un 10% de peso. De ese modo me quedaban las cosas así:

World 55%
Emergentes 15%
Europa 10%
Japon 10%
Crowfunding 10%

Que es otra posibilidad que también barajo. Otra ventaja que tiene el DCA es que puedo comenzar de una forma e ir moviéndome hacia la otra durante el periodo de aportaciones siempre que no haga giros demasiado bruscos.

Como plataforma, he escogido myinvestor, inicialmente. Sobre todo pensando en costes y en que no pensaba complicarme la vida con muchos fondos distintos.

Al hablar de rebalanceo, no quiero decir que lo voy a hacer cada semana. De hecho, dudo que exista un movimiento tan brusco como para que sea necesario. La idea era controlar la evolución semanalmente y rebalancear cuando el criterio 5/25 me indicase hacerlo y, durante el primer año, aprovechar las aportaciones mensuales en la medida de lo posible.

Creo que no me dejo nada. Os vuelvo a agradecer los consejos. Voy a meditar un poco más i me decanto por una opción o la otra y os comento cómo arranca la cosa.

Un saludo.

Lo más importante es que te sientas bien con tu planteamiento y sobre todo alta convicción, que si la cartera cae bruscamente, no te digo nada nuevo que una vez dentro una de las cosas que no se debería hacer es salirse después de tener muy fuertes bajadas y sobre todo ir a largo plazo, 7 años aprox.. Fíjate lo que ahora mismo está ocurriendo en Irán y las desconocidas consecuencias, 

Para mi, un 25% entre emergentes y crowfunding me parece asumir mucho riesgo, pero ese soy yo, de hecho no me gusta nada el tema de crowfunding, me parece poco transparente a diferencia de los fondos de inversión que cotizan cada día y sabes en que estás invertido mirando la cartera. 

Ya tuve experiencias con productos exóticos que con apariencia de exclusividad y alta rentabilidad al final fueron decepcionantes.

MyInvestor es muy competitiva para fondos indexados, aunque a veces se leen quejas sobre la operatividad de su web o su app. Pero si se trata de comprar y dejar, no le veo mayor problema. Saludos y buena inversión.

A mí lo que no me gusta del crowfunding es que tienes el dinero "parado" bastante tiempo sin poder retirarlo bajo ningún concepto. En un fondo, a malas, lo vendes hasta perdiendo. Pero sí me gusta saber en qué proyecto se va a usar mi dinero, tiene sus pros y sus contras, como todo. 

Muchas gracias de nuevo por tus consejos.

Saludos.

Por cierto, el gestor es Renta4. Y por ahora no lo he podido solucionar ni pinta tiene.

Es algo realmente surrealista me piden tener experiencia con este tipo de productos y haber operado en ETPs  estructurados al menos en 5 ocasiones en los ultimos 3 años. Es la pescadilla que se muerde la cola.

Bastante sorprendente.

A mí no me gusta porque no sabes dónde te metes. Ahora está de moda, aprovechando el tirón de los inmuebles, ofrecer inversiones en suelo no urbanizable con la (falsa) promesa de que algún día se urbanizará. El promotor compra un cacho de suelo inservible a precio tirado, y se lo coloca a los inversores a precio de oro... que pueden quedar ahí atrapados para siempre. Mientras tanto, el promotor todos los años cobra sus comisiones de gestión y mantenimiento, sin coste alguno. Un negocio redondo.

Saludos

Las tecnológicas tras las últimas bajadas están a PER 23, pero es más, están más baratas que muchas empresas de Consumer staples (productos básicos de consumo) como pueden ser Walmart.
O sea que de muy caras, nanai.

Últimamente está corriendo como la pólvora que las empresas tecnologicas están muy caras, que es insostenible y bla bla y yo creo que de aquí a finales de 2026 el SP500 volverá a pegar un buen arreón.

Buenas tardes, 

Le pongo las 8 principales empresas del SP 500, pongo 8 para incluir a Tesla. Las siete primeras representan el 35% de las 500 empresas y si incluimos a Tesla nos vamos al 37%

Nvidia, Per   37,7
Apple,  Per  34
Microsoft,  Per  24
Amazón, Per  29
Alphabet (Google),  Per  28
Broadcom,  Per  69
Meta,  Per  27
Tesla,  Per  371

No se si durante el año pasado se han reducido mucho o poco el PER de estas empresas. Teniendo en cuenta que el PER del SP 500 está en el 22,7 lo que si parece es que hay una alta concentración en unas pocas empresas y que su PER como puede ver es bastante superior al del índice y no parece barato, lo cual no quiere decir que no esté justificado y que no puedan seguir creciendo sus valoraciones, el tiempo lo dirá, yo no lo se.

Hay estudios que estiman una rentabilidad en la próxima década de un 6,5% anualizado para el sp500, por supuesto no lineal, con sus bajadas y subidas. Veremos como se comporta la durante la próxima semana.

PD. La rentabilidad anualizada del SP 500 durante los 10 años pasados ha sido del 14%

Échale un vistazo 

https://youtu.be/u9MnemRuzF4?si=8PW8R4X6DyRgNfoT