Hace unas semanas compartí por aquí un post donde planteaba una reinterpretación de la Cartera Permanente, intentando adaptar su arquitectura a fondos concretos disponibles hoy y a una operativa más eficiente desde el punto de vista práctico y fiscal. La idea no era cambiar su lógica estructural, sino reinterpretar su implementación. Como siempre mi intención era no tocar la cartera hasta julio (que nunca suelo hacer nada) o enero, que es cuando suelo hacer mis revisiones estructurales. Sin embargo, en los últimos días se han producido la notificación de dos hechos relevantes bastante objetivos que sí afectan directamente a la cartera: Cierre permanente y definitivo del fondo Schroder Emerging Markets Value, que obliga a recolocar esa parte de la exposición. Lo cierran y venden desde la propia gestora.Cambio en las condiciones del Alken Small Caps, que pasa a tener una comisión de 3% tanto en suscripción como en reembolso, algo que para mí cambia completamente la ecuación coste/beneficio.No es una decisión basada en mercado ni en previsiones macro. Son cambios en los propios productos, y cuando cambian los mimbres, tiene sentido revisar la cesta. Eso me ha llevado a más más, a revisar la totalidad de comisiones de éxito de la cartera y creo que empieza a faltar justificación para tanta alegría comisionando. Por tanto, he decidido dar un giro y aprovechar el momento para avanzar hacia la estructura adaptativa que comentaba en el post anterior. Punto de partida: la arquitectura clásica El punto de partida sigue siendo la arquitectura de Browne: 25% Oro25% Liquidez25% Renta Fija25% Renta VariableUna estructura extremadamente robusta (y defensiva) porque cada bloque responde a un entorno económico distinto. Pero cuando intento implementarla con los fondos concretos que utilizo, me gustan y con los que me siento cómodo, aparecen algunas cuestiones prácticas. OroLa implementación que planteaba sigue siendo la misma: 20% Invesco Physical Gold ETC5% Konwave Gold Equity (mineras)El oro físico sigue siendo el núcleo estructural. El bloque de mineras cumple una función operativa interesante: facilitar rebalanceos sin tener que tocar el ETC, lo que permite retrasar impacto fiscal cuando el ciclo del oro es especialmente fuerte. Eso sí, siendo realistas: los precios actuales del oro y de las mineras están en niveles exigentes, por lo que no puedo entrar de golpe. La idea es hacerlo en formato DCA, con aproximadamente 6-7 entradas, lo que probablemente me lleve hasta finales de junio para completar esta pata. Renta Variable La parte de crecimiento quedaría estructurada de la siguiente forma: 26% Vanguard Global Stock Index4% Emergentes (Lazard)4% Europa Value (M&G)4% Value profundo (Cobas)El núcleo sigue siendo el Vanguard Global, que aporta exposición amplia al mercado global. Sin embargo, dado el peso que actualmente tiene Estados Unidos dentro de los índices globales, he preferido seguir añadiendo tres bloques complementarios que ayuden a equilibrar parcialmente esa concentración: Emergentes, que aportan diversificación geográfica y ciclos económicos distintos.Europa Value, que introduce exposición a empresas europeas con sesgo value.Value profundo, que añade un estilo claramente diferenciado dentro de la renta variable.No pretende ser market timing ni apuestas direccionales. La idea es simplemente diversificar algo más el bloque de renta variable y reducir ligeramente la dependencia estructural de EE.UU. dentro del índice global. En conjunto, este bloque representaría aproximadamente un 38% de la cartera. Renta Fija La renta fija seguiría apoyándose en dos fondos que llevo tiempo utilizando (tampoco me veo cómodo con bonos a 20 o 30 años): Storm BondDNCA Alpha BondsAmbos forman un bloque relativamente flexible con capacidad de adaptación a distintos entornos de mercado. Liquidez La pata de liquidez seguiría cumpliendo su función clásica: estabilidadliquidez inmediatareserva para rebalanceosEn mi caso seguirá implementada mediante Evli Euro Liquidity. El problema práctico Cuando pongo todo esto junto me aparece un pequeño problema: con mi perfil no me veo teniendo un 25% de la cartera en liquidez. La pata de liquidez termina siendo demasiado pequeña. En mi caso concreto apenas representará alrededor de un 6%, lo que hace que operativamente tenga poco peso real dentro de la cartera. Por eso he llegado a la conclusión de que no tiene demasiado sentido mantener cuatro patas separadas en esta implementación concreta. Conclusión: tres patas en lugar de cuatro Finalmente voy a fusionar liquidez y renta fija en un único bloque, quedando la cartera con tres grandes pilares: | Bloque | Peso | Implementación| Oro | 25% | Invesco Gold 20% + Konwave 5% | Renta Variable | 38% | Vanguard + satélites | Renta Fija + Liquidez | 37% | Storm + DNCA + EvliDe esta forma: el oro mantiene su papel estructuralla renta variable concentra el crecimientola renta fija absorbe también la función de estabilidad y liquidezLa arquitectura conceptual sigue siendo muy similar, pero operativamente queda más limpia y coherente con los pesos reales. Bandas de rebalanceo Para evitar sobreoperar aplicaría bandas relativamente amplias: | Pata | Objetivo | Banda inferior | Banda superior | Oro | 25% | 20% | 30% | Renta Variable | 38% | 31% | 45% | Renta Fija + Liquidez | 37% | 30% | 44%El rebalanceo solo se realizaría cuando alguna pata salga de su rango, redistribuyendo entonces el capital hacia el peso objetivo y de forma proporcional dentro de cada bloque. Esto permite mantener disciplina estructural sin caer en sobreoperativa. Al final la cartera respecto a la actual, pierde todo el Retorno Absoluto (excesivamente comisionista) y el satélite de tecnología pasará a la minería. En línea con mi idea de los últimos años de minimizar operación, los fondos en cartera pasan de 14 a 10 fondos (dos de ellos duplicados: Vanguard y Vanguard cubierto y DNCA acumulación y distribución). Y para terminar (con una pequeña sonrisa) Para evitar herir sensibilidades conceptuales, dejo de llamarla “Cartera Permanente”, aunque operativamente beba claramente de esa filosofía. Digamos que solo voy a quedarme con la “P”… bueno, la “Pe” de Permanente. Además, como en mi caso la estructura final tiene tres grandes patas, he decidido añadirle un pequeño sufijo (TRI). Así que la cartera pasará a llamarse: PE-TRI o más cariñosamente “la Petri”. Para finalizar, he reconstruido con la ayuda de la IA una aproximación coherente con los fondos que uso en cada pata y con la estructura de la Petri (25 / 38 / 37). Simulación comparativa (2019-2026) | Año | Petri (Simulación) | Cartera Permanente MyInvestor | Icaria Capital | 2019 | 13,4% | 11,8% | 12,5% | 2020 | 9,8% | 8,2% | 0,8% | 2021 | 11,5% | 11,4% | 14,1% | 2022 | -7,2% | -12,8% | -9,2% | 2023 | 8,7% | 7,5% | 6,4% | 2024 | 12,9% | 10,7% | 10,2% | 2025 | 13,6% | 11,4% | 9,1% | 2026 YTD | 4,1% | 6,4% | 3,5% Rentabilidad acumulada: | Estrategia | Rentabilidad acumulada | Petri | ~86% | Permanente MyInvestor | ~65% | Icaria | ~57% Métricas aproximadas: | Métrica | Petri | MyInvestor CP | Volatilidad | ~9,1% | ~8,5% | Drawdown máximo | -8,5% | -12,7% | Sharpe ~1,02 | ~0,82 Lectura rápida Lo interesante es que la simulación (sobre la que mantengo mis reservas) sugiere que la estructura mantiene bastante bien el espíritu de la Permanente, pero con algunos matices: más retorno esperado (por mayor peso en renta variable y renta fija en detrimento del Cash)drawdown contenidovolatilidad algo mayor pero todavía muy razonable (mineras son especialmente volátiles)El punto clave es que la cartera sigue siendo estructural, no depende de timing ni de decisiones macro. Evidentemente esta simulación no pretende ser un backtest académico ni una promesa de resultados futuros. Simplemente es una forma de visualizar cómo habría funcionado una estructura similar utilizando parte de los fondos concretos que utilizo actualmente en mi cartera. Al final, además de la rentabilidad puntual de un año, lo que me interesa es que la cartera tenga coherencia estructural y sea operativamente sostenible en el tiempo.... ya estoy en la fase de "no vivir para la cartera, sino vivir de la cartera". Ciao,
