AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Si la verdad que es muy facil, es como fundar Apple, o Tesla, no mas necesitas diseñar un sotfware sencillo, que funcione bien en el hardware, y venderlo caro, para que los ricos piensen que son wais. 

Pero venga, hazlo tu, si el sistema es sencillo y simple, hazlo no contrates nigun fondo. 

O mejor dicho, funda la nueva Apple o Tesla, si en realidad, Steve Jobs uso muy muy poco dinero en su comienzo. 

Elon Musk fundo Paypal con un par de pagas mensuales de sus padres, y lo vendio por 200 millones, es facil, un sotfware que hace pagos online, sencillo y simple. 

Sin duda será atribuible a la enfermedad muy grave que contrajo Victor M.
Le deseo una pronta mejora.

 Bueno Diego, esa es mi opinión y no tengo ninguna duda de ello, Azvalor Internacional subió en el 2022 por el alto coste de la energía, y no tanto por su filosofía de inversión que por cierto es muy acertada. Y creo realmente que si no fuese por los altos costes de energía, el valor estaría probablemente en 150 en estos momentos. 

Eso no implica que se le esté quitando mérito al trabajo que hacen, es más, vuelvo a decir que son unos buenos gestores a los que las circunstancias externas del año 2022 les benefició enormemente, no solo a este fondo sino a todos los que tienen que ver con energías y materias primas. Esto es una realidad que no se puede negar, y no por ello es como dices una crítica. 

Y por supuesto tampoco tiene nada que ver con si me cae bien Álvaro de Guzmán o no, para empezar porque no le conozco, y en segundo lugar porque se trata de una opnión que no tiene tiene relación con un tema personal. De hecho si conociese a Álvaro es muy probable que me cayese estupendamente bien.   

Y si fuese una crítica tampoco pasaría nada, todo lo que sean críticas constructivas en este foro bienvenidas sean. 

El mejor año desde que empezó Azvalor ha sido sin duda el 2022, y desde sus inicios, es gracias a ese año por el que por ahora han conseguido una media anualizada aceptable.   

Hola Lord1,

Lo que me refiero es que no tiene sentido argumentar que un fondo lo hace bien un año por "factores externos". Es algo obvio. Siempre que un fondo lo hace bien será lógicamente porque las compañías en cartera se revalorizan por una mezcla de factores internos y externos, siempre ha sido y será así. Es como decir que Mapfre se ha revalorizado por un factor externo como es la subida de tipos de interés y que por eso el que apostaba por Mapfre no tenía tanto mérito.

La política de AZValor es tratar de averiguar con un análisis muy intenso qué compañías están injustamente infravaloradas, apostar por ellas y esperar hasta que el mercado lo reconozca y vender. Personalmente prefiero más la filosofía de comprar compañías excelentes y mantenerlas casi indefinidamente. Entre otras cosas porque no tengo un equipo de 15 analistas a tiempo completo necesario para hacer los análisis de Azvalor, pero también porque me siento más tranquilo con una filosofía más "Buffett". Dicho esto, no tengo dudas de que Guzmán y compañía lo harán estupendamente a lo largo de los años.

Un abrazo,
Diego.

Don Diego: 
En qué compañías está Ud. invertido exactamente en este momento en Azvalor Internacional ?, si lo sabe ilumínenos a los miembros del foro que no lo sabe nadie, por favor, y si no lo sabe no tiene que decirnos citarnos a Buffett que ya los "coinversores" se han encomendado a un tal Rappel, distinto de Warren. 
Si se se viene aquí a hablar del value investing en general y de paso hacer de prescriptor de una gestora, al menos se debería tener información que interese al foro, como las empresas en las que se está invertido en el fondo, lo otro es como leer publicidad del value investing en los periódicos financieros.  
Saludos. 

Buenos días. No entiendo muy bien su mensaje. Le recomiendo que revise la redacción del mismo. Desde la primera frase. 

Dicho esto, no tengo ninguna participación en AZValor ni pretendo prescribir ninguna gestora. Asesoro un fondo (Cinvest Long Run) cuya cartera y rentabilidades son públicas. 

Un saludo.

Le repito, ya que defiende y sabe Ud. tanto de Azvalor Intl, 

Le digo por segunda vez que no estoy invertido en AZVALOR Internacional ni en ninguno de sus fondos. Espero que ahora lo entienda.

Si su pregunta es en relación a la obligatoriedad de presentar posiciones semestralmente y no trimestralmente, pues qué quiere que le diga, están en su derecho a hacerlo. Entiendo que quieran proteger la privacidad de su cartera. Es todo su trabajo. Si no está cómodo sálgase del fondo (si es que está invertido).

Sinceramente, no entiendo a dónde quiere llegar usted.

Pues si no lo sabe, no sabe en qué Cías. está invertido el Fondo, cómo es que hace ud. tal defensa del mismo?  corporativismo ? o cree Ud. que el filosofía del Value Investing "por definición"  justifica el desconocimiento de aquello en lo que se invierte ?  
No perdamos más el tiempo y concluyamos que no sabe ud. nada de la cartera de Azvalor Intl. pero se permite Ud. intentar persuadir a alguien que considera que una guerra no es un principio del Value Investing, pero según ud. las cías se revalorizan por   "una mezcla de factores externos e internos". El Value Investing según Ud. debe ser más una lotería incontrolable que una certeza sobre el valor intrínseco de unas cías de las que el mercado no reconoce su valor hasta que llega "una guerra". No es así? 
Saludos

El problema no es que Az lo hiciese bien por factores externos. El problema es que la tesis de inversión se cumplió por factores inesperados. Si la guerra no hubiera ocurrido es probable que AZ seguiría con un VL alrededor de los 150 y seguiríamos esperando a que el mercado les terminase reconociendo su valor. En favor de AZ hay que reconocer que han sabido surfear bien y salirse a tiempo.

Llevaban años argumentando que el precio del petróleo tarde o temprano subiría por la falta de inversión en infraestructuras. Algo similar con el precio del cobre y otras materias primas. Que el detonante fuera la guerra no les quita un ápice de su mérito, en mi opinión. 

La clave está en que su tesis de inversión no se cumplió. Su tesis era que el precio de esas commodities subirían debido a falta de inversión y eso no fue lo que ocurrió. El catalizador de la subida de precios fue la guerra. 
Sin la guerra su tesis de inversión igual se hubiera materializado pasados 7 años más. Entre hacer un x2 en 7 años a hacerlo en 14 años no se si será menos meritorio pero obviamente la rentabilidad anualizada no va a ser la misma.