True Value

6,9K respuestas
True Value
207
suscriptores
True Value
Página
647 / 882
#5169

Re: Moderación en Rankia

Efectivamente eso suma... por eso los problemas en los hilos suelen coincidir con caídas en los mercados o en posiciones específicas, véase el hilo de Cobas

La experiencia nos dice que el problema no suele estar en el fondo si no en las formas con las que se dicen las cosas.

 

#5170

Re: Moderación en Rankia

Daniel, admito tus explicaciones sobre el tema del botón de ignorar, pero  según mi criterio en este hilo no se han dado ninguno de los supuestos, no hay un número de entradas reiteradas que puedan molestar al resto de las personas y por supuesto, ni comparación con lo que ocurre con Cobas. Y tampoco he visto insultos. Comentarios más o menos acidos si, pero no creo que se haya pasado ninguna línea roja incluso en las formas. Y si a alguien no le gusta la información que alguien dá, que la rebata con datos.

Sobre tu último parrafo en el que indicas que no tienes nada que añadir sobre la web de El Arte de invertir ya que es algo que les corresponde gestionar a ellos, totalmente de acuerdo, pero eso me ratifica en el comentario que te hice diciendote que te equivocabas defendiendo o justificando lo que allí se ponía.

Aprovechando esta entrada, todavía estamos pendientes de que los asesores nos informen sobre el tema de los datos erroneos de la ficha mensual de noviembre. Indicaron que solicitarían la información a Renta 4. Es posible que la gestora todavía no les haya pasado la información, pero en cualquier caso, bajo mi punto de vista también, los asesores tienen toda la información para dar respuesta a este tema ya que disponen del VL de cada día. En cualquier caso seguiremos esperando... pero no nos olvidamos del asunto.

#5171

Re: True Value

Totalmente de acuerdo. Creo que algunos comentarios son tan ácidos y agresivos, tan lejos de ser constructivos que van a desmotivar la transparencia de los asesores de este fondo. Una cosa es preguntar por la tesis X, Y o Z para entender si ha bajado por el mercado, por que la tesis estaba equivocada o simplemente por que ha cambiado respecto a la información con la que se contaba en un principio. Otra cosa, es simplemente descalificar todo el fondo confundiendo la habilidad del gestor con el resultado. O el tema de la experiencia. Hay otros gestores, como Paramés y Einhorn que han caído igual o más teniendo mucha más experiencia. Está cayendo todo el estilo de inversión value. Y ese resultado no significa que este estilo de inversión sea incorrecto.

Quisiera compartir con vosotros unas palabras de Joel Greenblatt sobre la inversión en valor que que creo que nos pueden servir de apoyo psicológico en momentos como éstos, que hacen que nos cuestionemos constantemente el value investing y que nos dan ganas de tirar la toalla:

"But here’s the rub: There are long stretches when the strategy does awfully. That causes people to drop out. Someone strictly following it may look and feel like a dope for two or three years at a stretch, not just failing to beat the stock market but lagging it sharply. That, explains Greenblatt, is why it works—a concept he calls “time arbitrage.”“If value investing worked every day and every month and every year, of course, it would get arbitraged away, but it doesn’t,”he said in an interview. “It works over time, and it’s quite irregular. But it does still work like clockwork; your clock has to be really slow.”

#5172

Re: True Value

Buenas,

He estado revisando el tema de las rentabilidades en las fichas y es una chorrada. La última ficha está bien, y siempre se calcula a cierre del mes anterior a la publicación de la ficha,ésto se hace como norma general además y no es esta gestora la única que lo hace, ya que se habla en la ficha del mes que ya se ha cerrado.

A 30/11/2018 VL 15,648 VL 31/10/2018 16,078 , con lo cual todo bien y en su correspondiente columna. 

En la ficha de Octubre si hay un error y se equivocan en su contra y cogen el VL del 30/10/18 15,745 en vez del VL del 31/10/18 16,078 , por lo cuál se corrige y bien en esta de noviembre y despeja dudas de que el error de la gestora ha sido intencionado, ya que en Octubre publicó peores resultados de los que debería.

En la de Septiembre incluye por cortesía en la columna de Octubre lo que llevaba hasta el 03/10 (que era negativo, lo cual tampoco creo sea intencionado). Por último en la de Agosto añadieron en la columna de Septiembre hasta el 14/09/18. 

Se puede ver desde el principio de este hilo yo he sido crítico con comisiones, con el aumento de volumen y posible cierre , etc... pero creo que todos los datos publicados de más en las correspondientes fichas son negativos, por lo que creo al menos IMHO que es evidente la falta de intencionalidad de R4.

Nota: todos pueden bajarse de la plataforma fondotop de R4 los VL de True Value o cualquiera de sus fondos y verificarlo.

 

S2

#5173

Re: True Value

Buenas Brawepan, supongo que eres una persona particular y agradezco el trabajo que has realizado, pero si los asesores reconocen que ha habido un error en la ficha, porqué al igual que tu has hecho, no nos informan con rápidez y con rigor de lo que ha sucedido.

Renta 4 por supuesto que tiene los medios y la información para hacerlo pero puede ser más lenta en contestar. Si es algo que se puede explicar con relativa facilidad, como tu has hecho y los asesores tienen los medios y conocimientos para hacerlo deberían de informar antes  y evitar suspicacias con su silencio. 

#5174

Re: True Value

Simplemente porque supongo desconocían lo que habían realizado desde el back office de R4 y querían trasladarles la respuesta de primera mano de quién lo había realizado, lo cuál me parece correcto porque es una respuesta pública. Los VL se bajan en fondotop aquí: 

Igual creo que algunas afirmaciones de algunos se precipitaron injustificadamente sin analizar los DATOS que anteriormente mencionabas, pero bueno allá cada cual...desde mi punto de vista no estaría mal una disculpa por vuestra parte, pero tampoco creo lo hayan hecho a posta, simplemente se precipitaron en sacar conclusiones.

 

S2

#5175

Re: True Value

Unos ejemplos sobre la influencia de cubrir o no la divisa. Veamos fondos RV global que tengan ambas clases: divisa cubierta y sin cubrir. Se ve como la cobertura ha sumado rentabilidad en 2017 y restado YTD

  • MSIF Global Opp A (sin cubrir) vs AH (Cubierta)
    • MSIF AH: 2017: +45.3 YTD: -5.1
    • MSIF A 2017 : +30.4 YTD: +3.1 (diferencia cubierta: +15.2 2017 y -8.2 YTD)
  • Seilern Stryx World Growth UR (sin cubrir) vs HR (Cubierta)
    • SSWG HR 2017 +20.4 YTD: +5.4
    • SSWG UR 2017:+11.9 YTD: +11.5 (diferencia cubierta: +8.5 2017 y -6.1 YTD)

Ninguno es comparable a TV, son conceptos muy distintos, solo por ver que en un año el efecto divisa puede ser enorme,

#5176

Re: True Value

Así es. ¿Y como acertar?

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar