El True Value tiene buena rentabilidad, baja volatilidad, elevado riesgo, es muy joven y es caro. Estas cosas no creo que las pueda discutir nadie.
Lo llevo en cartera en la medida que mi aversión al riesgo me lo permite.
Sin ánimo de polemizar, en mi opinión hay una corriente "foril" que, posiblemente debido a que llevamos ya un año sin ninguna corrección gorda en los índices, componen sus carteras a base exclusivamente de RV, eso si...que sea Value, sobre todo muy Value.
Como si los fondos Value resistieran las caidas...jajaja, como si todo lo que se denomina Value lo fuera, como si un fondo que lleva cotizando 3 semanas fuera la repanocha.
Da lo mismo no haber realizado una mínima reflexión de Asset Allocation, o sin haber comprobado "en real" el verdadero perfil inversor.
Como si Value fuera mejor que Growth o Blend, como si las pequeñas empresas fueran un descubrimiento de anteayer y sus riesgos de iliquidez sorprendan e incluso se nieguen. Se desescartan de entrada a gestores que no añaden el apellido Value a sus fondos, por supuesto.
Y por supuesto tampoco se habla ya para nada de "fondos refugio", "amarrar el resultado", "fondos que lo han hecho bien en correcciones"...y por supuesto, ni tener en cuenta Mixtos o RF...todos a pecho descubierto...¡¡¡solo RV que voy a largo!!!. y todo esto con losíndices en máximos desde hace ya mucho.
Meto en mi cartera Magallanes, AzValor, Bestinver, Cobas y TrueValue y plisplas...ya tengo mi magnífica distribución de activos.
...estoy consiguiendo después de 4 años, pensar por mi mismo, equivocarme por mi mismo y dejar de lado absolutamente la futurología, el corto plazo y la codicia.
Saludos a todos.
