Pues yo tampoco estoy de acuerdo con tu planteamiento.
Comisiones iguales para todos.
Si hacemos distinción "para churumbeles", porqué no también para jubilados, para minusválidos, para parados, para personas en peligro de exclusión social, para mujeres maltratadas, para millenians...
Un saludo.
Se intenta incentivar el ahorro des de muy pequeño y a largo plazo. Como fondo value y encima de smallcaps tiene aun mas sentido el largo plazo y contra antes mejor.
Saludos
Pues sigo estando en desacuerdo.
Un bebe de meses, no necesita usar un fondo de inversión como instrumento de ahorro. Para eso está la hucha-cerdito de toda la vida.
Cuando sea más mayor, ya tomará las decisiones que considere oportunas para que oriente su vida como quiera y no como quiera su padre. Cada cosa a su tiempo.
Un saludo.
Yo estoy de acuerdo con lo que has comentado, y siempre he estado de acuerdo con una única clase para el fondo y no las clases clasistas que suele haber ...si bien los "churumbeles" tienen más largo plazo no sólo para formarse sino para poder invertir y ahí puede estar la clave.
En ese sentido, creo que una mejor idea y más novedosa que nadie que conozca se ha atrevido o ha hecho al menos en España, es combinar o realizar una clase con comisión de reembolso de 5 años (un 4-5% como hace creo la B de magallanes microcaps) y otra clase sin comisión de reembolso ninguna pero con una comisión de gestión más alta. Con esto, se evita el "edadismo" a la vez que se incentiva la inversión a largo plazo, y no por capricho, sino porque cuadraría mejor en la filosofía de inversión del fondo y el gestor no tendría que estar cuadrando tanto los niveles de inversión en cartera con tantas entradas y salidas (el MT que realizan muchos y que de media les viene fatal a ellos mismos). Sería como las empresas que incentiva una estructura accionarial más sólida y de largo plazo, antes que la especulativa.
Tampoco me gusta demasiado lo que ha comentado Alex de que se puede dar un hard close como creo harán en breve el Sextant con el PME (algo contradictorio siendo un PEA) y de base es por lo mismo que ha comentado Jose Luis: " la mayoría de nuestros familiares y amigos realizan esta práctica de ahorro mensual domiciliado con sus hijos". Entiendo que si abren un nuevo fondo alternativo es con otras características pues sería ilógico que siguieran invirtiendo en el mismo tipo de empresas porque para eso no tendrían que cerrar (empresas con mayor capitalización o incluso grandes compañias o blue chips como hacen otros y les da mayor o casi infinito margen de crecimiento a la gestora y sus comisiones...). Desde el punto de vista del inversor, yo apoyo que se planifique con tiempo, dejando al menos un margen para los actuales inversores... puedan seguir desarrollando su plan de ahorro en dicho fondo con un soft close...antes que con un hard close (algo por cierto que legalmente en España no es posible y se tendrían que hacer ciertos malabares para hacer un hard close indirecto). Dicho esto, la mayoría de los fondos que cierran suelen tener un bache en sus rentabilidades, bien sea porque los gestores se deben concentrar también en otros productos que les permitan seguir creciendo sus ingresos a través de comisiones, bien porque las faltas de entradas o suscripciones en dicho fondo no les permiten tener una cierta liquidez necesaria para aprovechar las oportunidades de una manera más ágil que tener que vender para comprar (y más aún en empresas con baja capitalización en los que vender al precio que se quiera no es tan facil) ...ejemplos hay muchos de fondos venidos a menos tras su hard close, quizás en muchos casos también porque se suele cerrar más tarde de lo deseable...
S2
¿Y por qué no puede su padre o madre decidir que su dinero "trabaje" con él y protegerlo de paso de la inflación? Vaya gracia meter en una hucha 100€ de y hoy y sacarlos en 18 años. Cuando comience a entender con 12/13 años lo que sus padres hacen con su dinero y cómo no ha perdido valor, quizás entenderá lo importante del ahorro a largo plazo y lo importante del interés compuesto. Quizás así con 18 años decide mantenerlo para cosas importantes en vez de gastarlo tontamente.
No aspiro a convencer a todo el mundo de que esto me parece buena idea, faltaría más, pero para mí es algo más que razonable.
Yo voy más allá. No quiero convencer a nadie.
He dado mi punto de vista. No me parece adecuado que un menor tenga una cuenta de valores. Para eso están los padres que pueden apartar lo que consideren oportuno para que el hijo cuando sea mayor de edad, lo aplique a su formación o para lo que considere oportuno. Para hacer ver a tu hijo de 12/13 años la importancia del ahorro, no hace falta que tenga nada a su nombre. Lo mismo que le puedes instruir en educación vial, pero sin dejale conducir ni le comprarle el coche.
De todas formas y como has dicho en un comentario, ya tienes el fondo Magallanes para menores de cierta edad.
Un saludo.
No puedo estar más de acuerdo con Malagaga.
Educación financiera e interes compuesto cuantonantes mejor. Y que la inflación no se coma el patrimonio. Un saludi
En mi caso considero que es la mejor forma de que SU dinero, porque es sobre todo regalos de familiares y amigos (algunos muy espléndidos en el nacimiento) no pierda valor y encima lo gane
Rentabilidades acciones, bonos y letras en diferentes periodos