Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Las pensiones es otro nivel por el importe que tiene esa partida en los presupuestos anuales.

Pero la Sanidad se podría mejorar hasta la excelencia eliminando los choriceos y la enorme red clientelar que subyace tras la estrcutura de Estado - Autonomías.

La siguiente reflexión sería qué hacer con todos esos que viven de la red clientelar. Tendrían que salir al mundo y enfrentarse a la selección darwiniana como hace el resto de la ciudadanía.

Cobas Internacional YTD: -42%
AzValor Internacional: YTD: -36%
Sp500: YTD: -12%
Parece que en la caída de los índices nuestros fondos no los han superado. Qué necesidad tienen de vacilarnos de esta manera sabiendo que no lo van a cumplir?

A ver, lo del pan era una forma irónica de darle la vuelta a tu argumento:
Tú me dices que no crees que privatizar el sector de la sanidad haga sus servicios más asequibles.
Yo te pregunto si nacionalizar el sector de la alimentación haría que los alimentos fueran más asequibles?

Y en la crisis actual, tener un sistema público o privado da igual, pues iban a estar los dos colapsados por lo que ambos dejarían de tener carácter universal.

No, no creo que hiciera los alimentos mas asequibles, y es por eso por lo que nunca nadie en España planteo nacionalizar el sector de la alimentación.

Sin embargo supongo que compartirás que el sector sanitario funciona de forma radicalmente distinta al sector de la alimentación, ya que puedes necesitar muchísimo dinero en un momento puntual para pagarte el tratamiento de un cáncer, y sin un sistema público, mucha gente no podría acceder a él. 

En el caso de estar igual de colapsados, en un sistema de salud privado los incentivos en los que se fundamentaría la actuación sanitaria serían muy distintos a los existentes en la sanidad pública.

Si no te lo discuto. Pero a ver quién le pone el cascabel al gato. Todos los partidos tienen su red clientelar, de un tipo u otro. No te creas que la derecha no la tiene. Entre rebajas de impuestos generalizadas sobre todo a los grupos afines  y luego pedir y pedir que no me llega, y los empresarios del BOE "afines" y sobres variados, que casi es lo de menos, pero no los sobrecostes que se "aceptan sin mirarlos" gracias a dichos sobres, e incluso coger a la empresa que no es la más eficiente porque fue la que dió el sobre más grande. Todos esos costes también dan para arreglar la sanidad. No es opinión, tenemos múltiples sentencias al respecto.
Tenemos el país que tenemos. Ya me gustaría a mí tener poder para arreglarlo, o que alguien honesto tuviera el poder de hacerlo. Pero de momento parece que no es así.

Saludos.

En eso estoy bastante de acuerdo. Se sobredimensionan los efectos de la curva de Laffer. La idea de Laffer ha triunfado básicamente porque es una idea muy elegante en términos teóricos. Y los seres humanos tenemos un sesgo psicológico que nos inclina a lo elegante y puro antes que lo imperfecto, porque necesitamos encontrar explicaciones perfectas e integrales que nos den la falsa seguridad de que podemos controlarlo todo. 

Pero en en términos prácticos esa elegancia se topa con múltiples barreras que privan de efectividad a esta teoría. Básicamente porque la movilidad de las empresas/ciudadanos no es tan perfecta como nos quieren hacer creer. Depende de muchos factores y cada país es distinto. Los Estados son una suerte de empresas que ofrecen sus productos a través de la siguiente matriz de preferencias: calidad del producto que ofrecen (servicios públicos) vs. precio del producto (el nivel de impuestos del país).

Este mercado ni mucho menos es de competencia perfecta. Un determinado ciudadano o una empresa puede preferir establecerse en uno país con unos impuestos más altos si valora un nivel elevado de servicios públicos (por ejemplo las empresas de servicios, que dan trabajo a trabajadores cualificados que van a preferir trabajar en países con una red social y seguridad más elevada aunque paguen más impuestos). Y viceversa, una empresa puede preferir establecerse en un país con muy pocos impuestos aunque los servicios públicos sean muy malos (por ejemplo las empresas industriales que fabriquen productos de bajo valor añadido, que buscan fundamentalmente producir a bajo precio). 

Pero también  es verdad que la movilidad de las empresas es cada vez mayor (por las telecomunicaciones) y es una realidad que en casi todos los países desarrollados han ido bajando el tipo impositivo del impuesto sobre sociedades en las últimas décadas para arañar inversiones de otros países. Me parece una competencia muy sana. De hecho gradualmente el impuesto sobre sociedades cada vez tiene menos peso en la recaudación de los países desarrollados, cuya recaudación van sustituyendo poco a poco por impuestos más altos a las rentas del trabajo/capital e impuestos al consumo. Y esto es así porque ni los consumidores ni los trabajadores (e incluso los accionistas personas físicas de las empresas) pueden moverse con la misma facilidad que los capitales. Pero esto no es necesariamente malo si nos asegura que no vamos a perder inversión ni puestos de trabajo y vamos a seguir gozando de una mínima red de seguridad del estado y servicios públicos. 

Al final la gran mayoría de los trabajadores cualificados de las empresas (que son los que me interesa que vengan a mi país y los que atraen la inversión de las empresas de alto valor añadido que se nutren de esta gente) residen en países con altos impuestos sobre la renta. Porque les compensa pagar más impuestos si a cambio viven en un país seguro y con infraestructuras donde poder educar a sus hijos, etc. Y esa es la gente que atrae empresas, e incluso las crean. 

En definitiva. Creo que determinadas circunstancias  tener impuestos altos puede atraer igualmente inversión (ojo, asumiendo que los políticos gastasen bien el dinero, que es asumir demasiado). 

Muchos esperamos una vuelta a mínimos, hoy pensando en la situación, creo que podemos especular cuando podrá ser.

Las bolsas parece que han descontado un muy mal primer semestre pero lo que no se ha descontado es una vuelta del virus a partir de septiembre, por lo que nos dicen los gobiernos, los sectores de restauración, ocio, etc. Serán de los últimos en abrir, por lo que ahí ya podemos contar con una no recuperación de los ingresos por parte de muchas empresas (Aryzta, ejem), de manera directa e indirectamente, ya que en el caso de España e Italia un gran número de los trabajadores en activo pertenecen a estos sectores.

Por lo que una posible vuelta de los contagios en septiembre sería el momento ideal a que la bolsas tuvieran que corregir los ascensos descontando solo la afectación del virus en el primer semestre.

En USA parece que el virus ha llegado para quedarse por lo que solo se confinaría ante un aumento exponencial de las muertes porque como estamos viendo, los 4000 muertos diarios parece darle igual a TRUMP. Pero cuidado con las presidenciales de noviembre, no tropiece y tengamos a Biden.

En resumen, apuesto por una vuelta a mínimos a partir de Agosto-Septiembre, con el repunte de nuevos contagios y otra vez a confinarse. 

Claro que todos ellos tienen sus redes clientelares.

Si no se hace nada, será la selección natural quién haga su trabajo y vaya empobreciendo precisamente a las clases que mayoritariamente sostienen a esos hdlgp. Tal vez sea la única opción y que el tiempo obre en consecuencia.

Lo verán con crueldad porque el capital seguirá defendiéndose y la clase trabajadora que realmente aporte un diferencial, saldrá incluso más favorecida en este previsible empobrecimiento de la economía española.

Todos estos movimientos tienden siempre a la separación de las clases sociales y al distanciamiento de poder adquisitivo de ellas.