Vamos a poner un ejemplo, la base de indexarse bien es irte a un índice estilo S&P, y encima lo recomienda Warren, el mejor. Aparte de esto, dice que en 50 años no ve nubes en el horizonte en la bolsa Americana. Pero vamos al ejemplo de una persona que acaba de nacer y se le abre un fondo indexado al S&P, en comparativa con uno de gestión activa(objetivo 50 años)
1- Gestión pasiva, Fondo referenciado al S&P500(Myinvestor).
50 años-0,10% gestión anual= 5% en 50 años.
2- Fondo gestión activa, sales con riesgo de que el 95% no batan al mercado.
50 años- 1% comisión total= 50% en 50 años.
y eso contando que sea comisión total de 1%, que pocos existen que yo sepa. Si se le pone 1,50%(total), al final queda así. 1,50%x50= 75% en 50 años.
Y a esto le abría que sumar la pérdida de revalorización por cobro de comisión.
3- Un fondo estilo Vanguard S&P 500 no tiene "riesgo de gestor".
4- Un fondo de gestión activa tiene riesgo de gestor, pueden pasar 1000 historias dentro de la gestora, y eso puede cambiar el rumbo y la rentabilidad del fondo.
Después hay riesgos de fallecimiento, jubilación, ect, que hace que los partícipes asuman los problemas de la gestora vía rentabilidad.
En fin, este es un negocio de riesgo, que cada uno haga lo que le venga en gana, pero el algodón no engaña.
Para mi opinión, hoy por hoy solo hay un fondo activo en España que casi cumple esos requisitos. Igual hay alguno más, pero no lo he visto ni estudiado a fondo.
