En el último post del blog Monevator hablaban justo este fin de semana de las "tentaciones" de pasarse a la gestión activa para la Renta Fija, llegando a la conclusión de que también para ésta es más recomendable utilizar la gestión pasiva, ya que es igual de difícil predecir el comportamiento de los bonos que el de las acciones:
Lo cierto es que yo me esperaba alguna defensa mas "activa" de Pablo Fernandez pero se dedicó a hacer gracietas toda la presentación.
Pues eso esperaba yo, pero está claro que cada uno es especialista en aquello que conoce, y desafortunadamente ninguno de los ponientes han dedicado tiempo suficiente para conocer la gestión pasiva. Pablo Fernandez piensa que para comprar mercado a la bogle basta con escribir tan solo una página. Lo que ocurre Sr. Fernandez, es que invertir en mercados por capitalización de mercado es tan solo una parte de la gestión pasiva. Y desde que Bogle puso en el mercado su primer fondo indexado, ha habido una evolución extraordinaria sobre el comportamiento de las acciones en los mercados.
Small Cap y Value Stocks, son más volátiles que Large Caps (Como lo es el S&P 500), pero han ofrecido una mayor rentabilidad en el muy largo plazo. Sin embargo, en el corto plazo (por ejemplo durante 10 años consecutivos, como en los años 1990-2000) su rentabilidad también puede ser inferior a la de mercado, lo como así fue en esa década.
Con el descubrimiento de Fama & French y su modelo de los 3 factores (Market, Value, y Small), fue Morningstar quién dividio el mercado segmentandolo, dando lugar al ya conocido Morningstar Box que introdujo en el año 1992 (9 segmentos en un plano bidimensional Growth-Value y por tamaño de empresa Large Mid Small). Fue en aquel entoces cuando comenzaron a salir productos segmentados por capitalización bursátil en estos nueve segmentos. Fue un paso evolutivo en el tiempo, pues antes a esta época temporal el despliegue de productos eran productos de mercado por país.
Con el modelo de los 3 factores, Morningstar Box, y el lanzamiento de productos inclinados o con "tilt" a los 9 segmentos de mercado (por capitalización búsatil, pues en aquel entonces aún no existían otro tipo de índices como los smart beta), las de asesoramiento americano evolucionó, pasando al diseño de carteras de inversión basada en el "Asset Allocation", es decir basadas en clases de activos, abandonando la simple inversión en el mercado en su conjunto. En aquel entoces aparecian carteras con clases de activos Large Growth, larg Value, Small Cap, Small Cap Value, etc.
Despues de los descubrimientos de Fama & French (que lo hizo para el mercado americano), quizás fue Rex Sinquefield (1996) que promulgo que los factores Small y Value también se daban en el ámbito internacional, de modo que se comenzarón a sacar productos de inversión en este ámbito. Ya se podían formar carteras globales por asset allocation (pero todo muy lentamente en el tiempo).
Posteriormente se comenzó a introducir los ETFs, tema que valoré mucho, porque por fín podías comprar Vanguard desde cualquier parte del mundo, ya que en aquella época era practicamente imposible acceder a sus fondos índice desde Europa.
El primer ETF en Value Indexing, fue posiblemente el conocido RAFI allá por el año 2006 al que el pequeño inversor tuvo acceso. Y el desarrollo evolutio académico y de productos de inversión continuó hasta la fecha actual emiitiendo los productos Smart Beta (si aglutinamos a este término, índices de ponderación y elección de activos no por capitalización búrsatil). Estos últimos productos indexados Smart Beta de bajo coste, entrarán en competencia con productos de gestión activa, si bien son distintos estilos de gestión.
¿De que forma podemos sesgar o inclinar la cartera de inversión hacia las "anomalías" de tamaño de empresa y valor (Small, Value) como se conocen en el lenguaje académico?
1. Con productos sesgados por tamaño de empresa por capitalización bursátil
2. Por productos sesgados por empresas Value o Growth por capitalización bursátil
3. Por una combinación de sesgos, por ejemplo Small-Value por capitalización bursátil
4. Con productos Smart Beta, que ponderan por Valor de empresa, pudiendo acceder a productos que pondera todo el mercado porfundamentales (como RAFI), o igualmente de forma segmentada en el espectro Small-Value por fundamentales.
5. Y los últimos productos a los que tenemos acceso son los basados en factores como (small, value, profitability, calidad, baja volatilidad, Momentum,etc). tanto unifactoriales como multifactoriales.
Como veis, disponemos hoy en día de una amplia elección de productos para construir una cartera de largo plazo y sesgarla a nuestro antojo según la predisposición de cada uno a separarse de la rentabilidad de mercado.
Para la composición de carteras indexadas, además delos típicos índices de mercado, disponemos de un graan abanico de estrategias para segar nuestra cartera a bajo coste con productos: cap-weighted, fundamental weighted y multifactorial weighted.
Saludos,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
A mi no me sorprendió demasiado, si has leído sus papers y algún libro (no sólo los que trata de emular a los Spiva con el excel bajándose los datos de Inverco sobre FI y PP, sino los de valoración, etc...) te das cuenta que más que defender la gestión pasiva lo que está es en contra de los vehículos de inversión colectiva.
Vamos, que no se ha hablado nada de la Gestión Pasiva ni en la presentación del Value School (Tres ángulos value presentado por Enrique) donde en la última parte hay un Gestión Activa vs Pasiva (a partir min. 2:11:48 de https://www.youtube.com/watch?v=CntFGisuSUo ) en el que se ve que más que de gestión pasiva venden sus "productos pasivos" (ETF Lyxor), ni tampoco se ha hablado de Gestión Pasiva en la presentación del libro "Common Sense on Mutual Funds" de Bogle...lo pongo en inglés porque Pablo igual tiene el libro "Valuation and Common Sense" por si se quiere tener la misma "sensatez" a la hora de traducir los títulos ;-)
Ya podrían haber mandado a Valentin, Gaspar o a tí, aunque claro supongo que tienen demasiado caché :-D
En fin, ojalá Bogle no vea ese vídeo pues pensará que si son estos los que tratan de aumentar la cultura financiera por aquí...
PD1 : ¿al final le dieron un libro a Marcos? me reí un rato esta mañana cuando leí el lío del concurso xDD
PD2: pasa si quieres por el hilo de MRDV sobre el tema fiscal de los ETF, por allí comento algo de lo del artículo de eleconomista...hay tantas presiones y flecos que hasta que no lo veamos mejor no creerlo, pero mejor seguir dándole publi y no dejarlo morir, que es lo que quieren muchos ;-)
S2!!
Creo que estáis siendo muy blandos con Pablo Fernández.
Es un tonto con balcones a la calle, un charlatán, no me explico como puede tener tanta repercusión. Y no lo digo porque no me gusten los resultados de sus estudios que critico también, no entiendo como consigue tanta rentabilidad invirtiendo en bonos (a sí, seleccionando aquellos del pasado que dan una rentabilidad que a él le satisface... pero ese es otro tema).
Lo digo porque después de disertar sobre las rentabilidades pasadas de productos de inversión colectiva auditados nos muestra su estrategia de inversión: "una vez cada dos meses miro las acciones y si veo alguna que subió mucho la vendo y si veo alguna que bajó y no tiene mala pinta le pego un castañazo".
Vamos, que haces exactamente lo mismo que los gestores activos pero con dos diferenicias:1 no parece que estudies mucho los fundamentales de las compras y ventas, haces algo así como análisis técnico de andar por casa. 2 tus resultados no están auditados, quizá ni siquiera tú sepas si lo estás haciendo bien o mal.
Me esperaba una charlatanería así más bien en un bar a partir de cierta hora y con alguna cezveza encima que en una charla como esa. Espero que en la universidad en la que da clase su asignatura esté alejada de lo que habló en la Value School...
Un saludo.
Posdata: lo del libro... para echarle de comer a parte.
Como para traer a Jack Bogle! Ya lo veo alli sentado al pobre y el público preguntando a Paramés por Arytza :)
Le echo un ojo a lo de los ETF, thanks!
Pues yo os voy a hacer una pregunta, a ver si alguien la respuesta:
¿Sabéis que causas ha motivado a Paramés a traducir el libro de Bogle, sabiendo con antelación que es una filosofía que no puede defender desde el Value School?. Porque no es normal o habitual que alguien con una filosofía de inversión distinta se dedique a traducir un libro así.
¿Lo habrá traducido para dar a conocer a sus seguidores que sabe de gestión pasiva porque se ha leído un libro, con el resultado que no comparte dicha filosofía, y para aconsejar a sus seguidores que no se pasen a la gestión pasiva?.
Es que si te pones a pensar, es justo lo que ocurrió en la presentación del libro de Bogle.
Bueno, pues a ver si alguien sabe la respuesta a mi pregunta en negrita.
Saludos,
Valentin
'
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ