Aumento de cuota en convenio especial

Hola, 
¿De donde has sacado esta importante Resolución?. Por cierto.... sin fecha ni firma......Ya me dirás. 
Aquí se delatan ellos mismos.....
Gracias!.

No hay ninguna ambigüedad. El 6.2.5 sólo se aplica a aquellos que hayan elegido el Régimen General, NUNCA A LOS QUE HAN ELEGIDO EL RETA. Está muy claro. No cabe otra interpretación. Primero en el 6.2.1 cada uno elige el Régimen (RETA o REG GRAL) y en el 6.2 se le aplica según el régimen elegido: 6.2.5 para el Rég Gral y 6.2.6 , en relación con el 6.1 c)) para el RETA.

Como escribía en el comentario al que se refiere, es una carta que publicó otro usuario del foro de Rankia en su perfil de Twitter... le menciono por si quiere añadir información @guillefriis, pero hace meses que no participa habitualmente en este foro y puede no leer esta llamada.

Del tema de la fecha, puede ver que hay un espacio en blanco al comienzo de la carta y, parece lógico pensar que el usuario quitara sus datos personales antes de publicarla en su cuenta de Twitter (ahora X)... de todas formas, no es extraño que, algunas áreas de la Administración, no escriban una fecha en una carta... para muestra, tengo delante de mí una carta de la Ministra de Trabajo sin fecha ni registro de salida... y si coincidimos que fue una actuación, por parte de la TGSS, "cuestionable" como mínimo, aplicando una retroactividad "dudosa" y que solo informó ya a posteriori a quienes pusieron una reclamación... Entiéndase que no lo justifico pero ese no me parece el mayor de los errores de la TGSS.

Precisamente... como sabe perfectamente el problema se origina porque en los años 2012, 2014, 2016... 2020, la TGSS tenía el criterio de permitir la cuota mínima (RETA) a todos los trabajadores que solicitaban el alta en el CESS... independientemente de la categoría, si la tuviera-, de su último puesto de trabajo... y es en 2021 cuando la TGSS cambia de criterio y deja de permitir ese modo de alta en el CESS y aplica el criterio de la categoría del último puesto de trabajo y, si hubieran actuado con notificación previa a los ya suscritos al CESS y desde la fecha de notificación en adelante podríamos valorar o "cuestionar" menos su actuación... pero como no notificó por adelantado y aplicó retroactividad de 4 años es cuando apareció todo lo escrito en este hilo y en otros foros de internet.

Un saludo

Aunque la Orden Ministerial cambie en una fecha determinada y a partir de ese momento mo dejen elegir el RETA, ésto NO PUEDE TENER NUNCA EFECTOS RETROACTIVOS. Deben cumplir lo estipulado en los Comvenios Especiales firmados con anterioridad y en sus propios términos, es decir, si alguien ha rlegido el RETA en el CE, y nunca se le podrá aplicar las cláusulas relativas al Ŕeg Gral que no ha elegido al firmar el CE, esto es, no se le ppdrá aplicar la cláusula 6.2.5.

Y no notificaron seguramente porque eran
 conscientes de que lo que estaban haciendo era ilegal. Aunque los que hayan pagado esos ingresos indebidos a la TGSS pueden reclamarlos, al no haber sido notificados previamente. Se los tienen que devolver.
Despues, cuando la gente empezó a reclamar, desde la TGSS tratan de justificarlo aplicando (tambien ilegalmente), a aquellos que habían elegido el RETA,  el art 6.2.5 de la Orden Ministerial, que NO aplica al RETA.

Y creo recordar que en la últiva versión vigente de la OM se sigue dejando elegir el RETA. Pero repito, aún en el caso de que en una Orden Ministerial no diera esa posibilidad NO se puede aplicar conbcarácter retroactivo a los CESS firmados con anterioridad. La TGSS está vinculada a los términos fijados en cada CE.

Y toda resolución de cualquier Administración debe incluir, cuanto menos, la fecha. Una opción es solicitar mediante rl procedimiento de la Ley de Transparencia, obligar a la TGSS a que envíe dicha Resolución con fecha.

Siento deciros que ya teneos sentencia del Contencioso Adinistrativo que pusinos.
Sentencia desfavorable , menos mal que no hay costas. 
El juez en 11 folios de sentencia, haciendo referencia a multiples sentencias del TS y TC le da la razón en todo a la TGSS y nó sólo eso, no entra en el fondo de nuestra reclamación sobre la ilegalidad de que revisen un CE después de que éste se haya cerrado. No sólo da validez a los 4 años de retroactividad que alega la TGSS segun la LGSS sino que en nuestro caso de prescripción de esos 4 años en los primeros meses sin notificación oficial el Juez da validez a la interrupción de plazos por la ley proulgada con motivo de la pandemia del COVID y por tanto con esa interrupción termina dando validez a que todos los cargos entraban en esos 4 años de retroactividad.
No sólo eso, en nuestra demanda expusimos nuestro parecer de que el CE es un contrato con la Adinistración y según la Ley un contrato no puede ser modificado unilateralmente......no hace referencia la Sentencia a ninguno de los argumentos legales que expusinos de acuerdo con el ordenaiento jurídico,.
En resumen.....se limita a darle la razón en todo a la TGSS y lo mas importante.....no se puede recurrir esta sentencia.
Caso perdido.....
Menos mal que recuperamos de Hacienda 1500 € por el aumento de las cotizaciones con lo cual la estafa ha quedado en 3600€.
Saludos

También da validez a todas la resoluciones de la TGSS sobre los multiples recursos de alzada que habíamos puesto a la SS por ingresos indebidos....en definitiva con éste juez no hay nada que hacer.
Para nosotros caso cerrado......menos mal que ganamos por otro lado lo del Complemento por hijos.....aunque nos costó mas de 3 años.

Lo siento, Carlos. Como te dije hace tiempo, en este caso NO aplica la Ley de Contratos (el CE NO es un contrato con la TGSS), sino que aplica la LGSS. La única manera de acabar con este problema es impugnando directamente la Instrucción que pulula por este foro (sin fecha) en la que se dan instrucciones a los funcionarios de aplicar el 6.2.5 a todos los que hayan suscrito el CE, y encima de manera retroactiva, algo completamente ilegal. El problema es que esa Instrucción NO LLEVA FECHA. Habría que conseguirla con fecha, para que empiece a computar el plazo de la interposición del recurso e vía administrativa. Para ello siempre es posible solicitarla a la TGSS mediante la Ley de Trasparencia. Si no cumplen con ello, una vez interpuesto recurso en via Admin al Consejo de Transparencia (que en este caso sustituye a los de reposición o alzada de la Ley 39/2015), ya habría que ir a un Contec administrativo, en este caso ante el Tribunal Superior de Justicia que toque, según la Comunidad Autónoma (frente al que sí cabría un ulterior recurso, en caso de desestimació). Ahí lo dejo.....

Por otro lado, si hay una parte del Solicito de la demanda que el Juez no ha resuelto en la sentencia, siempre se puede impugnar. El Juez debe pronunciarse sobre todo los solicitado en la demanda, claro que depende de como esté redactada la demanda. Si hay uno de los Petitum de la demanda sobre el que no ha entrado a valorar, debería pronunciarse. Eso siempre es impugnable.

Buenos dias,

Estoy adscrita a un convenio especial desde hace varios meses. Quisiera saber si podría interrumpirlo temporalmente por unos meses y después reanudarlo en Junio.

Si no fuera posible. Podría darme de baja el proximo mes y volverme a darme de alta nuevamente en Enero del 2025?

Gracias de antemano,

Tienes un año para poder reanudarlo.

Buenas noches. Una persona con 16 años cotizados y sin trabajar desde 1994 podría suscribir un convenio con la SS para esos años que se tienes que cotizar en los últimos 15 antes de jubilarse?

Pues no creo, pero no tengo seguridad.
Lo que si puedes hacer es darle de alta como Autónomo en alguna actividad o bien como Empleada del Hogar
Saludos,