Joan Cabrero -un comentario suyo leído por Docl motiva la pregunta de este hilo- es un excelente analista técnico, además de buen comunicador en directo: Yo lo he visto actuar -en directo- en sesiones de trading de cinco/diez minutos. También he tenido ocasión de ver actuar a otros.
El análisis técnico tiene cálculos propios(por medio de osciladores, medias móviles, etc,) que indican cuando entrar al alza (largos) o a la baja(cortos). Si los cálculos resulta equicocados se cierra la posición. Hablar ahí de de promediar es tan absurdo como si nos preguntamos si a las dos de la madrugada debemos levantarnos para tomar el desayuno. Nada importa la situación de las compañias: son cálculos técnicos del momento.
En cambio quien ha confiado parte de sus ahorros a compañías como, por ejemplo, Enagás o Repsol, si le parecía que con Enagás a 15 euros el retorno que esparaba de su inversión estaba bien, ahora a 13,60 le debe parecer mejor y, probablemente, comprará más si puede.
Son cosas totalmente diferentes. Que, además, para muchos inversores particulares, no tienen porque ser auto excluyentes: Se puede tener una cartera a largo con buenos fundamentales- aprovechando buenos momento para entrar- y una parte de dinero dedicada a actuar a corto plazo.
El problema con los analistas es que, tanto ellos como los periodistas y entrevistadores de los medios de comunicación, deberían aclarar muy bien antes de hablar qué tipo de análisis hacen: Es su tarjeta de visita y su carta de presentación. Quien los lee o escucha NO ESTÁ OBLIGADO a saber nada de eso. ¿Por qué no lo hacen? ¿Problema de ego por parte de los analistas? ¿Problema de escasa información en muchos de los que se autodenominan "periodistas económicos" y a veces no saben donde tienen la mano derecha?
Por esa razón se producen confusiones que dan lugar a la pregunta con la que se inicia este hilo.
