Eso creo yo. Pero ¡¡¡es tan difíciiiiil!!! Yo vendí todo en bolsa entre diciembre 2007 y enero 2008 (por lo fiscal dejé algo para enero). Luego hasta entrado 2009 no empecé a comprar... Ahora estoy más pillado que en liquidez.
Lo único es que yo no separo en carteras... Según qué valores, los dejo en cartera o los vendo.
Slds.
Con un 4% en depósitos Manuelina ni pierde ni gana entiendo yo (incluso gana un poquito), vuelvo a recordar que Vanguard requetetotalguay en los últimos 10 años +1,87% eso sí es perder. Así que incitar a la peña a meter en bolsa porque sino pierde... es bastante discutible. Creo que los que estáis en bolsa perdéis más en salud que dinero Manuelina.
Suscribo totalmente lo que dices.
Claro, ajustar el nivel de exposición es una de las maneras de gestionar el riesgo. Pero lo que para tí es adecuado, un 50%, para otro puede ser un 75% o un 0%. Cada uno tiene su nivel de tolerancia por el riesgo.
Pero yo creo que más que tratar de predecir el futuro, que es tarea vana, se trata de hacer una lectura correcta de lo que está pasando. Es decir, hay una serie de condicionantes, como la demografía, el petróleo, la crisis financiera, la crisis crediticia, y la crisis monetaria, que están todos relacionados, y que crean unas condiciones globales. Frente a ellas está la situación de la economía, relativamente debilitada pero con las empresas cerca de máximos históricos de beneficios. Cuando los condicionantes empiezan a afectar a la economía, las bolsas responden. No se trata de averiguar donde estarán las bolsas dentro de un año, sino de ver en que dirección se mueven, a donde se dirigen (lectura a presente). El camino que recorran exáctamente variará, y también variará el tiempo que tarden, pero hasta que no cambien los condicionantes y/o la situación de la economía, no cabe esperar que las bolsas inviertan su dirección.
Esto no es predecir a dónde va la bolsa, sino averiguar por qué se mueve (macro tendencia) y cuando crees que lo has averiguado, suponer que mientras no cambien las causas no cambiará la tendencia. Lo primero es imposible, lo segundo es tan solo muy difícil.
Blog: Game over?
La economía global se ha convertido en una timba de especuladores. Así que se debe elegir si se está dentro o fuera pora que no te pille a pie cambiado.
Lo más razonable es decidir cuánto se debe tener dentro y cuánto fuera para no verse obligado a vender en un mal momento. Yo, hace un años pensé que debía poder mantenerme fuera al menos dos años, sigo pensando lo mismo, dos años más. Pero lo que tengo dentro puede aguantar más y la bolsa no debe bajar durante años.
Si se tienen unos ingresos que se esperan recurrentes, es decir, o un sueldo o dividendos o intereses... hay cierto consenso en invertir en renta fija lo que se gasta en dos años, en liquidez los que se gasta en medio y el resto en las inversines que mejor te parezcan. Claro, que una inversión puede ser la liquidez intentando evitar la pédida de oportunidad.
Pero seamos serios, si podemos aguantar tres años y medio ¿en las próximas elecciones presidenciales norteamericanas dónde pensáis que estarán las cotizaciones de las grandes empresas (que no quiere decir empresas grandes): ¿más arriba que ahora o más abajo? ¿No habrá recuperación global en tres años...?
Yo creo que sí.
Claro, efectivamente. Cada uno encuentra su respuesta a esa pregunta. Yo personalmente tengo dos condiciones para entrar a saco:
-Que los fundamentales y condicionantes cambien y se hagan favorables.
-Que la bolsa se ponga tan barata que calcule un riesgo bajísimo de comprar, aún considerando estar en medio de una crisis, con lo que eso significa de que las empresas obtengan escasos beneficios y no paguen dividendos.
Blog: Game over?
¿Puede usted ofrecernos la información de donde saca que un ETF de Vanguard ha rentado 1,89% en 10 años? Si se refiere al VIG, existe desde el año 2006, y si se refiere al VT, existe desde el año 2008.
No sé que pretende usted con estos datos falseados. ¿A quién quiere usted convencer y de qué?
