¿Cómo veis OHL?

Increíble 😮

En cuanto al punto 11 de la recompra de acciones de la próxima Junta supongo que vence la aprobación anterior que dura 5 años y quieren volver a tener este punto aprobado por si acaso les hace falta recomprar acciones en los próximos 5. Si fuera para otra cosa distinta a la amortización de la acciones deben decirlo en la Junta. En cualquier caso diría que no podrán hacerlo hasta que el tema de los bonos esté arreglado o que los bonistas les autoricen porque si no pueden entregar dividendos recomprar acciones es más de lo mismo. 

 

La filial estadounidense de OHLA en Estados Unidos (EEUU), Judlau Contracting, ha sido condenada a pagar 43,9 millones de dólares (38,6 millones de euros) por un litigio relacionado con cuestiones laborales en el estado de Nueva York, según ha indicado en un comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) este miércoles.

En concreto, la filial de OHLA ha sido notificada de la inadmisión a trámite por la Corte de Apelaciones del recurso interpuesto contra la sentencia dictada por la Corte Suprema del Estado de Nueva York que condena a la referida filial al pago de 43.924.202,36 dólares más intereses.

En este sentido, la empresa española ha informado de que el pago de esta condena se llevará a cabo por la filial estadounidense con cargo a sus propios recursos financieros disponibles.

CONTINUARÁ EL LITIGIO FRENTE A LOS ABOGADOS QUE DIRIGIERON SU DEFENSA

Asimismo, OHLA ha asegurado que continuará la tramitación del litigio frente a los abogados que dirigieron la defensa del pleito por estimar que existió una mala praxis profesional.

"Tras esta notificación no existen otras instancias judiciales superiores a las que recurrir y la compañía continuará la tramitación del litigio que tiene interpuesto frente a los abogados externos que dirigieron la defensa del pleito en sus primeras instancias, con cobertura de su compañía de seguros, por estimar que existió una mala praxis profesional en la dirección del litigio", ha explicado.

El pleito, según fuentes de la empresa, versa sobre cuestiones laborales de un "determinado colectivo" de trabajadores de obra en la ciudad de Nueva York, materia que ha sido objeto de otras reclamaciones similares frente a otras empresas de la industria de la construcción de dicha ciudad.

En relación con este procedimiento judicial, conocido como caso Herman, y cuyo origen se remonta al ejercicio 2014, fuentes de OHLA han señalado que el impacto de la resolución es "temporal".

Igualmente, han reiterado que se han ejercido las correspondientes acciones legales frente al despacho profesional encargado de su defensa al inicio de este procedimiento, reclamando a tal efecto el resarcimiento íntegro de los importes asociados al litigio.

En este contexto, la empresa considera que podrían concurrir elementos suficientes para la recuperación de las cantidades objeto del litigio.

OHLA ha venido informando recurrentemente sobre la existencia de este litigio en sus cuentas anuales y estados financieros periódicos, así como sobre la reclamación formulada frente a los abogados externos, que espera que quede resuelta este mismo año 

La Compañía comunica la sentencia dictada por la Corte Suprema del Estado de Nueva York que condena al Grupo al pago de 43.924.202,36 USD

 La filial estadounidense Judlau Contracting, Inc ha sido notificada de la inadmisión a trámite por la Corte de Apelaciones del recurso interpuesto contra la sentencia dictada por la Corte Suprema del Estado de Nueva York que condena a la referida filial al pago de 43.924.202,36 USD más intereses. 

El pago de esta condena se llevará a cabo por la filial estadounidense con cargo a sus propios recursos financieros disponibles. Tras esta notificación no existen otras instancias judiciales superiores a las que recurrir y la Compañía continuará la tramitación del litigio que tiene interpuesto frente a los abogados externos que dirigieron la defensa del pleito en sus primeras instancias, con cobertura de su compañía de seguros, por estimar que existió una mala praxis profesional en la dirección del litigio. 

El pleito versa sobre cuestiones laborales de un determinado colectivo de trabajadores de obra en la ciudad de Nueva York, materia que ha sido objeto de otras reclamaciones similares frente a otras empresas de la industria de la construcción de dicha ciudad. 

La compañía ha venido informando recurrentemente sobre la existencia de este litigio en sus cuentas anuales y estados financieros periódicos, así como de la reclamación formulada frente a los abogados externos. Este último litigio se espera que quede resuelto dentro del presente ejercicio. 

https://www.cnmv.es/webservices/verdocumento/ver?t=%7b6dcb0928-2384-478f-b7c8-a8d4b17c508d%7d

Pues a ver si les ganan el litigio a los abogados que supuestamente la liaron en las primeras instancias de este pleito que acaban de perder definitivamente y consiguen lo que les piden que son 59M de dólares. 

Vaya, menudo palo se ha llevado OHLA con esta sentencia definitiva en Nueva York. 43,9 millones de dólares no son moco de pavo, aunque la filial los pague con sus propios recursos. La clave aquí, como bien apunta @Gerjo, está en el litigio contra los abogados por mala praxis. Si consiguen ganarlo y recuperar los 59 millones que piden, incluso podrían salir ganando, pero eso es un "si" mayúsculo.

Lo que me preocupa más es el contexto general de la compañía. Ya arrastraban una deuda importante y la sombra de los bonos siempre está ahí. Cualquier salida de caja no prevista, por mucho que la pague una filial, resta flexibilidad financiera. Además, estos pleitos laborales en EEUU son una losa para su reputación y para futuros contratos. Judlau es una de sus joyas de la corona, y que le metan una condena así no es buena señal.

@Misterpaz, comparto tu análisis de que es un varapalo, pero me quedo con la duda de si realmente el seguro cubrirá algo o si acabarán pagando los abogados. En fin, paciencia y a esperar los próximos movimientos. La acción lo ha acusado, pero en estos niveles, cualquier noticia positiva podría dar un vuelco.

La última ampliación, la hicieron por un pago de un importe parecido.
A perro flaco todo son pulgas

Es un varapalo importante, y la posibilidad de recuperar el importe íntegro, seamos sinceros, es escasa.

Otra cosa es que lleguen a un acuerdo con el bufete de abogados a través de su seguro y logren recuperar una parte, lo cual sí que parece más probable.

Aun así, hay que reconocer que la posición de OHLA a priori es fuerte: el socio del bufete que intervino en la demanda entró como vicepresidente en una empresa de la competencia de OHLA durante la duración del litigio. Eso canta por bulerías.

Aun así, hay que decir que la acción se lo ha tomado sorprendetemente bien, un 2,5% de caída para este palo es mucho menos de lo que esperaba. Señal de que algo ha cambiado en la empresa y parece que se ve la luz a final del tunel.

Veremos, desde luego mala noticia.

Hay que vender Ingesan y la galería y sacar esos 300M€ como sea. Con eso te ventilas casi el bono y ya a generar caja como locos.