Es así seguro??. Estoy un poco espeso, la verdad no recibia dividendos desde que quitaron la exención de los primeros 1500€ (eso si que estaba bien), desde entonces solo el año pasado recibí, y ahora al hacer la declaración me ha surgido la duda.
No se altera el precio de compra, simplemente tributas por el dividendo por rendimientos de capital mobiliario: http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/La_Agencia_Tributaria/Campanas/_Campanas_/Impuesto_sobre_la_Renta_de_las_Personas_Fisicas__IRPF_/_INFORMACION/Reforma_Renta_2015/Pagos_a_cuenta/Rendimientos_de_capital_mobiliario.shtml
El precio de la accion no varía con el reparto de dividendos, es un hecho de mercado el que valora la accion y después del pago EL MERCADO suele descontar una cuantia similar a la repartida, pero la cotizada como tal no tiene nada que ver con el precio.
Esa exención debería volver al menos para mayores de 50 e inversores de plazo superior a dos años, es un castigo innecesario para la clase media, que como siempre son los que pagan el pato.
Ok gracias, me estoy liando de cuando cobraba dividendo en acciones. Ahí si reduce precio. Un saludo.
Me ha sorprendido mucho este hilo. Sobretodo por la cantidad de detractores de los dividendos. A mi nunca me ha convencido el tema.
la cosa es que si visitais foros frikis de gentecazadividendos como invertirenbolsa.info choca mucho la cantidad de gente que hay ahi con sus estrategias de independencia financiera, todos con sus carteras llenas de empresas con buenos dividendos, y basicamente son gente que solo busca eso. Desconozco si les funciona, pero van como locos. y se rien de casi cualquier otra estrategia. van todos tan largos que sobrepasan su propia muerte XD
La verdad que me choca bastante este tema.
P.D Alguien puede explicarme el proceso desde el broker para el cobro del divindendo? Si tienes 1 accion, y toca repartir los dividendos, se almacena en tu cuenta del broker el dinero, y no tributa si no lo sacas y/o compras otra accion...o como va el tema.
Si que tributa si... de hecho tu recibes el dividendo neto, es decir, ya se ha descontado la parte tributada que tu no recibes.
En cuanto a estrategia de dividendos o no dividendos, depende más de la empresa que de la estrategia. Según lo veo yo, el reparto de dividendos, siendo este creciente en el tiempo, con un payout moderado y que permite a la empresa seguir reinvirtiendo para seguir creciendo, es un síntoma de empresa con fuertes ventajas competitivas, wide moat que dice el amigo Warren.
De hecho, las mejores empresas, esas que a todos nos hubiera gustado comprar hace 25 años, Coca Cola, 3M, J&J, L´Oreal, Inditex, Viscofán, MC Donals, Pepsico, Philip Morris, AB Inbev, Henkel, P&G... tienen esas características.
Otra cosa son empresas mega endeudadas, o sin generación de beneficios recurrentes, que "pagan" (por decir algo) en script dividend, o que se endeudan para dar el dividendo, el tipo de empresas que todos tenemos en mente... estilo telefónica o el santander, esas empresas si que es mejor no tocarlas ni con una palo.
Imaginate haber ido comprando desde hace 25 años un paquete al año de cada una de las empresas que nombro arriba, ¿te parecería haber seguido una mala estrategia?
Para una IF plena el dividendo es imprescindible.
Tener un fondo de inversión y querer vivir de rentas es como tener un jamón colgado en la despensa y no tocarlo. Cada vez está más curado y más bueno, pero al final te morirás de hambre.
Los fondos de inversión acumulativos (la mayoría) son una estrategia viable para llegar a la IF en la fase de "acumulación", para crear un aumento de capital, pero cuando ese capital ya sea considerable, hay que pasarlo a acciones que repartan dividendo o a fondos de distribución.
Hay eruditos que tienen reglas para realizar ventas periódicas de fondos de acumulación para vivir de las rentas, el problema es cuando vienen años malos y "malvendes" participaciones, en las acciones puede que algún año disminuya el dividendo o se suprima, pero no diluirás tu participación salvo AK. También es bastante complicado llegar a un sistema óptimo ya que continuamente debes hacer retiradas para poder vivir, con las molestias que eso supone.
curioso, pero el primero que no da dividendos es Buffet.
Y la mejor empresa de telcos de las últimas décadas, Liberty de John Malone, durante mucho tiempo tampoco, lo reinvertía todo en nuevas adquisiciones o recomprar acciones.
Y así hay unos cuantos contraejemplos a las empresas que citas... Creo que no hay una verdad absoluta sobre los dividendos, sino depende de la situación:
El dividendo es bueno si la empresa no puede reinvertirlo con un ROCE adecuado o las acciones de las compañía están caras y no interesa recomprar. Entonces dame a mí como accionista el dinero antes de malgastarlo en expandirte a nuevos mercados/productos donde no vas a obtener rentabilidad adecuada. Pero si pueden reinvertirlo o comprar acciones, pues no me des a mí el dinero obligándome a pagar impuestos; si necesito una renta todos los años, ya me encargo yo de vender una parte de mis acciones. Ahora bien, entiendo que mucha gente se aproxima a la bolsa con mentalidad de bonista o acostumbrado a depósitos bancarios y quiere un flujo periódico de dinero sin tener que hacer nada activamente, como ordenar vender unas acciones.
El dividendo es también malo, como indicas, cuando el Cash flow no llega para pagarlo y hay que endeudarse para seguir pagándolo, porque es una ilusión y al final lo tienes que cortar -caso de Telefónica durante años, u otra telco como BT que está a punto de entrar en la misma situación-. Es malo cuando el cash flow proviene de desinversiones (creo que le ha pasado a Gas Natural) y no de la actividad típica, porque tampoco es sostenible...
Y sobre algunas de las empresas de consumo que citas, que no tienen apenas crecimiento porque les está haciendo mucho daño las marcas nuevas que comienzan a hacer publicidad puramente por internet dirigida a los millenials y se aprovechan de los avances en logística y fabricación subcontratada, el problema es que se las está valorando como bonos precisamente debido al dividendo, y cuando suban -o ya están subiendo en EE.UU- los tipos de interés, pues los precios de los bonos bajan y previsiblemente lo mismo les va a pasar a esas empresas.
Hola
Sino quieres que se rían de ti, pues con tus conocimientos da más pie a ello. Respeta primeramente.
Un saludo y suerte.
Totalmente de acuerdo.
Buffet no da dividendos, y hace bien, porque el piensa que va a reinvertir el dinero mejor de lo que lo harían los accionistas con los dividendos que reciben.
Cómo bien dices, todo depende de la situación.
Para mi, es correcto que una empresa de dividendo cuando gana tanto dinero que es difícil reinvertirlo todo generando una alta rentabilidad, así que parte de los beneficios van destinados al crecimiento con rentabilidad, y parte al reparto de dividendos.
Lo difícil es encontrar estás empresas al principio, no cuando ya han madurado y no tienen el futuro tan brillante como el pasado que han tenido, como es el caso de muchas de las que he dicho... KO, P&G, MCD...
Aún así, yo creo que este tipo de empresas, que suelen crecer poco, a 15-20 años vista son buenísimas inversiones, siempre y cuando se compren a precios razonables.
No siempre, no paga dividendo pero recompra acciones ya que no tiene dónde colocar el exceso de efectivo, la recompra beneficia al accionista a largo y no al puntual.
https://es.reuters.com/article/businessNews/idESKCN1GA1Y0-OESBS
Yo creo que si es interesante, siempre que se sepa operar con ellos, ahora bien, hay empresas que por su situacion no son validas ni para dividendos ni para operar con ella y eso si es preocupante, hay que tener mucho cuidado con ellas, pero no por el dividendo que las endeuda mas, mas bien por su situacion real
Dices que cuando los tipos de interés suben los bonos del Estado bajan? Yo diría que es al contrario...
Los Estados se financian con los bancos o con los bonos, y si los tipos de interés suben el Estado tendrá más reticencias a endeudarse con los bancos debido al coste de financiación al alza, así pues los bonos deberían subir de rentabilidad en tanto los tipos de interés suben...
No se eh, hablo desde mi lógica interna, pero llevo poco tiempo en este mundillo y no he podido probar mi teoría aún...
los bonos de Estado ya emitidos y cotizando en mercados secundarios, y los de empresas también, bajan de precio cuando suben los tipos de interés. Es a lo que me refería.
Bono de 100 euros al 3% a un año (cobras 103 euros dentro de 1 año). Los tipos suben a un 4% ---> solo te voy a pagar 99,03 si quieres vender tu bono en el mercado secundario. Así yo cobraré 103 euros al vencimiento, con un tipo de 4%, que es la nueva referencia.
Igualmente, si se valoran las acciones de Coca Cola, Unilever o Procter&Gamble como bonos, porque son empresas muy maduras y con poco crecimiento pero mucha generación de caja que reparten en dividendo, les va a pasar lo mismo a su cotización cuando suban los tipos de intereses: bajará para que el porcentaje del dividendo sobre el precio se ajuste al alza de tipos.
Una pregunta al respecto de los dividendos, aunque igual ya se ha comentado en el hilo o en otros. ¿Creéis que es justo o tiene sentido un impuesto sobre los dividendos? Es decir, como se ha comentado, en realidad un dividendo es que parte de tu patrimonio en acciones se convierte en patrimonio en efectivo. De hecho, normalmente el mercado descuenta inmediatamente el dividendo "bruto" del precio de la acción. Con lo que no hay "ganancia patrimonial".
Me parece que ahí se mete un impuesto donde no hay ninguna ganancia. En todo caso, si hay beneficio, será tras vender la acciones, restando precio de venta + dividendos obtenidos - precio de compra, y se debería tributar sobre eso. No sobre los dividendos.
Hay bastantes países donde no hay impuesto de dividendos Hungría, Chipre, Estonia, muchos islámicos, etc..¿Cuál es vuestra opinión?
