Hombre, entre EEUU y China pefiero a EEUU, pues al menos a ellos les importa algo la opinión publica, algo de lo que China pasa ampliamente. Y me peocupa mucho el neocolonialismo chino que se está fraguando, me parece que occidente no se lo toma suficientemente en serio.
A mi, al contrario que a ti, me podrias convencer con estadistica y buenos argumentos. Te invito a intentarlo.
opino que el sector público debe ser recortado porque su gasto es insostenible y su productividad baja.No deja de ser una opinión sin argumentación. Ya sabes, la opinion, como el culo. Sin embargo, España tiene una esperanza de vida mayor que la de EUU y tiene una tasa de defunción de menores de 5 amos menor que la de EEUU. Esto es demostrativo de que el sistema sanitario español (con funcionarios) funciona mejor que el de EEUU (fundamentalmente privado). La decisión de por donde recortar puede ser ideológica, pero las decisión economica no, ha de ser lógica. Lo normal debería ser tomar la decisión mas eficiente, y la sanidad española es mas eficiente que la de EEUU. Es EEUU quien deberia aprender de nosotros, no nosotros de ellos. Por lo que veo, tu supeditas la lógica a la ideologia, cuando yo creo que debería ser al revés.
Para mi no es tan importante el dinero que uno tiene (que se fruto de lo que ganó y no gastó, o del resultado de sus inversiones) como del dinero que uno gana. Ya sabras bien las ganancias tan grandes de productividad que hubo en EEUU durante la década pasada. ¿a donde fue esa ganancia de productividad? porque podria haberse repartido entre empresarios y trabajadores, pero ¿fue así?
En este enlace veras como ha evolucionado la tarta del reparto de rentas en EEUU. Verás que el 1% mas afortunado se ha llevado la mayor parte de las ganancias. EL 90% inferior se ha llevado solo migajas.
Esto no quita que haya una parte de gente que defraude al sistema. Pero lo que hay que hacer es combatir el fraude, incluso el de los parados.
Imagino que eso irá en el último capitulo, "Resto de Actuaciones".
Si me dices que ha habido malgasto, pue si, lo ha habido, lo hay, y metemo que lo seguirá habiendo.
Esos gastos, para lo que es el presupuesto de la Administración, son infinitesimales, pero lo que no saben los políticos, no se enteran o no se quieren enterar, es que la suma de infinitesimos puede llegar a ser muy grande (ladrillo va: matematicamente, que una función tienda a cero no significa que su integral no pueda ser divergente).
Totalmente de acuerdo. Es lo que se puede esperar de una sociedad medieval como la nuestra.
Pero la curva de Laffer es una aplicación trivial de teorema de Cauchy, que ya tiene unos siglos, o sea que como novedad es una KK.
Matematicamente nunca me he encontrado una demostración de que la función sea así, o sea que solamente es una curva ideográfica, para explicar un concepto, algo que en matematicas se hace con mucha frecuencia. Pero dime, ¿que evitaría que la curva fuese así?
con lo que el máximo estaría a la derecha.
O así:
donde tendríamos varios máximos.
Igual lo de las SICAV no es tan ilógico. Los beneficios de lo que metas en una SICAV tributan al tipo que te toque cuando reintegres el dinero. Que parece que los beneficios de las SICAV están exentos, pero no es así, tiene un tratamiento similar a los fondos de inversión, que solo tributan al reintegrar el capital.
