Patinazo de la Audiencia de Navarra

106

Lo he mencionado tantas veces en este blog que a estas alturas no creo que nadie dude que, respecto a las hipotecas, me inclino mucho más por el sistema americano que por el español. Es indudable que en España es de gran actualidad el debate sobre si la responsabilidad de los créditos hipotecarios debe ser una garantía personal que alcance a todo el patrimonio del deudor o si debe alcanzar exclusivamente la garantía real de la propiedad hipotecada.

Lo que por ahora dice la Ley española está muy claro. Ojalá no fuera así, pero es así: En España un crédito hipotecario es simplemente un crédito que se concede tomando como prenda un bien inmobiliario en garantía de la devolución del mismo. Lo contrario sería una dación en pago, que por ahora no es posible.

Por eso me parece inexplicable que un juez medio bolchevique, nada menos que de la Audiencia Provincial de Navarra, se haya dejado llevar por su ideología personal y haya permitido, en una sentencia sin precedentes, que entregar una vivienda sea suficiente para saldar la deuda hipotecaria, además aderezando el Auto con los típicos argumentos acerca de que la culpable de la crisis es el mundo financiero, del cual el banco forma parte y bla-bla-bla. Todo eso está bien en un debate doméstico entre amigos, pero están fuera de lugar en una sentencia judicial.

Que cruce los dedos quien tenga pendientes de este magistrado juicios por desahucio. Ya me le imagino sentenciando en contra de la propiedad privada de un bien de primera necesidad como la vivienda.  Si la Justicia española funcionara como debería funcionar, semejante uso ideológico de la Ley no debería acabar sin consecuencias profesionales para el juez. Así lo pienso y así lo manifiesto.

El BBVA va a recurrir la sentencia manifestando que "(...) si se llevaran a las últimas consecuencias los razonamientos de la Audiencia de Navarra, dejaría de tener sentido la celebración de una subasta para la ejecución de bienes hipotecados y bastaría con adjudicarlos por su valor de tasación al acreedor hipotecario.

Naturalmente algunos exaltados están encendidos de alegría, y hasta se creen que esto va a sentar un precedente. Nada de eso, la Ley es la que es y mientras no la cambien los únicos que tienen legitimidad para ello, los diputados reunidos en Cortes, las fantasías ideológicas de un juez "comprometido" con sus causas no van a cambiar la realidad.

Ojalá que nuestros amados legisladores le metan mano pronto a la Ley, sin hacer ninguna de sus habituales cagadas, pero mientras eso no suceda yo quiero que las sentencias de los tribunales españoles sea acordes con la Ley.

 

NOTA: Y mientras tanto, el inefable juez Pedraz se da una vueltecita por Bagdad junto a una nutrida comitiva para no se sabe muy bien qué, en el desarrollo de una investigación contra unos militares americanos cuyo país jamás va a permitir que vengan a España para ser juzgados. Todo esto gracias a que en su juzgado llevan todos los asuntos al día y al mucho dinero que sobra en el presupuesto del Ministerio de Justicia.

  1. en respuesta a Cheetos
    08/02/11 22:29

    Pues si te dan un préstamo para comprar una tele, una moto, un coche...y estás pidiendo limosna en un semáforo...pues veo cojonudo que se coman la tele , el coche y lo que sea....con los pisos se ha ido tensando la cuerda a ver hasta donde se podía sobrevalorar y se ha roto, ahora sería lógico mantener tu argumento...pero si no se hubieran inventado las hiptecas a 40 años o las tasaciones infladas no habría ni adeudados ni deudores. Simplemente el mercado hubiera regulado la oferta y la demanda y quien no hubiera podido acceder al crédito hubiera alquilado.. Por mucho que te empeñes se ha creado una burbuja y ha estallado y el ciudadano de a pie no es la que tiene la capacidad de crearlas.

  2. 04/02/11 22:42

    Una cosa es la Ley; otra la Justicia.

    Solo hay que conocer a una sola familia que esté pasando por la otra orilla de este abismo y se comprende sin lugar a dudas de qué lado debería estar la Ley: del de la Justicia.

    Eso sí, sería un mal negocio para algunos.

    Saludos.

  3. en respuesta a Tristán el subastero
    04/02/11 10:59

    A mí me parece fenomenal la sugerencia de Cheetos de comprar un coche a plazos, pagar el primer mes, y pasados un par de años hacer una dación en pago, y todos tan amigos...
    Aunque, puestos a pedir, casi mejor que los concesionarios regalen directamente los Cayenne... así, además, se evitan pleitos... :)
    Un saludo

  4. en respuesta a Cheetos
    03/02/11 19:37

    Cheetos, sigues siendo un tío grande, pero ándate con ojo con lo que dices, que hace dos semanas por mucho menos de eso te llamaron preconstitucional, signifique eso lo que signifique. Algo gordo, seguro.

  5. en respuesta a W. Petersen
    03/02/11 19:32

    Contestado, aunque me parece que me he enrollado.

  6. en respuesta a Jexs71
    02/02/11 23:48

    Dices:Pues bien, el sistema bancario , hace lo mismo: apoyarse en las leyes existentes...pero repito no deben de ser abusivos...

    jexs...este caso es el mismo caso desde el punto de vista que estas exponiendo que el de las subrogaciones... te dejo esto:

    Modificación en la Ley que regula las hipotecas
    27 Abril 2009 Jurisprudencia hipotecas.

    La Ley hipotecaria permitía en España durante muchos años que un banco evite la subrogación a otro, igualando o mejorando la oferta del segundo banco, al que se pretendía subrogar la hipoteca.

    Esto daba lugar a muchos abusos por parte de los bancos acreedores, ya que anunciaban que mejorarían las condiciones de la hipoteca para evitar que el cliente se fuese a otra entidad, pero al final no hacían nada.

    El Gobierno ha acabado con este abuso y a partir de ahora si un banco pretende evitar la subrogación a otra entidad está obligado a emitir una oferta vinculante en el plazo de 10 días concretando las nuevas condiciones, similar a la normativa que ya existe para las nuevas hipotecas en general que obliga a presentar la oferta vinculante al cliente con antelación.

  7. en respuesta a rbdn
    02/02/11 23:46

    ya he repetido muchas veces que no todos los casos son tan idílicos como los pinta la prensa y que hay bastantes mas morrosos e inconscientes de los que pinta n nuestros mass media.

    De esos listos hay bastantes; tantos como al menos 5 por oficina bancaria de mi entidad (en las pequeñas) con hipotecas que no pagan pero con la tele que comentaban antes, coche nuevo, etc. Y con préstamos personales bastantes mas.

    Los que aquí hablan y defienden, deberían oir también a quienes podemos opinar desde el otro lado de la barra sin juzgarnos como esclavos del sistema. Y, por milésima vez, distinguir entre quienes no quieren pagar y quienes por circunstancias no pueden

  8. en respuesta a Jexs71
    02/02/11 23:43

    pero se te olvida decir:..los tratos tienen que ser justos... es el quick jexs...saludos...

  9. en respuesta a 5.....s
    02/02/11 23:41

    Exiges cobrar las tuyas con la ley en la mano, supongo , y no enviando a nadie a que le parta las piernas a tus deudores.

    Pues bien, el sistema bancario , hace lo mismo: apoyarse en las leyes existentes.
    Si estas son malas, o una mierda, es otro cantar que no corresponde al sistema financiero cambiar si no a los representantes de los ciudadadanos, y por consiguiente, a nosotros al votarles.

    Reitero lo dicho en otro hilo ¿alguno de nosotros nos preocupamos de eso cuando votamos al que sale en los carteles?

    Saludos

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar