Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Aceptar

INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías

Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

Bonos convertibles ACS: ¿doble rasero de la CNMV (Generalitat, Zinkia, bancos) o bulo informativo?

Reflexionando sobre los bonos de la Generalitat de Catalunya al 4,75%, me ha venido a la cabeza otro asunto: ¿os acordáis de los bonos convertibles ACS? Florentino quería sacar una emisión de bonos a un tipo que rondaría el 7%, y que además podrían ser convertidos en acciones de ACS si la cotización subía... más o menos como los bonos convertibles de FCC que se vendieron hace un año.

Pues bien, no ha podido ser para ACS: Según El Confidencial, han tenido que cancelar la emisión por las condiciones impuestas por la CNMV, que pese a pagar un interés muy razonable, ha exigido dos informes de distintos bancos de inversión para justificar el valor de los bonos convertibles de ACS que se pretenden vender a los inversores minoristas.

No seré yo quien critique a la CNMV por exigir que se justifique el valor de los bonos que se pretenden vender a los inversores minoristas; bastante he criticado a la CNMV, pero justo por lo contrario!! Pero la justicia sólo es justa si es igual para todos... y si hay que justificar el valor de los bonos de ACS al 7% y convertibles, ¿por qué no hay que justificar el valor de los bonos de la Generalitat de Catalunya al 4,75%?   Leer más

A veces pierdo, pero... si gano, gano (o lo bueno de estar largo)

Dejar correr las ganancias, un viejo adagio y una gran verdad

Por otro lado, como bien dices no todo van a ser aciertos. Si yo tengo 10 acciones, y me fallan una o dos, en medio de la mayor crisis que se recuerda lo menos que puedo es felicitarme por haber "sacado un 8"

Eso decía Pablillo... y es muy cierto, se puede sacar una rentabilidad más que decente en una cartera aunque hayan unos cuantos "pufos" gordos... siempre que cuando uno acierta deje correr los beneficios y no se ponga nervioso y venda con un 10% de subida, claro!!

Justo hace poco se lo decía a otra persona: si uno es muy buen inversor y no falla nunca, puede permitirse vender cuando gana un 10% en un mes; pero como yo fallo bastante, no me puedo permitir esos lujos... si fallo, fallo, pero si acierto tengo que ganar bastante para cubrir las pérdidas de los fallos y que aún me quede una rentabilidad decente!! Y de hecho, en mi cartera (de preferentes, que bolsa no llevo) llevo un beneficio muy bueno (más del 60% en dos años) gracias exclusivamente a dos emisiones (especialmente las Bancaja, compradas a 14 y cotizando a 60), las otras tres que tengo están a más o menos como las compré; y si de las cinco me hubiera quebrado una, pues bueno, aún sería asumible y quedaría una rentabilidad, no ya muy buena, pero aún decente... ahora bien, si cuando subían un 10% hubiera vendido, la rentabilidad sería una mierda, porque con tres emisiones al 0% dos años, y de las otras un 10% y a otra cosa, la media me queda a menos de lo que podría haber sacado con depósitos!! Así que, por raro que parezca, habría sido más dañino cortar las ganancias que asumir una quiebra; y no lo digo yo, lo dicen los números...   Leer más

Gamesa, pobre Gamesa... ni a estos precios está barata por análisis fundamental

Como ya he comentado varias veces en el foro de Gamesa, el negocio de las renovables se sustentaba en utilizarlas como inversión apalancada para obtener un beneficio sin riesgo, garantizado por las subvenciones; pero de repente, se le han estropeado los dos pilares en que se sustentaba: ya no puede usarse como inversión apalancada, porque los bancos no dan crédito, y el que quiera construir molinos tiene que poner el dinero de su bolsillo (y no muchos lo tienen, y a los que lo tienen no les faltan inversiones alternativas), y ya no puede obtenerse un beneficio sin riesgo, porque con ZP a los mandos, nadie tiene nada garantizado: donde dije digo...

El resultado de esto es que ya no hay pedidos, hay sobrecapacidad y por tanto guerra de precios, y probablemente esta situación se mantendrá durante bastante tiempo: menos negocio y con menos márgenes. En el primer semestre, ha dado un beneficio por acción de 0,09 euros, que si se mantuviera para el segundo semestre significa que Gamesa, cotizando a 5, está con un PER de 28, y un PER de 28 es caro... y sí, acepto que el PER no es una panacea para valorar empresas, pero un PER 28 sólo es sostenible si hay expectativas de mejora del beneficio ¿Las hay? Yo no las veo... y probablemente la familia Del Pino tampoco, que han vendido sus Gamesas (un 5,6%) con fortísimas pérdidas... Así que no conviene fijarnos demasiado en el precio al que cotizó antes, o podemos ser víctimas del "efecto anclaje"; olvidemos cuánto valía el mes pasado o el año pasado, y pensemos si sus beneficios y expectativas justifican el precio actual.
 
Y cuidado con jugar a cazador de suelos!! Hace poco vimos como Gamesa se iba a invertir en China y su cotización se disparaba un 10% en Bolsa. Y lo dije: ¿el rebote del gato muerto?, y así ha sido, porque no hemos tardado en ver nuevos mínimos. Y si no me equivoco, esta historia volverá a repetirse: Igual que pasó en SOS, el rebote del gato muerto anima a los inversores a entrar tras una fuerte caída, para luego seguir cayendo con nuevos "pillados" a bordo; ojo con esto, que si no hay un catalizador importante para las subidas (uno de verdad, no una excusa barata como que "invertirá en China"), las recuperaciones suelen llevar tiempo... y dado que el crédito no va a volver, ni la credibilidad de ZP tampoco, veo pocos motivos para el optimismo.
 
Por cierto, y hablando de China: ¿Alguien ha pensado que quizá, para cuando el mercado de los aerogeneradores empiece a recuperarse, puede que los chinos los estén fabricando como churros? Y más si nosotros mismos vamos allí a enseñarles a fabricarlos...
 
s2
 

F2LL de renta fija - A la caza de los chollos de Basilea III

Aprovechando la tabla de renta fija actualizada a 16 de septiembre del 2010 que nos saco Llinares, y enlazando con mi anterior post sobre que Basilea III elimina las participaciones preferentes: Buen momento para invertir en ellas!!, voy a sacar unas cuantas emisiones que me parecen interesantes... los requisitos son sencillos: quiero comprar con un buen descuento, busco emisiones de bancos y cajas (que son los afectados por Basilea III), y que la emisión pague unos tipos lo suficientemente altos como para que no les salga a cuenta mantener viva la emisión cuando no se cuenten para los ratios de solvencia y sólo se consideren los criterios de coste.

Desde luego, cada uno debería tener sus propios criterios; aunque a mí no me parece probable que hayan más quiebras, porque ya han limpiado los peores (CCM y Cajasur), y han capitalizado al resto, otros podéis preferir ser más prudentes y buscar emisores de solvencia alta... que los hay en esta lista.   Leer más

Basilea III elimina las participaciones preferentes: Buen momento para invertir en ellas!!

Basilea III, aprobado

A la chita callando, ya tenemos aquí las nuevas normas de Basilea para la banca, Basilea III. Se trata de un acuerdo entre los principales supervisores bancarios del mundo, aprobado este domingo para entrar en vigor en 2013, que regirá los nuevos objetivos de solvencia que deben cubrir los bancos. A título anecdótico, y aunque no sea el objetivo del post, comentaré que Basilea III impone un nivel mínimo de core capital del 7%, y del 9% de Tier 1, cosa que ya cumplen casi todos, que se aplicará en 2019, que es menos del 7,5% que se esperaba, y que en caso de incumplimiento obligará a no repartir dividendos; no es gran novedad, como veis, pero ha sido celebrado por los bancos con subidas del 2% porque despeja incertidumbres... pues bien!!

Las preferentes, a extinguir

Como parte de lo acordado en Basilea III, las participaciones preferentes emitidas por los bancos y cajas españolas y que actualmente forman parte del Tier 1 (capital, reservas y preferentes) dejarán de contar en el Tier 1 en un período de 10 años, por lo que ya no les interesará a los bancos mantenerlas. Para que las preferentes puedan formar parte del Tier 1, se les exigirá que puedan absorber pérdidas, es decir, que el banco pueda amortizarlas por menos del nominal si tiene problemas económicos... cosa que no ocurre con ninguna emisión de las que actualmente circulan en el mercado. Así pues, lo lógico es pensar que las actuales preferentes serán amortizadas antes de 2023, lo que las convierte de inversiones perpetuas a inversiones a 12 años vista como mucho. Cierto que nadie obliga a los bancos y cajas a amortizar sus emisiones, pero una vez perdida su utilidad para incrementar la solvencia del banco/caja, sólo queda el criterio económico, y ¿económicamene les interesa mantener vivas estas emisiones? Desde luego, no las emitidas recientemente!! Y respecto a las antiguas, pues... el mercado sube y baja, ahora mismo las emisiones a tipo fijo como mis RBoS XS0205935470 al 5,5% resultan caras, y el mercado descuenta una alta probabilidad de que se amortizarán, habiendo subido casi un 50% (desde 42 hasta 61) en los 3 meses en que se ha negociado y los tres días desde que se ha aprobado Basilea III. Posiblemente más adelante el euribor subirá, y entonces serán las preferentes a tipo variable las que estarán en el punto de mira de las amortizaciones... o si no, quizá ofrezcan un canje al 90%, eso ya bastaría para que a las entidades les salga rentable de sobra. Desde luego, nadie asegura que se vayan a canjear, pero no cabe duda de que la probabilidad ha aumentado considerablemente!!   Leer más

En defensa de las renovables (I): El problema del petróleo

Las arenas bituminosas canadienses y los yacimientos ultraprofundos, como el tristemente famoso del Golfo de México, se llevan explotando masivamente desde que la cotización del petróleo pasó de $30... pero apenas alcanzan a cubrir el declive de grandes zonas productoras como el Mar del Norte (hoy Reino Unido es importador neto) o México.

Para que nos hagamos una idea de la magnitud del problema: Cuando se descubre un yacimiento de los grandes, de los que salen en las noticias, hablamos de yacimientos de 100.000 barriles/día, si son 200.000, ya entraría entre los mayores del mundo... pues bien, el supergigante Cantarell (México), el segundo mayor del mundo entonces, estaba produciendo en su pico (2004) 2,2 millones de barriles/día; su pico natural se hubiera producido antes, pero empleando técnicas de extracción agresivas (inyecciones de nitrógeno) consiguieron forzarlo... provocando, como es lógico, un declive mucho más abrupto, puesto que en vez de irse acabando poco a poco, se acaba casi de golpe (entendiendo "de golpe" dentro de lo que es una escala geológica), y a fecha de hoy estará produciendo del orden de 0,5 millones de barriles/día. Con estos datos, no es difícil de entender la subida del petróleo del último quinquenio: ¡Hace falta descubrir 15 yacimientos de los grandes sólo para cubrir el hueco que deja Cantarell!! Como esto es imposible, lo único que se puede hacer es dejar que el precio suba a unos niveles que haga rentable el refino de las arenas bituminosas canadienses, o la explotación de yacimientos ultraprofundos que nunca serían rentables con precios inferiores a $60/barril...   Leer más

Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado

Zapatero: bajada de sueldo a los funcionariosBajada de sueldo de los funcionarios: una medida necesaria en 2010

La bajada de sueldo de los funcionarios es la "medida estrella anticrisis" que ha aprobado el gobierno: Un 5% de bajada de sueldo media, que será mayor para los funcionarios mejor remunerados y más baja para la base. Cierto que los funcionarios no tienen la culpa de la crisis, pero si no hay dinero para pagarles a todos, sólo hay dos vías: o bajada de sueldo, o despedir funcionarios. No porque se considere lo justo, ni lo mejor, sino porque simplemente no hay alternativa... bueno, sí la hay, los griegos nos la han enseñado: podemos no hacer nada en 2010, sólo esperar... y entonces necesitaremos un recorte del 15% en 2013.

¿Es justa la bajada de sueldo de los funcionarios?

Pues sinceramente, yo creo que sí; los funcionarios dirán que no se merecen la bajada de sueldo, y vale, eso es cierto; pero las bajadas de sueldo también han ocurrido en el sector privado (directamente, o con despidos + nuevos contratos a la baja, o con sólo despidos), y tampoco los currantes tenían la culpa, así que... bueno, los funcionarios tampoco se merecen un privilegio respecto a los currantes, ¿no? Porque la única alternativa a la bajada del sueldo de los funcionarios (recorte de gastos) era una subida de impuestos (aumento de ingresos). Subida que se habrían tenido que comer también los currantes cuya situación ya se ha deteriorado mucho por la crisis!!   Leer más

Acciones con alto dividendo... sí, pero luego

Para evitar que la gente se acojone y no compre acciones, y de paso para barrer para casa, Bolsas y Mercados (BME) ha sacado un comunicado comentando que hay 18 compañías cuya rentabilidad por dividendo supera el 5%.

La lista de acciones con alto dividendo la encabeza la propia Bolsas y Mercados Españoles (BME), con un 9,95%, seguida de Dinamia y Lingotes Especiales, que superan el 6,8% y Ferrovial, con un 6,6%. A continuación, se sitúan los bancos. En concreto, Banco Santander registra una rentabilidad por dividendo del 6,4%, seguido de Banco Popular (+6,38%), Banco Sabadell (+6,36%) y Banesto (+6,27%). ACS, estaría en el 6%. Por encima del 5% también se sitúan Telefónica (+5,7%, según BME, aunque este año será mayor), Repsol YPF (+5,42%) e Iberdrola (+5,21%).

No es mala política comprar acciones con alta rentabilidad por dividendo (siempre fijándonos en que dicho dividendo sea sostenible), pero sinceramente, el momento no me gusta... la gente aún está demasiado valiente. Uno va por el foro de bolsa, y los mensajes que se encuentran son en su mayoría de comprar:   Leer más

Fondos de inversión: Manual del buen uso

El debate sobre los fondos de inversión está de actualidad en Rankia; mientras que en el foro de banca hay abierto un interesante hilo sobre fondos de inversión, en el blog de más allá de la bolsa hemos tenido un intenso debate acerca de su post ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos? , sobre si realmente son malos o no, ya que Irene G.B. sostiene que no lo son, mientras que yo en su día ya escribí lo de Fondos de inversion: Lo que el banco no dice, detallando muchísimas malas prácticas que los fondos han cometido y cometen... algunas de ellas me aseguran que ya no se cometen, y puede que sea cierto (aunque siendo la CNMV la encargada de supervisarlos, yo no pondría la mano en el fuego), pero hay otras que sí (y a los hechos me remito), y también hay otras que yo no he contado, como las historias de Zinkia que nos ha contado Yo mismo, y seguro que siguen sacando nuevas formas de trasvasar el dinero de los partícipes al banco propietario de la gestora... Ojo, no quiero decir que los gestores de fondos de inversión sean todos una cueva de ladrones ni mucho menos, pero sí que la probabilidad de que te lo hagan es lo suficientemente alta como para tenerlo en cuenta antes de decidir.   Leer más

Autor del blog

  • Fernan2

    Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; rails web developer en Rankia y Verema

Envía tu consulta


  • Más leído
  • Más recomendado

¿Qué producto se adapta mejor a mis características?

Rellena nuestra encuesta y descubre qué cuenta o depósito se adapta mejor a lo que buscas.

Comenzar

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos