11
Este contenido tiene más de 12 años
La prensa tradicional funciona, como el Papa de Roma, de forma unidireccional: Uno dice la palabra de dios, y los demás la escuchan (y normalmente dicen: amén). Sin embargo, la web 2.0 es bidireccional, y los que tenemos un blog con una audiencia relativamente importante (cuantitativamente, y sobre todo cualitativamente), recibimos muchos comentarios de todo tipo: elogios, críticas, peticiones, spam, sugerencias... de todo!! Y para mí, esto es lo mejor del blog. A veces te dan buenas ideas de inversión, o nuevos enfoques, o distintas perspectivas; otras veces son claras críticas de las que también se aprende, porque no piensan como tú, como con las subprime en España, y te obligan a afinar más tu planteamiento; o porque te avisan de que la estás cagando, como con ING, y te sirve para darte cuenta de dónde estuvo el fallo y así no volver a cometerlo, o porque te destapan un fallo de bulto, como con el artículo sobre la prima de riesgo, en cuyo caso no queda más que rectificar y tomar nota.

Pero otras veces, el tema de las críticas funciona diferente... y es lo que ha pasado en mi artículo sobre Renta fija de los bancos, donde resulta que han entrado criticando de forma bastante destructiva y con medias verdades algunos comentaristas anónimos o no habituales del blog, con un tipo de comentarios que no se han visto en otros artículos que he puesto sobre renta fija...

Y yo me pregunto: ¿tendrá esto algo que ver con el hecho de que estén colocando emisiones Sabadell y La Caixa entre sus clientes? ¿Molesta que se informe a la gente de cómo funciona la renta fija, y por eso se intenta desacreditar al que lo dice? Sinceramente, a mí me parece que ahí está la clave de estas críticas, y por tanto en este caso me las tomo al revés: como una confirmación de que estoy en lo cierto. Y es que, cuando habla alguien que no conocemos, a veces hay que pensar en los motivos que tiene para decir lo que dice...

Actualización: Según la Wikipedia, FUD (del inglés, Fear, Uncertainty and Doubt, «miedo, incertidumbre y duda») es una expresión con la que se califica a una determinada estrategia comercial consistente en diseminar información negativa, vaga o sesgada con el objeto de perjudicar a un competidor. Para que nos entendamos, y esto es de mi cosecha, es lo que hace Microsoft con Linux, lo que hacen muchos bancos con ING, o lo que hace la SGAE con el derecho a copia: difundir rumores para meter miedo y beneficiarse ellos. Y esto, justo un gran FUD, es lo que creo que son las "críticas" a las que hago referencia: Vamos a desacreditar las preferentes que comentan aquí, al 9,4% y del Santander, para que nos compren las preferentes del Sabadell al 6,5%-7%, o la otra emisión de La Caixa.


s2

  1. #11
    Anonimo
    03/02/09 17:00

    De Enrron se cobró el 80 % de Lheman se habla de un 30 a 70%.
    De Islandia que se puede esperar?
    Algien sabe algo

  2. #10
    Anonimo
    03/02/09 15:54

    No tengo ni idea de lo que pasa ni intento ofender intento dar una opinión que se ajuste a las cotizaciones a lo que piensa el mercado. Además la dialéctica es el padre de todas las cosas , decían los griegos. al intervenir el gobierno
    Creo que el principal de una preferente y pido asesoramiento se refuerza al ser casi todas Tier 1.
    Pero una Tier uno creo que es un 75% renta variable y un 25% renta fija. Al estar tan bajas las cotizaciones creo que los gobiernos obligarán a no pagar dividendos y cupones de tier 1.
    Alguien sabe a parte de Islandia si algún banco ha dejado de pagar las preferentes. Las emisiones con cupones altos bajan y las de cupón bajo suben cuando interviene el gobierno croe que es por esta razón la solvencia aumenta y el pago de cupones se reduce

  3. #9
    02/02/09 23:11

    Etéreo, sinceramente ya no sé qué pensar de ING. Ahora mismo no creo que sea momento ni de comprar ni de vender, sino de esperar a que se aclare todo un poco más...

    Manuel, respecto a RBS, deduzco que la deuda senior sí que está garantizada con la intervención estatal, y por tanto cotiza a niveles normales, mientras que las preferentes están a esos precios por la misma tremenda incertidumbre que le comento a Etérro en el caso de ING.

    s2

  4. #8
    02/02/09 23:03

    Joaquin y Donadoli, me parece que no os he transmitido bien la idea... no pretendía en este post quejarme de los comentarios, sino fomentar el espíritu crítico y el escepticismo de lo que se lee, porque como comentan Karl y El Gallina, cuando usuarios nuevos o anónimos comentan, nadie sabe muy bien quién está detrás y por qué lo dice. Y eso que yo no me puedo quejar: con la notable excepción del post de Citisoluciones, donde uno no sabe si los comentarios dan ganas de reír o de llorar, el nivel de los comentarios de los restantes más de 300 artículos es de lujo!! Pero eso no quita para que no conviene bajar la guardia...

    Paulo, más que lo que dicen, es que yo detecto mala fé. Chuli, por ejemplo, primero pregunta cómo afecta la nacionalización, como si no lo supiera, y luego me dice "No señor te equivocas" (¿a qué viene ese tono, si trato de contestarle?) y "el nominal lo recuperas sine die" (como si eso fuera un drama, cuando todo el mundo sabe que ni en las preferentes ni en las acciones no se devuelve el nominal, sino que se venden en el mercado), y lo de "El mercado no es tan irracional. Si no mira las cotizaciones" a mí me suena a guiño hacia las emisiones de Sabadell y La Caixa, cuya cotización supuestamente no caerá; igual que otro guiño a estas emisiones me parece eso de que "debe proporcionar unos intereses fijos, garantizado la preservación del capital" ¿por qué no vamos a buscar una ganancia en el capital, además de los intereses? ¿Porque La Caixa y Sabadell no nos la darán? Y lo de "Me gustaría saber si compras estas emisiones que recomiendas" y "dan la impresión de que pueden resultar atractivas cuando en realidad no son más que papel mojado", no es una crítica, es desacreditar sin dar razones. Un FUD en toda regla!! (los que no sepáis qué es un FUD, no dejéis de entrar en el enlace).

    s2

  5. #7
    Anonimo
    02/02/09 22:52

    Me gustaría hacer una reflexión para todos los lectores del blog en general haber que opinan sobre esto que comento,cupón de RBS XS0205935470 son preferentes 5,5 precio de mercado 20% nos está indicando el precio que no vamos a cobrar por un tiempo y posible perdida del principal luego tenemos XS0363669408 cupón de RBS 5,5 deuda senior precio de mercado 97,7% vencimiento 2013 ¿Que indica el precio de mercado? Alguien sabe que cobrará la deuda senior de Lehman.Gracias.Manuel

  6. #6
    Anonimo
    02/02/09 21:54

    Hola Fernan2

    Hace tiempo que también sigo tu blog, más o menos desde hace un año, y por aquél entonces recomendabas comprar ING, comentando también de hecho que el panorama tenía pinta de ir muy abajo y que en el mejor-peor de los casos se podría comprar ING a precios como los que estamos viendo actualmente.

    Después de las turbulencias que parece que ha pasado el banco y del pánico al que se ha visto sometido(sobre todo el pánico, creo yo)¿Crees que el valor sigue teniendo potencial?


    ¡Un saludo!

  7. #5
    Anonimo
    02/02/09 21:02

    El sistema de poder comentar noticias o artículos es positivo pero también tiene un lado muy oscuro: desde la intervención de profesionales de la desinformación, un montón de publicidad encubierta, ... hasta opiniones sin el más mínimo rigor analítico. Total, mucha información que supone un arduo trabajo filtrarla... pero bueno, por lo menos es multicolor ;-)

  8. #4
    Anonimo
    02/02/09 20:49

    Fernan, no me parecen tan "negativos" los comentarios que han hecho, simplemente manifiestan recelo y desconfianza en unos momentos de intranquilidad que estamos viviendo a la hora de invertir para los próximos años.

  9. #3
    02/02/09 20:44

    La única diferencia entre la web 2.o y los eedios de comunicacion mayoritarios, reside en que en la primera el lector es un buscador de información que trata de formar su propio criterio, en la segunda suele estar el que quiere que le den el trabajo hecho y no esforzarse demasiado. El problema de ser lector pasivo es que sólo se van a encontrar platos precocinados. Es como alimentarse de las notcias de uno o dos canales de tv y creer que se está bien informado o estar dispuesto sólo a escuchar lo que se quiere oir.

    Pero no se libra la web 2.0 de los seguidores incondicianales del lider, aunque en menor medida.

    Tampoco podemos librarnos de los que se autoproclaman abogados defensores de determindad entidad, cuendo ésta recibe algún calificativo poco favorable, generalmente con escasos argumentos o incluso ninguno. A peser de todo en ocasiones sus pataletas no dejan de ser divertidas.

  10. #2
    Anonimo
    02/02/09 19:12

    Fernan llevo aproximadamente 2 años leyendote y el tuyo me parece uno de los blogs más brillantes de inversión.
    Te animo a que sigas como hasta ahora y no hagas ni caso de los comentarios desacreditativos que bajo el amparo del anonimato se realizan.
    Animo

    Donadoli

  11. #1
    Anonimo
    02/02/09 19:00

    Ladran, luego cabalgamos

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar